Forum général.général Partager des fichiers entre deux sites distants

Posté par .
Tags : aucun
2
15
jan.
2009
Bonjour à tous,

Notre association est installée sur deux sites distants reliés par une connexion SDSL. Le serveur de fichiers est au "siège" et les utilisateurs de l'autre bureau souffrent régulièrement de latences énormes à l'ouverture ou l'enregistrement de fichiers.

Il n'est pas envisageable d'augmenter la capacité du lien pour absorber les pics d'ouverture/fermeture de fichiers.

Nous avons un petit budget pour trouver une solution au problème et le chef s'oriente vers un serveur TSE.
J'imagine que nous ne sommes pas les premiers à nous retrouver dans cette situation. La décision n'est pas encore prise en j'ai encore quelques jours pour explorer des solutions alternatives.

Quelles sont les solutions pragmatiques et basées sur le libre que nous pourrions mettre en œuvre pour faciliter la vie à nos utilisateurs ?

J'en appel à l'expérience collective de la communauté :)

Bonne soirée à tous,
Raph
  • # NFS + compression

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

    J'ignore à la lecture de ton message, quel est le protocole utilisé actuellement entre le serveur et les clients et même, quel est l'OS du serveur de fichier alors ma réponse sera peut être un coup d'épée dans l'eau.

    Tu peux regarder du coté de NFS et de la compression: option "compress" lors du montage du système de fichier par le client.

    Sinon, regarde du coté de la compression de données en général, car si tu ne peux pas augmenter la capacité du lien, le seul moyen d'y faire passer plus de données, c'est de les optimiser...

    Dommage que tu ne puisses à priori pas ajouter un second lien SDSL en parallèle du premier.... ça aurait été l'idéal.
    • [^] # Re: NFS + compression

      Posté par . Évalué à 1.

      Mon message initiale manque un peu de détails !
      L'OS du serveur de fichier est windows 2003. Il n'est à priori pas possible dans les délais que nous avons de remplacer le serveur de fichiers pour un autre OS.

      Nous payons notre ligne actuelle 8k€ par an, ce qui représente notre budget pour le projet. J'ai discuté avec un technicien de chez FT qui m'expliquait que le protocole cifs n'est vraiment pas fait pour ce genre d'utilisation et que même en doublant notre bande passante ( 1Mbit symétrique en ce moment ) il ne pouvait pas me garantir que la ligne serait capable d'absorber les piques qui nous posent autant de problèmes.
  • # nature des fichiers et des besoins d'acceder à ses fichiers

    Posté par . Évalué à 4.

    s'agit-il de travaille collaboratif ? ou des fichiers personnels des utilisateurs ?

    travail collaboratif => penser à un serveur de collaboration (type serveur web avec commit des fichiers une fois modifié, ex : o3space)

    fichiers utilisateurs persos :
    est-il envisageable d'avoir un serveur de chaque coté du lien SDSL et de synchroniser les deux serveurs ainsi il a toujours un backup du fichier de l'autre coté de la ligne SDSL.
    comme ce sont les fichiers de l'utilisateur, il n'y accede de toute facon que depuis le bon coté.

    TSE, c'est microsoft mais pourquoi pas,
    à ce moment là, la latence ne sera certes pas sur l'acces au fichier, mais sur les affichages et sur le prix des licenses.

    tu as aussi XDMCP avec linux qui permet meme d'etre plusieurs sur le meme serveur et cela gratuitement (cela fait comme les terminaux graphiques de l'epoque)

    au fait on ne sait pas combien de postes, quelle capacité a ta SDSL ?
    une SDSL à 2048Kbps ca ne fait guere que 256Ko/s
    si ton fichier fait 2Mo, ben il te faudra de toute facon du temps pour l'ouvrir ou le deposer sur le serveur (8s si tu es vraiment tout seul sur la ligne).

    donc il faut peut-etre quand meme reflechir à savoir si ton architecture est viable.
    • [^] # Re: nature des fichiers et des besoins d'acceder à ses fichiers

      Posté par . Évalué à 1.

      Il s'agit dans la grande majorité de fichiers personnels, mais une part non négligeable de fichiers risquent d'être ouverts simultanément par plusieurs utilisateur.

      La solution qui consiste à avoir 2 serveurs me séduisait beaucoup, mais je me pose la question sur le verrou des fichiers quand une personne sur le site A cherche à éditer un fichier sur le serveur A alors qu'un utilisateur sur le site B est déjà en train d'éditer sa copie locale se trouvant sur le serveur B ? Existe il des solutions de verrous efficaces ?
      Nous prévoyons de toute façon d'acquérir un serveur pour la solution TSE, qui si elle va résoudre le problème de latence, va rajouter une couche de problèmes pour les utilisateurs. Donc il est tout à fait possible d'avoir un serveur de chaque coté qui se synchronisent.

      Un certain nombre de programme (Quark et notre solution de compta) bloquent ces utilisateurs dans un environnement de bureau windows.

      La ligne est une 1Mbit chez FT. Je pense que changer le lien vpn refroidirait méchamment ma chef, mais ça vaut surement le coup de regarder un peu la concurrence.
      • [^] # Re: nature des fichiers et des besoins d'acceder à ses fichiers

        Posté par . Évalué à 2.

        si tu dis que la grande majorité des fichiers sont des fichiers personnels
        alors il me semble que la solution du serveur de fichier local à chaque site est LA solution

        chacun son dossier => pas d'acces concurrents => un serveur sur chaque site pour stocker les fichiers utilisateurs
        on trouve des NAS à 300euros maintenant.

        puis tu me dis que plusieurs utilisateurs peuvent ouvrir les fichiers en meme temps,
        ce ne sont donc plus des fichiers personnels
        mais des fichiers communs ou d'entreprise et il te faut alors un systeme qui gere les verrous (dispo sur certains NAS ou avec samba il me semble)

        s'il s'agit de travaux d'entreprise et que plusieurs personnes sont susceptibles de travailler dessus,
        une solution dite de "travail collaboratif" avec gestion des verrous semble l'ideal.
        je sais qu'O3Space permet de faire un "check out" pour sortir le fichier du serveur et de le verrouiller, ainsi une autre personne voulant travailler sur ce meme fichier se verra refuser le checkout.

        ensuite apres modif, on reinjecte le fichier sur le serveur, une nouvelle version est donc disponible.
        on peut ainsi revenir à la version courante, n-1, n-2...


        enfin dans tous les cas, avec un SDSL 1Mbits
        faut pas se leurrer, ton transfert dans un sens ou dans l'autre se fera à 128Ko/s si tu es tout seul sur ta ligne alors imagine à 4 personnes en meme temps => 32Ko/s par personne, un simple fichier de 320Ko/s demanderait 10 sec pour etre lu ou deposer sur le serveur.

        Quark, c'est de la PAO si je ne me trompes pas, le fichier ne sont surement pas petits...

        qu'utilisez vous actuellement comme systeme de partage de fichier ?
        combien etes vous sur chaque site ?
        quel est la taille moyenne des fichiers ?

        TSE serait peut-etre une fausse bonne idée certains logiciels n'etant pas prevu pour fonctionner à plusieurs utilisateurs sur la meme machine (le serveur TSE)
  • # Andrew

    Posté par . Évalué à 6.

    OpenAFS, système de fichiers distribué architecturé autour du protocole AFS, ce qui nécessite l'acquisition d'un nouveau serveur, à mettre côté association.
    Ni connaissant ni le niveau technique du service informatique, ni le budget que l'association est prête à investir dans ce projet, j'aurais tendance à dire que l'installation n'est pas difficile, juste pénible la première fois.

    Toute la doc se trouve sur http://www.openafs.org/
    Et si les ACLs vous font froid dans le dos, sachez qu'il est possible de mettre du samba en couche supérieure à AFS.
    • [^] # Re: Andrew

      Posté par . Évalué à 1.

      Nous avons un budget suffisant pour faire l'acquisition d'un nouveau serveur.
      Niveau moyen de compétences technique, suffisant pour s'adapter à un nouvel outils. Par contre il faut que ce soit une solution qu'on non expert puisse installer avec des résultats. Comme il est ici question d'améliorer les conditions de travail de nos utilisateurs, je ne peux pas me permettre de les faire passer par une phase ou je tâtonne pour arriver à la configuration stable.

      Merci pour le lien, je vais me plonger dans la documentation :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.