Bonjour,
Lorsqu'un projet GitHub est disponible sans préciser de licence, quelle licence adopter ? Peut-on le considérer comme un projet libre ou open source ?
J'ai remarqué un shoot'em up sympa appelé Prototype sur le dépôt de Fabien Sanglard. Le jeu est un est un shoot them up à défilement horizontal style R-Type, très bien fini écrit en C++ et utilisant les bibliothèques OpenGL et SDL.
Seulement, aucune licence n'est précisée. J'ai contacté Fabien Sanglard qui m'a informé que le code et les assets ont été donnés il y a très longtemps par un certain X-Out, ce dernier ayant disparu de la circulation depuis. Il se demande lui-même quelle est la licence qui correspond à ça (code libre, sans obligation, assets gratuit ) ?
Ce projet peut-il être assimilé à un projet open source et pourrait-il être intégré à Debian par exemple ou l'absence de licence explicite empêche-t-il la chose ?
# What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 3.
Je me réponds à moi même, en cherchant, j'ai trouvé ça sur la documentation GitHub Open source licensing :
Donc en général, l'absence d'une licence signifie que les lois sur le droit d'auteur par défaut s'appliquent. Cela signifie que l'auteur conserve tous les droits sur son code source et que personne d'autre ne peut le reproduire, le distribuer, ou créer des œuvres dérivées du travail de l'auteur.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Voila pourquoi il faut toujours mettre une licence libre à la racine du projet si on souhaites partager un jour le code. Et si on ne le partage pas, le fichier licence ne coûte rien !
Sinon, dans ton cas, si le code dépend d'une bibliothèque sous licence GPL, il est alors automatiquement sous cette licence. C'est un des rares cas ou la licence peut je pense s'imposer après coup…
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
Le code de quelle bibliothèque GPL le code dépend-il ? Si tu fais allusion à Developer's Image Library ou DevIL, cette dernière est sous licence LGPL et non GPL
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Je n'ai rien affirmé, j'ai dis "SI" ;-)
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 0.
Le débat n'a plus lieu d'être Fabien Sanglard a accepté mon pull request. Le projet Prototype est donc officiellement sous licence MIT. Merci à lui.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 4.
Euh, ce que vous faites est interdit, seul l'auteur original X-Out peut décider la licence à appliquer, sûrement pas Fabien ou toi !
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 0. Dernière modification le 03 octobre 2016 à 18:29.
Je ne connais pas l'historique du projet. Mais le jeu à l'origine a été diffusé par la société memset Sofware Inc, société fondée par Fabien. Dans le projet Xcode on peut lire « Copyright © 2013 Memset software. All rights reserved. ». Donc on peut raisonnablement penser que Fabien, fondateur de memset Sofware peut décider de la licence à appliquer.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 3.
C'est l'histoire que tu as raconté hein.
X-Out est donc bien l'auteur original du code et a son mot à dire dans la licence employée par Fabien. C'est aussi simple que ça.
Fabien n'est pas l'auteur du code depuis le début.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par B r u n o (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai fait une recherche, le site du créateur X-Out n'est plus en ligne. Il semble cependant à une époque avoir mis le code source à disposition sur son site (disponible sur archive.org) dans une archive .zip mais qui ne contient pas de précision sur une licence particulière.
On trouve des références à la mise dans le Domaine Public : https://lists.freedesktop.org/archives/games/2009-October/000320.html Cependant, c'est l'homme qui a vu l'homme qui a vu l'ours ! Ce n'est pas une info de première main.
Sinon sur la page Contact dans archive.org il y a une adresse email, peut-être que l'auteur la consulte toujours.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
pour l'historique, https://lists.freedesktop.org/archives/games/2009-October/000320.html indique :
=> ça ressemble à du WTFPL ou à une méconnaissance du choix d'une licence permettant de faire du libre :/ Il manque « (I can paste his original answer if required) » pour l'avérer.
il reste le souci avec les musiques récupérées sur Internet, sans identification précise des auteurs ni de la licence retenue pour chacun :/
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
J'ai demandé plus d'informations à Fabien. Ron_Bunce, alias X-Out, avait mis à disposition le code source et les atworks du jeu sur son site à l'URL « http://xout.blackened-interactive.com/dump/new/ProtoType_src.zip » site web aujourd'hui disparu.
Fabien a porté le jeu sous macOS et GNU/Linux en émulant pBuffer avec FBO et FMOD avec SDL_mixer. Ron semblait content que quelqu'un ait porté le jeu sous macOS mais n'a fait aucun cas du port GNU/Linux.
Erreur de ma part, le « Copyright © 2013 Memset software » ne correspondant pas à la réalité, il a juste été ajouté par Xcode lorsque Fabien a commencé le port sous macOS.
Vu la discussion trouvée sur liste de diffusion Game de Freedesktop.org on peut raisonnablement considérer le travail de Ron Bunce comme du domaine public, donc compatible avec la majorité des licences libres et open source.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
Depuis quand les juristes sont des gens raisonnables ;-)
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Renault (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela reste floue, ce n'est pas assez clair. Si jamais l'auteur souhaite se retourner contre vous, il le pourra car vous manquez clairement de preuves pour démontrer que c'est du domaine public, cela reste qu'une intuition ce qui ne tient pas au tribunal.
De toute façon, domaine public ou pas, accoler au projet une licence MIT unilatéralement n'a pas de valeur légale. Vous pouvez contribuer en MIT (en admettant que c'est du domaine public ce dont je doute), mais les contributions ultérieures elles ne le sont pas. Il faut que cela soit clair à ce sujet dans le dépôt de toute façon.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne vois pas pourquoi tu doutes que Ron ait vraiment voulu mettre son travail dans le domaine public ? Je pense plutôt que les questions de droits d'auteur, de domaine public ou de licences libres ne l'intéressent tout simplement pas. Pour preuve, son programme et ses sources ne mentionnent même pas l'auteur. Je pense que son action de mettre les sources en téléchargement est un geste qui signifie, pour lui, mettre les sources et les artworks dans le domaine public.
Le fait aussi que Ron ait approuvé le travail de Fabien ; Fabine a porté le jeu sous macOS et GNU/Linux ; port que Fabien a hébergé sous GitHub ; plateforme réputée pour accueillir des projets open-source ; montre clairement que Ron n'était pas opposé à voir des dérivés de son travail.
Enfin nous avons le message de Marcel Unbehaun (qui ne me semble pas être un total inconnu dans la communauté open source) qui affirme que Ron ne voit aucun problème à ce que les sources et les données soient placées dans le domaine public. Donc là on dépasse clairement le stade de la simple intuition.
J'ai contacté Marcel qui n'a malheureusement pas gardé les messages dans son arborescence actuelle, peut-être dans de vieilles sauvegardes oubliées, mais rien de moins sûr.
Effectivement, le mieux aurait été que Ron ait inclus un fichier LICENSE dans son archive. Mais Ron reste injoignable depuis depuis plusieurs années. Fabien n'a aucune nouvelles de Ron depuis des années et j'ai envoyé un courriel qui est resté sans réponse.
Pour finir, oui je suis d'accord avec toi la licence MIT est clairement inadaptée à un programme dans le domaine public, par contre les modifications apportées par Fabien peuvent être sous la licence MIT.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Bruno Ethvignot (site web personnel) . Évalué à 1.
Réponse du développeur Ron Bunce alias X-Out reçu le 26 octobre 2016 :
Donc on peut définitivement dire que le jeu est dans le domaine public !
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par NeoX . Évalué à 2.
dans le doute, suffit d'inclure cette reponse dans le README ou tu expliques la reprise du projet "en accord avec le concepteur original"
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 6.
Absolument pas.
La GPL n'est "virale" que si tu diffuses un binaire (tu as absolument le droit de diffuser du code incompatible GPL qui demande du code GPL, tu as juste pas le droit de diffuser de binaire mais n'importe qui peut compiler et utiliser)
Et ce n'est pas parce que X viole la licence GPL que ça te permet de décider de la licence du code de X. X viole la licence de l'autre lib, c'est tout, la licence reste inconnue.
Faut arrêter de colporter des erreurs aussi énormes sur les licences.
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2. Dernière modification le 03 octobre 2016 à 13:41.
Je suis d'accord pour dire que j'ai fait un peu exprès de simplifier mais cela dis, si tu diffuses un code qui dépend du bibliothèque GPL, si tu souhaites de mettre en "conformité", tu es sensé prendre la GPL et non une autre licence ;-) C'est un des rares cas où justement, tu n'as pas trop à te poser de question.
C'est toi qui raconte des conneries (effet miroir), c'est pas inconnue, c'est directement le droit d'auteur…
[^] # Re: What happens if I don't choose a license?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 2.
oui il est sensé de prendre la GPL.
Si une bibliothèque utilisée par le programme est sous GPL, le programme distribué est censé être sous GPL aussi. Je ne sais pas si c'est le cas ici.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.