Forum général.général Projet open source et analyse

Posté par frphoebus le 26 novembre 2010 à 00:13.

Étiquettes : aucune

nov.

2010

Bonsoir,

Ayant dans l'idée de faire un projet open source, je me pose quelques questions sur la mise à disposition des sources aux sens absolu.
J'ai constaté que pour les projets open source, il n'y a proposé que le source (ce qui est normal), mais il n'est jamais proposé aucun document sur la modélisation et analyse.
Par exemple, je pensais mettre à disposition mon mini cahier des charges, et la modélisation du système d'informations avec la méthode merise (de l'expression des besoins jusqu'au modèle physique de donnée).
Puis tous les éléments permettant de comprendre le code en gros comme au travail avec un dossier technique (règle métier, schéma des données, descriptif des écrans, des états, des requêtes, ...)

Hors cela n'est pas fait dans les projets open source, est ce que toutes la partie de modélisation et d'analyse, documentation du code ne doit pas être communiqué et seul le code source doit l'être. Je ne pense pas que cela soit le fait de la GPL ou d'une autre licence libre.
Sans doute que cela n'intéresse pas les développeurs car le code source suffit amplement.

Merci de vos réponses et de votre éclairage.

# Parcequ'il n'y en a pas

Posté par phoenix (site web personnel) le 26 novembre 2010 à 10:43. Évalué à 5.

Je dirais que généralement, les petits projets ne font pas d'analyse poussé et donc n'en on pas à mettre.

Pour ma part, il m'arrive pour mes projets de noté les SFD sous forme de ticket/évolution dans mon tracker, et si le point est très complexe d'utiliser une partie de mon wiki pour y mettre mes idées (pour ne pas les oublier).

Mais si vous avez tout ces documents vous pouvez les mettre à disposition (ce n'est pas interdit), par contre si vous voulez qu'ils soit intéressant, il faut que quelqu'un continue à les mettre à jours suivant les évolutions internes et externes.
- [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
  
  Posté par Nerdiland de Fesseps le 26 novembre 2010 à 15:50. Évalué à 2.
  
  +1. On est un peu dans le cas de figure de la cathédrale et le bazar, une méthodologie MERISE ou UP ne sera pas forcément adaptée au cas du développement d'un logiciel libre.
  
  Bien souvent ça ne ferait pas de mal un petit cahier des charges avec des use cases et de la modélisation, mais qui va les écrire et les mettre à jour ? Si la majorité des contributeurs veut coder c'est du code qui sera fait, pas de la modélisation ou de la documentation.
  - [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
    
    Posté par totof2000 le 26 novembre 2010 à 18:43. Évalué à 3.
    
    ne méthodologie MERISE ou UP ne sera pas forcément adaptée au cas du développement d'un logiciel libre.
    
    Merise et UP n'ont rien à voir. schématiquement, Merise décrit la structure de ta base, Up est plus une méthode d'organisation de développement (comme XP par exemple). Je pense plutôt que tu veux parler de Merise et UML non ?
    
    Sinon je me suis déjà posé la question : dans vbeaucoup de projets, des documents d'analyse tels que schémas UML, ou autre seraient les bienvenus, mais en quel format ? En général il faut un logiciel pour gérer ce genre de schéma et côté libre je n'ai toujours pas trouvé réellement mon bonheur, alors que pour du code source, un simple éditeur de texte suffit amplement.
    - [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
      
      Posté par gaaaaaAab le 26 novembre 2010 à 20:11. Évalué à 1.
      
      Merise décrit la structure de ta base
      
      c'est vrai qu'on se sert de Merise principalement pour le MCD (Modèle conceptuel de données), mais il y aussi le MCT (Modèle Conceptuel de Traitement).
      cf :http://fr.wikipedia.org/wiki/Merise_%28informatique%29:
      
      cela étant dit, j'ai appris ça il y a peu et je ne connais que la partie MCD (comme tout le monde ?)
  - [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
    
    Posté par frphoebus le 26 novembre 2010 à 20:25. Évalué à 1.
    
    J'avoue que je n'avais pas en tête ce merveilleux essai "la cathédrale et le bazar". La lecture de cette traduction française [http://www.linux-france.org/article/these/cathedrale-bazar/] m'amène à me poser beaucoup de question sur ma manière de concevoir mon approche analyse / codage.
    
    Merci encore pour m'avoir aiguiller sur cette piste.
- [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
  
  Posté par frphoebus le 26 novembre 2010 à 16:18. Évalué à 1.
  
  Merci pour ton retour.
  
  Je vais faire ainsi et commencerai à coder quand je serai au point sur mes SFG et SFD. Car je ne voudrai pas changer de manière trop radical le code et avoir de trop gros pavés de changement dans le gestionnaire de version.
  Ainsi s'il y a une erreur d'analyse, elle sera corrigée avant le codage.
  
  Phoebus
  - [^] # Re: Parcequ'il n'y en a pas
    
    Posté par totof2000 le 26 novembre 2010 à 18:45. Évalué à 2.
    
    Ainsi s'il y a une erreur d'analyse, elle sera corrigée avant le codage.
    Et tu risques de ne jamais avancer. D'autre part pour ton projet, je te conseille d'utiliser UML (qui est une norme utilisée partout) plutot que Merise qui a le désavantage d'être plutot franco-français et qui a tendance à devenir un peu désuet.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.