Forum général.général Quel Raid pour plusieurs To

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
2
22
nov.
2013

Bonjour à tous,

Je possède un petit serveur (monté avec un AMD E350 qui tourne sous Ubuntu) avec 2 disque de 2To en Raid 1. Il me reste de quoi alimenter 4 disques (3 sata + 1 external que je passe en sata normal).

Je souhaite augmenter l'espace disque. Souhaitant ne pas perdre 50% de l'espace, j'avais d'abord pensé à du Raid 5 mais après renseignement il s'avère que le Raid 5 est déconseillé sur de gros espace.

J'aimerai donc avoir vos avis : Que me reste-t-il ? Raid 1 et Raid 6 ?

Dans le cas du Raid 6, je n'ai pas trouvé vraiment ce que je cherchais. Qu'en est il des temps de reconstruction ? Sont ils similaires au Raid 5 ?
J'ai lu que le Raid 5 était déconseillé car sur de gros disques, il y avait souvent des plantages lors de la reconstruction. Ce problème est résolu via le Raid 6 ?

D'autres part, si je monte un Raid 6 avec des disques de 4To, vous semble-t-il envisageable de passer les 2 DD de 2 To en 1 DD de 4 To via LVM par exemple ?

Merci pour vos lumières :)

  • # houla, de gros melange

    Posté par . Évalué à 3.

    RAID5 = N-1 disques de données, 1 disque de parité
    RAID6 = N-2 disque de données, 2 disque de parité

    en gros dans ton cas, 6 disques possibles en tout, 2To chacun tu disposes donc de 6x2To de données brutes.

    en raid5 tu auras alors 5x2To utilisables => 10To au lieu de 12To, le dernier 2To servant de parité
    tu peux perdre un disque, tu le debranches, ca continue de fonctionner, tu en remet un neuf, ca continue de fonctionner, c'est juste un peu ralenti car ca recalcule les données à partir des disques precedents et du disque de parité

    en raid6, tu as alors 4x2To => 8To utilisables et 4To de parité, sauf que la tu peux perdre 2 disques,
    ca continue de fonctionner, …

    ensuite perso je ferais le LVM sur l'integralité du RAID
    apres si tu veux faire 4x4To + (2x2To) comme etant une grappe raid de 5x4To, c'est possible, mais c'est peut-etre chercher les ennuies. comment ca va se passer si ton 2x2To perd un disque ?
    cela equivaut à un raid5 en 5x4To, tu perd 4To d'un coup, qu'il faudra reconstruire.

    dans toutes les options raid1, raid5, raid6, raid10, raid50, raid 60, si tu perd un disque, il faut le remplacer et le reconstruire, et y a pas de miracle plus le disque est gros, plus ca prend de temps.

    • [^] # Re: houla, de gros melange

      Posté par . Évalué à 1.

      Hello,

      On est d'accord sur le principe. Par contre, le RAID 5 sur plusieurs TO, j'ai lu beaucoup de chose (http://www.zdnet.com/blog/storage/why-raid-5-stops-working-in-2009/162, …) disant que c'était quasi mort a reconstruire, car tous les disques sont vachements sollicités pendant plusieurs jours et souvent ça pète.

      On m'aurait menti ?

      Pour le Raid 6 du coup, je me posais la question. J'ai lu qu'il y avait plus de protection mis en place par rapport au Raid 5 (je ne parle pas du 2ème disque de parité ;)).

      Pour le 2x2To, on est d'accord, c'est juste pour les finir :p

      Merci ;)

      • [^] # Re: houla, de gros melange

        Posté par . Évalué à 5.

        raid6 = raid5 + deuxieme disque de parité,
        ca te permet juste de pouvoir perdre/cramer 2 disques avant d'avoir à t'affoler pour en changer
        ca ne change rien à la technique de reconstruction qui va de toute facon sollicité les autres disques, ralentir la machine, etc

        et plus que le risque de cramer un autre disque, ca reste toujours le principe de la loi de murphy.

        en raid5 si un disque pete, et qu'il te faut 2 semaines pour reconstruire, tu ne peux pas te permettre d'en perdre un en cours de reconstruction.

        en raid6, si un disque pete, tu peux en perdre un autre pendant la reconstruction, le raid continuera de se reconstruire,… mais alors tu fais quoi avec ce disque ? tu le retire, et tu te retrouve avec …
        un raid5 dont un disque en cours de reconstruction et pas de rab

        • [^] # Re: houla, de gros melange

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Perso, je fais du RAID6 + spare ainsi quand un disque casse, le spare prends la place. J'ai déjà eu des casses d'un disque lors de la reconstruction du RAID5, j'ai jamais pété un RAID6.

          J'ai pas mal de RAID6 sur 11 disques + 1 spare avec des disques de 3To.

          Dans ton cas, le pb est que tu n'as pas beaucoup de disque car RAID6+spare signifie trois disque de perdus !

          • [^] # Re: houla, de gros melange

            Posté par . Évalué à 1.

            Pareil

            J'ai déjà pété du raid 5 avec un second disque qui lâche durant la reconstruction. Avec le raid 6 sur des gros NAS, j'ai régulièrement perdu un second disque durant la reconstruction aussi, mais c'est passé.

            D'expérience, ça dépend aussi

            • De la qualité des disques, sur des NAS pas terribles, plus de la moitié des disques ont été changés et parfois plusieurs fois, le constructeur nous envoyant des disques reconditionnés pas très fiables.
            • De la qualité du contrôleur. J'en ai un par exemple qui dès qu'il perd un disque fait tomber l'ensemble des FS qu'il gère. Que les disques fassent partie d'un FS affecté ou pas.
          • [^] # Re: houla, de gros melange

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            pareil

            Au travail, je gère une cinquantaine de baies de disques en raid matériel. Il y a quelques années, on faisait un raid5 seul (tolérance : 1 panne), puis avec les disques de plus en plus gros, on a eu de plus en plus de pannes, et on a fait du raid5 + 1 spare (tolérance 2 pannes non simultanées) et maintenant du raid6 ( tolérance : 2 pannes simultanées).

            • [^] # Re: houla, de gros melange

              Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 23/11/13 à 14:42.

              Hi,

              Pour info, pour mon tableau RAID 5 de 3 disques de 1 To (Western Digital, SATA 3, 7200 RPM), le "build" met environ 2h30 !

  • # ZFS ou btrfs

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    La question se pose de plus en plus souvent. Non pas à cause du prix des disques (quasi négligeables en entreprise) mais à cause des possibilités non infinies de les connecter.

    ZFS semble une très bonne alternative. Pour btrfs il semble que ce ne soit pas parfaitement stable.
    L'inconvénient est que ce ne sont plus des périphériques mais directement des systèmes de fichiers.

    • [^] # Re: ZFS ou btrfs

      Posté par . Évalué à 1.

      Zfs est devenu utilisable sans risques sous linux?

      • [^] # Re: ZFS ou btrfs

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Je n'ai pas testé ZFS sous Linux. Je pensais bêtement que c'était de qualité similaire à celui de FreeBSD. Mais vu ta question un doute m'assaille :-)
        Aucune idée.

  • # Merci :)

    Posté par . Évalué à -1.

    Bonjour à tous,

    J'ai mis un peu le temps pour répondre, désolé.
    Je crois que je vais partir sur 2 DD de 4To en Raid 1 dans un premier temps du coup.
    Je verrais pour passage en RAID 6 si je les sature, afin d'avoir un peu plus d'espace.

    Merci à tous pour vos retours ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.