Forum Linux.débutant Linux vs Windows Xp

Posté par .
Tags : aucun
0
26
déc.
2005
Bonjours a tous, je suis un ti nouveau avec Linux Mandrava et je suis fiere. Je me demandais si c est normal que Linux est plus lent que Xp. J ai les 2 sur ma machine. Merci a l avance Denis
  • # non, C'est pas normal

    Posté par . Évalué à -4.

    Ma mdv 2006 tourne très bien, se charge plus vite qu'XP

    Pour ton cas, je te conseillerais de virer XP, ta mdv tournera bien mieux après...
    (on peux très bien se passer de windows, pour peu qu'on soit patient et bricoleur)
    • [^] # Re: non, C'est pas normal

      Posté par . Évalué à 1.

      Merci pour la reponse, tres efficace ce forum! D accord je peux formater la partion de windows et linux pourra ensuite l utiliser, mais comment faire? j ai mandrava 2006 merci
      • [^] # Re: non, C'est pas normal

        Posté par . Évalué à 4.

        Linux ne tournera pas mieux en l'absence de Windows, tu peux oublier ça.

        Ouvre un terminal, tape "su root" (pour passer en superutilisateur), puis "hdparm -t /dev/hda" ce qui permettra de tester la vitesse de ton disque dur. Une mauvaise configuration est souvent source de gros ralentissements.
        Si la valeur retournée est de l'ordre de quelques Mo/s, tape alors "hdparm -d1 /dev/hda" ce qui activera l'Ultra-DMA. En effectuant à nouveau le test, tu devrais alors obtenir une valeur de l'ordre de 30 à 50 Mo/s.
  • # Comparaison

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Tu compare linux et xp comment? (quesiton conne comme ca)
    • [^] # Re: Comparaison

      Posté par . Évalué à 1.

      Non je compare tout simplement la vitesse d execution de 2 systeme d exploitation different. Je suis nouveau, j en ai a aprendre, mais une chose qui est sur, c est que je supprime la partition de windows aujourdhui, je vais etre fidele a Linux. Merci
      • [^] # Re: Comparaison

        Posté par . Évalué à 1.

        Tu sais, je ne suis pas sûr que cela accélère ta linux !
        Je suis tout à fait prolinuxien mais je ne sais pas s'il est raisonnable de virer aussi vite son OS WinXP, surtout si tu débutes sous Linux.
        Ca peut toujours servir si jamais tu as des problèmes...

        Pour en revenir à ton problème de lenteur, où la ressens-tu ? A l'allumage, à l'utilisation, quelle type d'utilisation ?
        Il y a peut-être quelques optimisations/réglages à faire que nous pourrions t'indiquer, car, non, il n'est pas tout à fait normal que ta linux soit plus lente (et ce de façon visible) qu'un OS microsoft.
        • [^] # Re: Comparaison

          Posté par . Évalué à 1.

          Bien voila, j ai un ibm netvista intel 1.3ghz avec 384 ram. Je trouve que c est a l utilisation que c est lent ( faut s entendre par lent, juste moin vite que os windows). A part ca je suis extremement satisfais avec Linux, je lis beaucoup et passe beaucoup d heure en avant de mon ordinateur. Merci a l avance Denis
          • [^] # Re: Comparaison

            Posté par . Évalué à 4.

            Attention, il faut bien voir que certaine chose sont plus
            lente sont linux que sous windows, et l'inverse aussi...!

            Par exemple, OpenOffice, si tu le compare a la suite
            office de microsoft, est asser long a charger.

            Certaine version de Firefox aussi sont des vrais gouffres
            a RAM...

            Certain gestionnaires de bureau aussi sont gourmand,
            nottement KDE, que tu utilise je crois bien...

            Tu peux peut etre regler KDE pour être moins gourmand.
          • [^] # Re: Comparaison

            Posté par . Évalué à 2.

            installer un noyau spécial "serveur" donne une impression de lenteur quand on l'utilise sur une machine "desktop".

            pour les disques, verifier aussi si les transferts 32 bits sont activés
            (hdparm -c 1 /dev/hd* pour l'activer sur le sdisque hd*) (en plus du dma qui pour ma part ne semble pas faire grand chose...)

            Sinon, à part une grosse installation de goret avec tous les programmes serveurs possibles et imaginables en service, je vois pas comme xp pourrait mieux marcher...

            Un bon truc pas trop cher pour gagner en performance: doubler sa mémoire peut multiplier par 10 les performances (en dessous de 512Mo, je l'ai souvent constaté: pas de swap == ça va vite)
  • # .

    Posté par . Évalué à 6.

    Bonjours a tous, je suis un ti nouveau avec Linux Mandrava et je suis fiere. Je me demandais si c est normal que Linux est plus lent que Xp. J ai les 2 sur ma machine. Merci a l avance Denis


    Oui c'est normal. Il y'a plusieurs causes à cela.
    D'abord, la rapidité ressentie. Windows donne l'impression de démarrer tres vite meme si le systeme n'est pas totalement démarré ( chez moi le bureau XP apparait beaucoup plus vite que le bureau linux, par contre le lancement dans la foulée de ma connexion internet montre clairement que le service reseau d'Xp n'est pas encore démarré quand le bureau s'affiche. Ca n'est pas le cas sous linux ).
    Ensuite il y'a une philosophie différente sur chaque systeme : XP n'a qu'un seul toolkit graphique par défaut. Son systeme d'affichage est tres étroitement lié au systeme et orienté desktop. Linux se trimballe plein de toolkits différents du coup y'a des chances pour que tu sois obligé de charger plusieurs bibliotheques là où sous windows la plupart du temps une seule est chargée. Ensuite le systeme devant se taper l'affichage graphique est moins intégré au systeme et sa conception a longtemps été plus tournée vers les fonctionnalités ( genre transparence réseau ou compatibilité multiplateforme ) que vers l'optimisation.
    Il y a aussi le probleme des pilotes. Les drivers opensource fournis avec beaucoup de distribs ne sont pas aussi complets que les drivers fournis par le vendeur que tu utilises sans doute sous windows.
    Enfin quoi qu'en disent ses détracteurs Windows n'est pas si mauvais et il a pris dans certains domaines une avance ( qui tent à se reduire ;-) ) : par exemple XP démarre les services en parallele ( ca commence à se faire sur certaines distros ). XP cache automatiquement les applications fréquement lancées au démarrage pour réduire leur temps de lancement ( c'est plus ou moins copié sur certaines distros aussi ).

    Par contre Windows a la facheuse tendance à s'embourber avec l'age si on ne fait pas attention ( plus ça va plus ton OS charge des trucs au démarrage. Y'a plein de progs qui se lancent tout seul au boot sans te demander ton avis...).

    M'enfin bon linux a des avantages qui sont bien plus importants que la vitesse à mes yeux : l'utilisateur de linux n'est pas trop percu comme une vache à lait. Forcément des fois ca rend la vie un peu plus compliquée ( achat de matos, support du fabricant ) mais ca permet ( pour le moment ) de ne pas etre percu comme un simple consommateur dont on doit transformer chaque utilisation de son ordinateur en nouvelle rente.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.