Forum Linux.noyau Sémaphores

Posté par (page perso) . Licence CC by-sa
Tags : aucun
1
25
nov.
2015

Hello,

Questions :
1- Pourquoi la limite du nombre de tableau de sémaphores est-elle à 128 par défaut sur la plupart des distributions (en tout cas sur Debian like & RedHat like) ?
2- Quel est l'impact sur le système lorsque l'on augmente ce nombre (mémoire, cpu, lock … ?) (si aucun se reporter à la Q1)

Merci

  • # Pourquoi ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    Bonjour M. Poil, (ça fait très sérieux pour un début de commentaire ;p)
    1) Peut être parce que ça semble être une limite raisonnable. Ou peut être que les développeurs noyau (qui ont fait un grand ménage dans les sémaphore il y quelques années car ils se sont rendus compte qu'ils étaient massivement utilisés, alors que dans 90% des cas un mutex suffisait…) ont voulu marquer le coup ?
    2) J'aime la redirection vers le point 1)… mais on se pose tous la question inverse : pourquoi as tu besoin de tant de sémaphores ??? (si ce n'est pas indiscret :-)

    Sur le sujet, je viens de découvrir les spinlocks (qui n'ont d'intérêt que pour les systèmes multi-processeur et dont l'appréciation dépasse mes connaissances de dev système qui datent de l'école… :).

    • [^] # Re: Pourquoi ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Hello,

      Merci de ton début de réponse :)

      Postgresql, Zabbix, Apache, (…) et le formidable Dell OM en utilisent chacun une 30ene, on arrive vite à 128.
      Du coup la question est "je ne m'embête pas je pousse la limite à 256 partout", ou bien, ça a un impact potentiel sur l'OS, je fais du cas par cas.

      Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Postgresql, Zabbix, Apache, (…) et le formidable Dell OM en utilisent chacun une 30ene, on arrive vite à 128.

        une trentaine, mais probablement pas tous en meme temps
        ils sont créés/detruits au fur et à mesure

        donc ce n'est pas parce zabbix à 30 appels au sempahore, qu'il va occuper les 30 en meme temps

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Hop,

          Non non, en permanence :)

          Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

      • [^] # Re: Pourquoi ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Ah d'accord, j'avais jamais regardé à ça précisément. Et tu as eu des effets de bord ? Des service qui commençaient à se plaindre dans les logs ?
        Pour info, j'ai trouvé ça comme doc : http://gerardnico.com/wiki/linux/semaphore
        Et je ne sais pas quelle influence ça a de changer ces paramètres. A mon avis, ce n'est pas l'augmentation des capacités en sémaphores qui va pénaliser ton noyau et ta machine, mais le fait de les utiliser… par exemple, est ce que tu peux passer par ipmitools avec zabbix plutôt que d'utiliser Dell OM ? (à propos de zabbix, pour les admins fainéants comme moi, voir ici : https://share.zabbix.com/operating-systems/linux-autodiscovery-disks-proces-tcp-udp-service )

        • [^] # Re: Pourquoi ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          A tester le zabbix autodiscover :)

          Is it a Bird? Is it a Plane?? No, it's Super Poil !!!

  • # Commentaire supprimé

    Posté par . Évalué à 1. Dernière modification le 08/12/15 à 11:50.

    Ce commentaire a été supprimé par l'équipe de modération.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.