Le Hurd nouveau est arrivé

Posté par  . Modéré par Benoît Sibaud.
Étiquettes :
0
4
août
2002
Debian
Hurd J1 est arrivé, basé sur le systeme de boot de la Debian 3.0.

On y trouve notamment GCC 3, un apt-get moins bogué...
A part ça, peu d'infos sur les nouveautés ont filtré que ce soit sur le site ou les listes de diffusion.

Note du modérateur : j'ai rajouté un lien vers un autre site de téléchargement, et l'annonce sur la liste debian-hurd.

Aller plus loin

  • # [HS] mais qu'est-ce qui se passe avec news.hurdfr.org ??

    Posté par  . Évalué à 10.

    Ca fait plusieurs jours maintenant que je ne peux plus y accéder et ça m'ennuie.Kilobug ou autres si vous passez par ici dites-moi ce qui se passe. Je ne me souviens plus des projets auquels on pouvait participer pour aider au développement.

  • # C'est pas vraiment un hurd nouveau

    Posté par  . Évalué à 10.

    C'est juste les nouveaux CD basés sur les packages disponibles actuellement.

    La personne qui s'en occupe (Philip Charles) fournit régulièrement des ISO non officielles pour permettre à ceux qui n'ont pas une grosse connexion d'avoir un système un minimun à jour quand meme.

    • [^] # Re: C'est pas vraiment un hurd nouveau

      Posté par  . Évalué à 10.

      Tout à fait ormis le deboguage du apt-get et l'introduction du gcc3.0, pour moi ça change pas grand chose. Néanmmoins pour les détracteurs du GNU/Hurd, je tenais juste à dire qu'il était parfaitement utilisable (même incomplet). Je l'utilise moi-même sur mon portable :)

      • [^] # Utilisable ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        Justement au sujet d'utilisabilité, ce serait sympa d'avoir des experiences assez detaillées, voire des benchmarks la dessus :
        install, tests poussés en durée et load, matos supporté, qu'est ce qui change pas mal par rapport à linux, etc ?

        • [^] # Re: Utilisable ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          les apports par rapports a linux on les connaits : archi micronoyau, modele de securité accrus, ..
          Sinon ca reste du developpement donc les benchs seraient ama pas encors representatifs

        • [^] # Re: Utilisable ?

          Posté par  . Évalué à 10.

          Concernant l'install, je n'ai pas eu de problème particulier mais attention avant de se lancer corps et ame, il est préférable de lire les documents pour en savoir un minimum et apprendre un peu le mode de fonctionnement du GNU/Hurd.
          Ensuite pour l'install, on a le choix entre 2 méthodes : en prenant les ISO ou en téléchargeant un tarball d'un Hurd minimaliste porposé par Marcus (développeur). Théoriquement les 2 techniques se valent ormis que pour la seconde méthode, il faudra télécharger les paquet que l'on souhaite installer.
          La seconde méthode est aussi un AMA plus rapide à mettre en place.
          Concernant le matos supporté je dirais qu'il n'y a pas de problèmes particulier (sic). Par exemple moi ça tourne très bien sur un portable très récent (Dell inspiron). Par contre j'ai eu des soucis pour installer le réseau car appremment, les IRQ partagées gênent.
          Sinon par rapport à Linux le gros changement c'est les translator mais on s'y habitue assez rapidement et on a de plus en plus de mal à s'en passer. Par exemple naviguer sur un site ftp comme si on avait un simple répertoire, c'est franchement très pratique.
          Enfin dernier point, pour les tests poussés, ben j'en ai pas fait mais pour le moment GNU/Hurd est en gros développement et donc je n'en ai pas encore éprouvé le besoin :)
          J'attends de voir ce que L4 pourra apporter par rapport à Mach même si au LSM il paraissait clair que Mach était un gros boulet :)

          • [^] # Re: Utilisable ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            sinon faut juste eviter d'appuyer sur une touche lors du boot: ca le fait planter ... petit bug de jeunesse assez mignon :)

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 10.

              Ah oui j'avais oublié ça :) Mais c'est pas un bug c'est une killer feature pour détecter les MAICHANTS qui veulent faire/dire du mal du GNU/Hurd et ainsi les en dissuader :)

          • [^] # Re: Utilisable ?

            Posté par  . Évalué à 7.

            Un lien interessant pour connaître le status du port du microkernel L4:
            http://kerneltrap.org/node.php?id=157(...)

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 3.

              Je l'ai lu, il y a quelque temps, ma premiere reaction: il y a du boulot!!

              Ca va prendre du temps tout ça..

              Bon courage aux codeurs.

          • [^] # Re: Utilisable ?

            Posté par  . Évalué à 4.

            Par exemple naviguer sur un site ftp comme si on avait un simple répertoire, c'est franchement très pratique.

            Ca marche aussi sous linux avec ftpfs . C'est vrai que c'est sacrément sympa.

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Mais ftpfs, c'est quand même un peu gore à utiliser :)

              • [^] # Re: Utilisable ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                J'ai jamais essayé mais je vais le faire pour voire un peu ce que ça donne.

                AMA ca doit être beaucoup plus simple avec le GNU/Hurd : settrans ... et hop c'est parti rien à faire d'autre

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 7.

              Sauf que sous GNU/Linux, ton ftpfs tu peux le monter qu'en root, il est instable (sous GNU/Hurd aussi, mais quand ftpfs plante il plante tout seul), il est pas multi-threadé, et il est beaucoup plus difficile de développer des modules noyaux types ftpfs que des translators.

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 6.

              Et puis t'as pas d'équivalent de l'hostmux (qui permet d'accéder à tous les FTPs avec des CDs sans faire un mount ou settrans par site) sous GNU/Linux...

              (mmenal@drizzt, 42) ~ $ settrans -cgap ftp /hurd/hostmux /hurd/ftpfs /
              (mmenal@drizzt, 43) ~ $ cd ftp
              (mmenal@drizzt, 44) ~/ftp $ ls
              (mmenal@drizzt, 45) ~/ftp $ cd ftp.fr.debian.org
              (mmenal@drizzt, 46) ~/ftp/ftp.fr.debian.org $ ls
              debian debian-cd debian-non-US
              (mmenal@drizzt, 47) ~/ftp/ftp.fr.debian.org $ cd debian/
              (mmenal@drizzt, 48) ~/ftp/ftp.fr.debian.org/debian $ ls
              README README.mirrors.html README.non-US dists indices ls-lR.gz pool tools README.CD-manufacture README.mirrors.txt README.pgp doc ls-lR ls-lR.pa tch.gz project

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              moi ce dont je rêve, c'est un translator pour gérer les périphériques amovibles de manière transparente, un peu à la supermount...

              • [^] # Re: Utilisable ?

                Posté par  . Évalué à 1.

                Ben y a plus qu'à le faire :) Allez au boulot !

              • [^] # Re: Utilisable ?

                Posté par  . Évalué à 4.

                Pas besoin, t'as les translators passifs :)

                (kilobug@drizzt, 1) ~ $ cd /mnt/cdrom
                hdc: media changed
                (kilobug@drizzt, 2) /mnt/cdrom $

                Quand tu accèdes au noeud, il lance tout seul le translator associé...
                Après faudrait juste rajouter dans /hurd/isofs se quitte quand on ejecte le CD, mais c'est dans isofs (ou dans diskfs) qu'il faut implémenter ça, pas besoin de translator spécifique.

                • [^] # Re: Utilisable ?

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  Arf c'est encore que ce que je pouvais imaginer le Hurd. Enfin pour l'instant je lis toutes les docs possibles et imaginables et j'essaie de comprendre pour pouvoir contribuer. Plus ça va plus je l'aime !

              • [^] # Re: Utilisable ?

                Posté par  . Évalué à 2.

                L'automonteur Sun (autofs sous Linux) fait ça très bien.

          • [^] # Re: Utilisable ?

            Posté par  . Évalué à 10.

            Mach est un gros boulet, tu abuses un peu... Mach a de très bons concepts. Mais surtout deux problèmes: trop de choses sont faites dans le noyau (IPC trop riche, au niveau de la VM, au niveau des drivers, ...) et l'implémentation de Mach utilisée par GNU (GNU Mach) n'est pas très stable, plutôt lente, et surtout non maintenue.

            L4, en temps que micro-noyau de deuxième génération, et activement développé qui plus est, permettra d'aller encore plus loin (drivers en userspace, GNU VMM, ...) et d'avoir un système plus rapide et plus stable.

            • [^] # Re: Utilisable ?

              Posté par  . Évalué à 2.

              Ben en gros boulet résumait tout ça ! Mais c'était pas dans le sens "c'est à chier" mais plutôt dans le sens "comparer à ce que fera le L4...". c tout loin de moi l'idée de faire de la mauvaise pub au GNU/Hurd :)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.