Suivi - Rédaction Comportement du retour à la ligne (hard-wrapping) configurable

#779 Posté par . État de l'entrée : invalide
Tags : aucun
2
15
jan.
2012

La spécification markdown dit qu'un saut à la ligne simple n'a pas de signification. C'est très pratique dans certains cas, et c'est pour ça que c'est le comportement standard dans un grand nombre de syntaxes de markup, et LaTeX.

Les utilisateurs se sont plaints de ce comportement. Il y a des gens qui sont pour et des gens qui sont contres.

Pourquoi ne pas le rendre configurable utilisateur par utilisateur, ou même formulaire par formulaire ? Il suffirait d'avoir une option pour ça, et de laisser chacun décider du comportement qu'il préfère.

  • # Non

    Posté par (page perso) . Évalué à 3 (+0/-0).

    Non, je ne vais pas ajouter une option pour ça. On se rend compte dans les statistiques que la plupart des options ne sont utilisées que par une toute petite minorité d'utilisateurs mais qu'elles sont source de nombreux ennuis. Cela demande du temps pour les coder, les débugger, elles compliquent la compréhension du site, etc.

    • [^] # Re: Non

      Posté par . Évalué à 2 (+0/-0).

      Le but d'une option est justement de permettre aux gens de faire un choix non-majoritaire dans les cas où les différentes possibilités sont également désirables. Étant moins visibles que le choix par défaut, il me semble tout à fait normal qu'elles soient utilisées par une minorité, mais ça ne veut pas dire qu'elles ne sont pas légitimes.

      Dans l'exemple concret présent, il n'y avait vraiment aucune raison d'activer le hard-wrapping (d'ailleurs tu étais toi-même contre), en violation de la spécification Markdown, autre que les râleries de certains utilisateurs bruyants. D'autres utilisateurs (saintamand, Xavier Claude, ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu, moi...) préféraient ce qu'il y avait avant et sont gênés par ce comportement.

      Il ne s'agit pas de modifier la logique interne du site de façon compliquée, juste d'activer ou non un flag dans le moteur markdown, qui est externe. Le patch nécessaire serait donc petit et facile à débugguer.

      Si ça peut te faire changer d'avis, je suis prêt à m'occuper du développement et de la maintenance de cette option.

      Par ailleurs, quel que soit le choix qui est fait, on pourrait ajouter un bouton "saut de ligne" à la barre WYSIWYG-like.

      • [^] # Re: Non

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

        D'autres utilisateurs (saintamand, Xavier Claude, ʇpooɹquooɥɔs sɐȷoɔᴉu, moi...) préféraient ce qu'il y avait avant et sont gênés par ce comportement.

        Pour préciser, j'étais surtout pour pour les contenus que je lis, pas les miens (vu que je ne l'utilise pas). Malheureusement, cette option ne risque pas d'avoir une influence là-dessus.

        « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

      • [^] # Re: Non

        Posté par (page perso) . Évalué à 2 (+0/-0).

        Non, ça ne me fait pas changer d'avis. Je reste sur ma position : ajouter des options pour 4 utilisateurs ne vaut pas le coup et va provoquer des bugs, au moment où l'option va être ajoutée (au hasard, sur l'espace de rédaction pour cette option) ou plus tard quand elle pourra avoir des effets de bord sur d'autres fonctionnalités.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.