• # Et le multicompte

    Posté par . Évalué à  0 (+0/-0) .

    Le problème de cette solution, c'est qu'un utilisateur dont le compte serait banni risquerai de faire du multicompte (le(s) troll(s) en question veux rester, sinon il(s) serais déjà partit ! ). Pour ce genre de problème, je serais plutôt partissent d'une black list.

    bépo powered

  • # J'ai combien de Karma ?

    Posté par . Évalué à  1 (+0/-0) .

    Je sais que je suis positif, et j'ai bien compris comment ce système marche, mais je n'ai pas réussis a trouver dans la faq ou mes pages personnelles un moyen de connaitre mon total de karma. Un simple lien me suffirai amplement, je sais RTFM, mais je n'ai pas réussis a trouver le FM en question :-)

    bépo powered

  • # Dakabale?

    Posté par (page perso) . Évalué à  4 (+0/-0) .

    Et ensuite, on va relancer Dakabale pour faire disparaître des gens… ça me parait stupide et dangereux.

    "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

  • # Intérêt ?

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 (+0/-0) .

    Je ne vois pas l'intérêt, si les gens n'ont pas envie de changer/partir en se faisant moinsé, la seule chose que la fermeture du compte va apporter, c'est la création d'un autre compte par l'utilisateur. De plus, si quelqu'un se fait moinsé arbitrairement et non pour ses propos (de par son historique ou son point de vue), il risque de se faire fermer son compte injustement.

    « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par (page perso) . Évalué à  3 (+0/-0) .

      Un utilisateur à -1000 n'apporte que peu voir pas du tout au site. Ca ne règle pas le problème de l'ouverture d'un second compte (ça peut juste l'en décourager), mais repartir de zéro évite de se faire moinsser arbitrairement justement. Avoir un point de vue qui ne plait pas peut conduire à un moinssage, mais ça n'empêche pas d'être pertinent et d'être plutôt plussé en moyenne (comme plusieurs l'ont montré ici).

      Enfin, un compte négatif ne se fermerait pas "injustement" par moinssage des différents lecteurs, mais par simple autodestruction d'une suite de posts les plus loufoques ou inutiles qui soient. En pratique, on peut cacher les posts négatifs, mais c'est bel et bien tout les fils de discussion qui résultent de ces trolls (donc y compris les posts plussés qui nourissent le troll) qui gènent la lisibilité de quasi toutes les dépêches et quasi tous journaux.

    • [^] # Re: Intérêt ?

      Posté par . Évalué à  1 (+0/-0) .

      si les gens n'ont pas envie de changer/partir en se faisant moinsé

      C'est absolument effrayant de lire des choses pareilles.

  • # Contre

    Posté par . Évalué à  3 (+0/-0) .

    Je suis totalement contre ça ne sert à rien mais pire que ça c'est mauvais.

    Ça ne sert à rien car comme l'a montré le créateurl'imagineur de zino, le processus de création de compte sur le site est très agréable et simple. Donc recréer son compte est rapide.

    C'est mauvais car des membres comme pBpG se font inutiller malgrès la qualité de leurs interventions et ce serait à mon avis une perte pour la communauté de jeter des membres comme lui.

    Tout ça pour quoi ? Supprimer le compte d'un membre qui te reviens pas ? Le premier cas depuis le passage à la version ror. Faire de l'automatisation de sanction (avec ce que ça entraine comme faux positif et faux négatif) pour un cas particulier qui ne me semble pas si gênant que ça ne me paraît pas être une bonne idée.

    Je suis dans ma tour d'ivoire (rien à foutre des autres, dites moi un truc pour moi), si je ne pose pas explicitement une question pour les 99%, les kévin, les Mm Michu alors c'est que je ne parle pas d'eux.

    • [^] # Re: Contre

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 (+0/-0) .

      C'est mauvais car des membres comme pBpG se font inutiller malgrès la qualité de leurs interventions et ce serait à mon avis une perte pour la communauté de jeter des membres comme lui.

      Je ne pense pas qu'un membre comme pBpG ait jamais atteint un karma négatif de -1000 (une centaine de commentaires consécutifs à -10, en partant d'un karma de 0). Je suis d'accord sur le fait que ce ne concerne que certains cas limites (selon les stats, seuls 3 comptes existants sont entre -100 et -1000, et aucun compte n'est actuellement concernés). Aussi, pBpG avait demandé un coup de main pour remonter son karma, et c'est bel et bien sa pertinence générale qui lui avait permit de l'obtenir.

      En résumé, Les "faux positifs" sont virtuellement inexistants, et j'avoue que je n'ai aucune idée de ce que peut être un cas "faux négatif". Voilà pour l'argumentation en ce qui concerne l'adjectif "mauvais" utilisé :)

      Egalement, je ne vois ceci pas comme de l'auto régulation par le "système", mais de l'auto régulation par le membre concerné lui même. Comme mentionné au dessus, ce n'est pas en soit le moinssage des lecteurs qui pousse un mauvais karma vers le bas, mais un cercle vicieux auto alimenté par l'écriture répétée de commentaires qui démarrent avec un karma négatif, et qui est difficile voir impossible en pratique à redresser passé un certain seuil.

      Un autre aspect dommageable est la facilité pour les autres lecteurs de profiter de ce cercle vicieux pour gagner simplement du karma en continuant de nourrir le troll, résultant sur de long fils de discussion inutiles. Peut être qu'une pénalité de points lors d'une réponse à un post qui est déjà à -10 permettrait d'enrayer ce phénomène(?).

      • [^] # Re: Contre

        Posté par . Évalué à  2 (+0/-0) .

        -1000

        -240 est le point d'équilibre de l'inutile. Quand quelqu'un à -240 de karma, il poste à -10, les éventuels moinssages qu'il subira seront sans influence sur le karma.

        Il est bien sur possible de descendre en dessous, mais c'est seulement dans le cas où il y a beaucoup de posts postés le même jour, avant d'atteindre le -240, et qui peuvent donc se faire moinsser. Même dans le cas de kadalka, une reconstruction du karma me dit qu'il est à -224, c'est surement faux, mais ça ne doit pas être loin.

        • [^] # Re: Contre

          Posté par (page perso) . Évalué à  3 (+0/-0) .

          mais c'est seulement dans le cas où il y a beaucoup de posts postés le même jour, avant d'atteindre le -240, et qui peuvent donc se faire moinsser

          Ça peut aussi arriver s'il se fait moinsé les journaux qu'il a posté avant d'arrivé en négatif. Ou s'il publie une dépêche qui est moinsé (c'est quand même très rare).

          « Moi, lorsque je n’ai rien à dire, je veux qu’on le sache. » Raymond Devos

  • # Non

    Posté par (page perso) . Évalué à  6 (+0/-0) .

    Un consensus clair se dégage pour le non, je ferme donc cette entrée.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.