Ack a écrit 91 commentaires

Le système E (K5) serait la voie royale aux trolls. Plus personne ne posterait de commentaires intéressants de peur de perdre des points.

Je pense que le E peut être très bon si on change les paramètres. Le -1 par mot répondu devrait quand meme contrer les trolls (non pas le lanceur de trolls, mais les réactions attendues à sa provocation : don't feed the trolls). Ca va aussi à l'encontre des posts longs et intéressants, c'est bien là le probleme.

[moyenne de scores]

Une tribune pour les scoreurs, c'est leur faire passer plus de temps au scorage, ça peut être un inconvénient. Je pense que si toutes les actions sont tracées, plusieurs scorages pour en tirer la moyenne ne posent pas de problemes.

[Nom du scoreur]

Ca me parait aussi inutile, voire incitant la gentillesse comme tu dis. D'ailleurs, même dans les news, si le nom des modéros n'était pas donné ce ne serait pas bien gênant...

Je ne connais pas bien le systeme K5 (j'ai lu le résumé mais il faudrait que je voie dans la pratique), mais je voulais aussi poster sur les "6 mois d'attente". Ca me parait quand meme trop, largement trop. Je pense que le délai devrait être celui conseillé sur un newsgroup avant de poster : au maximum un mois. Voyez la quantité de news et de commentaires qu'il y a en un mois ! Ou alors 30 jours de lecture effective, mais c'est +/- inclus (être lecteur régulier). Et puis, comme disait Brassens, quand on est con, on est con, et je crois que ça s'applique bien ici, le temps ne fera rien à l'affaire.

Pour les systèmes, D (style Slashdot en fait) ou E, K5 me paraissent les meilleurs. Pour le systeme de vote... passé les premiers mois où tout le monde trouvera ça drole, je suis aussi sceptique (et encore plus depuis que j'ai lu le sondage).

quand tu installes Gnome ou KDE, tu installes un paquet de libs et les programmes qui les utilisent. Je n'ai pas encore vu de distrib qui propose de n'installer que les libs de l'un ou de l'autre.[snip]

Le problème se trouve au niveau de la distrib alors. Je n'en suis pas sûr donc je n'affirme rien, mais chez Debian ces installations/upgrade de libs sont automtiques, c'est le cas pour Gnome, pour KDE faut prendre minimum Woody, sans doute Sid. Quoiqu'il en soit, cette installation/upgrade peut techniquement se faire automatiquement. Mandrake a parait-il un bon outil de gestion de packages, et ne doit pas être loin de ce résultat non plus. Quand bien meme ce ne serait pas le cas, ce sont les distribs qui sont en retard, c'est tout. Le développeur peut se dire "ca marchera partout", il n'a qu'a utiliser les libs, et non devenir dépendant d'un bureau comme l'a justement rappelé Glandium ci-dessus.

Mais quel âge as-tu ? Pour l'éditeur ça veut dire que faire sa distrib va lui couter deux fois plus cher. Tu peux comprendre ça tout de même ?

Que ca lui coute 2 fois plus cher n'est pas un probleme, c'est son probleme. Il suffit d'avoir plus de temps, plus de monde, je me doute que ça ne plait pas forcément aux start-up commerciales qui font des distribs. Ca a des conséquences pour eux, mais ce n'est pas un critère à prendre en compte, ca ne joue pas sur la qualité des logiciels en général, au contraire, la concurrence évite les abus ; KDE n'aurait pas avancé autant sans avoir Gnome derrière.

Ça n'a rien a voir enfin. A part les geeks personne n'utilise la console.

Si c'est le même raisonnement. Je n'utilise pas les outils en console, mais je les utiliserais s'il n'y avait pas d'applis graphiques. Tu n'aimes pas voir du temps passé par des développeurs pour faire Gnome, c'est exactement pareil pour toute appli graphique qui possédait un équivalent en console : selon ton raisonnement, elle est inutile et correspond à une perte de temps.

Non, moi ça m'amuse (de moins en moins) de faire ces choix, mais je ne suis pas assez naif pour croire que ça amuse tout le monde.

Ah bon tu es obligé de te poser la question tous les jours pour savoir si tu vas utiliser Gnome ou KDE ? Tu as choisi KDE, tu as choisi telle solution, après tu n'en changes plus, a fortiori quand tu n'as pas envie de changer. Il n'y a personne que ça amuse, juste des gens qui prennent ce qu'on leur donne par défaut, qui prennent au pif, ou qui testent pour voir ce qu'ils préferent.

Va voir un abonné à AOL ou la secrétaire sous Word et essaie de lui expliquer ce qu'est un WM. Après on en reparle.

Pas besoin de comprendre pour choisir. De toutes facons, pas besoin de comprendre pour utiliser. A moins, pour rester dans le sens de ta remarque, que les secrétaires se voient maintenant confier les tâches de l'admin systeme. L'essentiel est que ceux qui veulent avoir le choix puissent choisir, et ceux qui ne le veulent pas (manque de temps ou newbies) puissent se contenter du choix fait par la distrib.

Ça a ses bon cotés. En pratique, cet argument sert trop souvent d'excuse à des codeurs en mal d'ego qui veulent refaire un n-ieme client IRC ou un WM plutôt que d'en ameliorer un existant.

Je suis d'accord sur la redondance et l'inutilité de la multitude des petits programmes. Mais les programmeurs font ce qu'ils veulent, leur temps ne t'appartient pas. Et pour les gros projets tels que Gnome/KDE ça ne se compare pas vraiment à un petit client IRC. Sinon précise que tous les bureaux/wm sauf KDE sont des pertes de temps.

Si c'est le cas ça vient pas vraiment de Gnome, mais c'est une réalité c'est sûr... J'utilise quelques applis GTK sous Solaris, sans avoir Gnome, j'ai sans doute eu de la chance de ne pas tomber sur celles qui réclament tout Gnome. Mais pour moi la faute est aux applis, et même s'il s'agit de celles faites par les développeurs Gnome, la critique peut remettre en cause le développement de ces applis, mais pas l'existence de Gnome / des libs.

Tu oublies : les programmeurs font ce qu'ils veulent. Si la FSF fait vraiment n'importe quoi, les programmeurs ne suivront plus. Tous ces reproches faits sur Gnome on peut les reporter sur KDE qui a créé un nouveau wm/bureau plutot que de consacrer son temps à reprendre/améliorer des projets existants.

Maintenant, il faut savoir si l'on souhaite promouvoir Linux ou bien rester en cercle fermé. La cohérence est importante pour un utilisateur lambda.

C'est le travail des distributions, pas de la FSF.

Si tes critères sont la doc, la finition des librairies, et les features mises à disposition du programmeur, non, ça ne se discute pas.

Tiens tes critères c'est sur le programmeur alors qu'apres seul l'utilisateur neuneu compte.
Tes critères, en quantité, sont supérieurs chez KDE, c'est indéniable.

Le windowsien de base qui vient sous Linux et qui veut juste lire son mail et faire du web [snip]

Encore un qui veut voir Linux ressembler à Windows. Ce n'est pas parce qu'ils ont pris de mauvais réflexes avec Windows qu'il faut les subir. D'aute part, rien n'empeche les distributions orientées facilité de faire les choix de wm/bureau sans rien demander. Idem si des vendeurs d'ordinateur livraient avec du Linux, il y aurait 1 wm par défaut, 1 logiciel de mail, 1 lecteur de news, etc.

Ça tournera si la lib est installée. Installer gnome/KDE == installer ses libs (et les maintenir à jour en plus). Tout le monde ne le fait pas, et quand tu tourne sous un desktop, charger les librairies de l'autre juste pour une appli c'est pas vraiment leger.

Evidemment il faut que les libs soient installées, c'est pareil sous tous les systemes. Si je veux lancer une appli QT sous Windows, faut pas que j'aie QT d'installé ?
Dire Installer gnome/KDE == installer ses libs est totalement faux, il n'y a qu'une implication. J'utilise licq et j'ai pas KDE. L'installation d'une lib est transparente si tu as une bonne distrib. D'ailleurs les distribs grand public (celles que prend le windowsien de base qui est ta référence) les installent par défaut.

Sérieusement, tu réalises ce que tu viens de dire ? Deux fois plus de boulot : "je ne vois pas ou est le problème".

Deux fois plus de boulot, pourquoi ce serait un probleme ? Ca fait partie du but des distribs que de réunir des logiciels et de faire un bon systeme. Autant dire "Arretons le développement des applis graphiques puisque tout existe en mode console", c'est exactement le meme discours. D'autre part, aucune distrib n'est tenue de tout avoir.

Si ces gens savent ce qu'est un Window Manager, ce ne sont déjà pas des gens "normaux". C'est comme si tu disais qu'un conducteur normal sait changer un carburateur.

Tu devrais définitivement utiliser Windows si tu veux que ces choix soient faits à ta place. Comparer des Window Manager c'est du haut niveau, on peut le faire sans regarder dedans, ca n'a rien à voir avec ton exemple, ce serait plutot juger une voiture sur la conduite, et ça tout le monde le fait. Une fois encore, il y a des distribs où on ne te demande pas ce que tu veux comme wm, tu prends ce qu'il y a. Avec ce genre de discours, il n'y aurait qu'une seule distribution, un seul logiciel par catégorie, et globalement on aurait un Windows-like puisque Windows est ta référence. Heureusement que la philosophie de Linux et du libre est tout le contraire de ça.

Non (sauf si tu considères la gestion des thèmes comme une feature cruciale :-).

Ca se discute indéniablement, tout dépend des critères de chacun, et c'est pour ça qu'on trouve du monde à dire que KDE dépasse Gnome, tout comme on en trouve à dire le contraire.

Pour l'utilisateur de base, c'est un détail dont il n'a pas grand chose à foutre, vu que ce qui l'interesse ce sont les applis.

Donc ce n'est pas un inconvénient ici.

Pour le développeur d'applis, ça veut dire qu'il doit d'abord décider sous quelle plateforme il va développer, sachant qu'il va moins bien fonctionner (ou pas du tout) sur l'autre plateforme (tout le monde n'installe pas à la fois KDE et Gnome).

Il développe avec la lib qu'il veut et ensuite ça tournera. Pas besoin de Gnome pour faire tourner une appli qui utilise ses libs, idem pour KDE. Ce n'est toujours pas un inconvénient.

Pour les distribs, ça veut dire deux fois plus de trucs à packager et tester.

Je ne vois pas non plus où ça pose un probleme.

Bof. Tu connais beaucoup de gens normaux qui trépignent de joie à l'idée de choisir entre 15 window managers ?

Je connais beaucoup de gens qui n'utilisent plus le window manager qu'ils utilisaient quand ils ont commencé. C'est ridicule de dire qu'on souhaite choisir à tout moment, on souhaite seulement garder le window manager qu'on préfère, c'est tout. Eventuellement, on va occasionnellement regarder comment les autres ont évlué, et peut-etre en changer alors.

Ouais, pas grand chose dans cet article, pourtant après lecture de la news, je me suis dit pourquoi pas ? allons voir... arf, même pas assez subtile pour être qualifié de troll.

Donc on apprend que RMS n'est pas Madame Soleil, et que certains choix ne sont pas forcément les meilleurs. Voila qui nous fait une belle jambe. C'est bien creux en dehors de la fixation Gnome/KDE. Personnellement je n'utilise ni l'un ni l'autre, par contre je dis merci à la FSF parce que les outils que j'utilise quotidiennement au boulot, c'est du GNU que j'ai installé sur mon poste Solaris, c'est bien fait, efficace et agréable, on peut totalement leur faire confiance, il suffit de lire un peu pour comprendre (apprendre) la philosophie d'un outil, et on découvre une méthode propre et qui fait systématiquement gagner du temps.

http://www.francophonie.hachette-livre.fr/cgi-bin/sgmlex2?H.SCIP.HL(...)

Ou alors un système de Karma (jy crois pas trop, vu comme le scoring est peu utilisé sur LinuxFR aujourd'hui). Ca marche très bien sur /., mais l'auditoire est tout de même légèrement supérieur à celui de LinuxFR. Est ce que DLFP a atteind la masse critique pour qu'un système de karma soit auto régulateur, je ne sais pas...

Le karma peut très bien être, dans un premier temps, totalement indépendant des scores que tu reçois pour tes posts : les modérateurs (pas les scoreurs) te notent (tes posts + plus tard, ta modération) et ça joue sur ton karma. Si tu as du karma tu peux scorer, ça n'influe pas sur le karma des autres mais ça rend les fils mieux scorés.

ya pas besoin d'avoir le moindre Windows installé pour faire tourner WinE (sinon, l'intérêt aurait été particulièrement limité, non?)

Il y a quand même l'intéret de ne pas avoir à rebooter pour lancer une appli Windows. T'as quand même pas envie d'interrompre tes downloads quand te prend l'envie de faire un Starcraft ? ;)
Wine se débrouille bien sans Windows, mais si ce dernier était nécessaire, ce serait quand meme intéressant ; et je crois qu'au début Wine avait franchement besoin d'une partition avec un Windows installé (ca marchait, mais la différence entre les deux était flagrante), ou me gourre-je ?

Mais si Linux est pourri par le libre , où n'importe quel gugusse peut telecharger un Photoshop libre sans rien payer en retour, ça brise la concurrence.

Non. Combien y a-t-il de window managers/bureaux libres ? Combien de y en a-t-il propriétaires ? Explique nous qu'il n'y a pas de concurrence.

The Gimp est plus populaire, pas parce qu'il est libre mais parcz qu'il est gratos, qui a donné des dons aux auteurs?)

Non. The Gimp est populaire parce qu'il est libre. Les logiciels propriétaires sont tellement piratés que l'argument "ca marche parce que c'est gratuit" ne tient pas, hors entreprise. (Si tu parles de la popularité de Gimp, je suppose que tu ne parles pas des entreprises). D'autre part, si les développeurs de libre pouvaient vivre par les dons, ça se saurait, et en aucun cas ça ne peut être une motivation.

Et puis pas mal de projet libres partent en couilles [snip]

Pas plus que les projets propriétaires. La différence est que les projets libres apparaissent avant leur version finale (et tant mieux). Les projets propriétaires abandonnés, tu ne les vois pas.

il a fallut 2 ans a Mozilla pour faire un truc potable

Tu sais combien de temps et d'argent il faut aux logiciels propriétaires ? Et Mozilla n'est pas encore en version finale, quelles comparaisons veux-tu faire ?

Voila, si toutes les societes passent sous Linux c'est plus cool que d'avoir 1000 projets libre a la con.

1000 projets libres à la con, ça ne me dérange pas tant qu'il y a suffisamment de projets libres réussis, et c'est largement le cas aujourd'hui quand on compare avec ce qui existe sur les autres plateformes.

Et qu'on me parle pas de service

Aucun risque puisque c'est sans rapport avec le sujet.

> Pourquoi cette news est passée ?

Parce qu'elle a été proposée et qu'un modérateur l'a acceptée.

Tu as lu le fil ? Il s'agissait d'un prétendu lien indirect ou un parallèle entre GPL et piratage. J'ai indiqué qu'en général avec le logiciel libre, aucune rétribution n'était demandée (c'est le cas des logiciels généralistes). D'après ta remarque, tu considères donc que les logiciels (libres y compris) ne pourraient être conçus que par des grosses boites ? Désolé mais c'est pas le cas, et ca ne devrait pas changer dans l'immédiat.

C'est juste que avec un peu de bon sens, on se rend compte que si tu files les sources et que tu peux les redistribuer, ben tu auras des mecs qui recompileront le truc sans donner une quelconque rétribution (...)

Et ? Aucune rétribution n'est demandée. Y a pas de rapport direct ok, mais j'en vois pas d'indirects non plus...

KIllustrator devrait normalement etre considéré comme suffisamment différent pour le différencier. Ce n'est pas juste une lettre, elle indique de quelle suite ou groupe de logiciels elle fait partie. Il n'y a aucune confusion possible. De là à ce que la justice le comprenne, c'est pas gagné, elle est toujours à coté de la plaque et ne sait lire que des lois.

Adobe risque d'aller en justice car les deux se terminent par "-tor".

L'existence, plus évidente, de traitements de textes dont le nom contenait "Word", et antérieurs à MS-Word.

Si tu as tout a fait le droit de faire un soft du type Illustrator, mais tu l'appelles pas avec un nom qui est identique a 1 lettre pres a Illustrator...

Il y a plus d'une lettre de différence. "Adobe" ça fait 5 lettres, c'est remplaçé par la lettre K (ce qui s'explique très bien parmi les outils KDE). Le reste est un nom commun (1 seul, pas une suite de mots) et ne peut pas compter. Je ne vois pas où il reste quoi que ce soit d'identique entre les deux.

Ca change rien, le fait est qu'une petite boite a fait casquer une enorme boite reputee pour ne pas etre tendre.

Le monsieur t'as dit : "XBOX n'est PAS un nom commun".

Preuve que les trademark ne sont pas reservees aux grosses societes

"Adobe Illustrator" est une trademark. Pas Illustrator. Ou si c'était le cas (ca m'étonnerait quand meme) ce serait inacceptable.

Rien a voir, la planete entiere associe le mot Illustrator au logiciel Adobe Illustrator, l'auteur de KIllustrator a pas choisi ce nom au hasard, il l'a tire de Adobe Illustrator.

Adobe est responsable d'avoir choisi un nom courant. C'est très pratique pour faire la pub, mais les conséquences c'est que d'autres peuvent le prendre et c'est bien normal pour un nom commun. L'auteur de KIllustrator n'a rien à gagner, il l'a peut-etre pris en référence à Adobe, il a aussi pris ce nom parce qu'il représente ce que fait son logiciel. Tu veux lancer des plaintes contre KWord ?

Que Illustrator soit un mot commun ne change rien a l'histoire

Si puisqu'il est hors de question de déposer des noms communs. Le plus simple est toujours de prendre des noms n'existant pas, mais ça se conçoit tres bien de prendre des noms courants et donc de les partager.

il profite de la renommee de Adobe Illustrator

Non. J'avais vaguement entendu parler de KIllustrator, mais pas de Adobe Illustrator. C'est pas étonnant quand on n'est pas intéressé par les soft propriétaires. C'est pas des outils dont je me sers. Et aller d'abord voir ce qui existe dans le libre, sans se demander ce qui existe en commercial proprio, ce n'est pas anormal.
Aucune "renommée" ne tient. Si l'auteur profite de la renommée d'Adobe Illustrator, c'est indirectement et Adobe en est totalement responsable en ayant choisi un mot courant comme nom de logiciel. Illustrator est un mot courant, son appropriation est inacceptable, point.

Euuuuhh... Elle est même pas encore dans Sid...

Sid ou aucune autre Debian. Pour des raisons juridiques, absolument pas pour des questions techniques (puisque la derniere version de Mozilla est toujours présente dans un répertoire perso sur debian.org).

Ton post est hors-sujet. Le sujet d'un site tel que LinuxFr est par définition le type de news que laissent passer les modéros. Un site n'est pas forcément complètement généraliste ou complètement spécifique à un domaine. LinuxFr est suffisamment spécifique pour que les infos importantes concernant Linux et les logiciels libres passent. Les news s'écartant de ce sujet sont plus rares, mais en général susceptibles d'intéresser du monde parmi les lecteurs, ou ne sont pas si éloignées que ça du sujet (comme ici). Comme toujours, une news de plus un peu HS, ca ne fait pas une news de moins pour Linux ou le LL. Les news passent, sont courtes, et chacun est libre de lire en détail ou d'ignorer suivant ses préférences personnelles.

ras le bol

Change de site puisqu'il ne te convient pas.

Ah ben non, je suis arrivé en retard sur la discussion, donc j'ai quand meme fait un peu gaffe à ce qui avait été dit ! Bon, par contre je suis d'accord sur le 1h du mat et le thread un rien lassant finalement...