Anonyme a écrit 61966 commentaires

Il y est, dans le zoom de Paris en haut à droite, sous basta.

les liens pointent vers les pages github au lieu des fichiers bruts: Python-linuxfr.epub

bah non je me suis loupé: si j'avais attendu un peu, j'aurai pu faire une vraie répétition du premier opus en mettant ton dernier commentaire en exergue: être obligé de le faire dans un commentaire, ça casse tout le charme :)

Rideau !

c'est bô !
en plus à 13:37 !

Tu le sais certainement déjà, la meilleure méthode pour valider une adresse c'est d'y envoyer un message et de demander un retour par un lien unique pour s'assurer qu'il y a quelqu'un au bout du tuyau.

Dans le cas où ce n'est pas une action possible ou souhaitable, il reste la validation du MX sur le domaine en question qui permet de faire un premier tri, puis faire joujou avec SMTP pour tenter de valider l'adresse directement auprès du MX comme c'est décrit, par exemple, ici, mais certains MX valideront tout ce qui est proposé, et d'autres te bloqueront après un certain nombre d'essai.

La validation par expression rationnelle, quand elle est faite correctement, ne valide que la forme de l'adresse sans garantir son existence.
La question que je me poserais si on me demandait de le faire ainsi est : s'il était possible de le faire aussi bien que ça, pourquoi ne trouve-t-on pas aisément l'expression rationnelle adéquate dans un moteur de recherche depuis le temps ?

c'est ce qui m'a plu également: le bonhomme semble à l'aise à la fois sur l'aspect technique et sur l'aspect business, sans pour autant taper dans le marketing outrancier, et en étant didactique et équilibré.

En cherchant l'id du device incriminé on tombe sur un cas identique
Donc cela a bien l'air de venir de la carte wifi

Tu devrais suivre la recommandation de MicP ci-dessous, cela devrait au moins dépanner histoire de finir ton installation.

ensuite il y a ça et certainement d'autres liens à lire et fouiller

ça ne résoudra pas le problème du HTTPS, mais je garde ça dans un coin de ma tête merci.

Personnellement je ne joue pas.
Cette console n'est pas modifiable.

Tu infères, tu déformes, tu rajoutes, mais tu ne casses pas l'ambiance: tu trolles.

Journal "m'en fous j'vais l'dire, et d'abord ch'te cause plus" d'anaseto
=> amas de commentaires que JE trouve sans intérêt car opposant deux camps qui sont irréconciliables et des trolls qui se lancent dans la critique stérile du moyen qu'ils ont choisi pour leur permettre de s'exprimer
=> au milieu de tout ça, commentaire de Yth qui correspond à MON état d'esprit du moment => JE ne veux pas participer à ce journal, mais JE souhaite marquer MON soutien à l'équipe de linuxfr.org qui doit en avoir ras la casquette de gérer ces deux sujets

<Séquence type="me fait sourire">
=> MON journal, étiqueter pour bien le faire comprendre "moi_moi_moi" et souligner son aspect burlesque, dont le sujet est en titre et le propos principal écrit en GROS ET GRAS
=> le commentaire inévitable de celui qui n'est pas d'accord
=> MA réponse sur un ton léger et qui se veut désamorçante de toute velléité de débat stérile
=> Journal de El Titi qui me fait bien rire que j'essaie sans succès de relancer via le premier commentaire
=> Nimage salvatrice, toujours de El Titi, qui me fait encore plus rire car faisant écho à un commentaire que j'avais laissé il y a quelques semaines sur un tout autre sujet
=> Journal à tendance absurde de devnewton qui boucle la boucle
=> Commentaire de maclag
</Séquence>

Ce genre de journaux me fait sourire

La séquence décrite ci-dessus et son alimentation par ses différents protagonistes, dont toi, me fait sourire.

Que tu y trouves une intention d'insulter quelqu'un me laisse à penser que tu n'as pas tout suivi, ou que je dois y voir des éléments humoristiquement connectés là où tu ne vois que des éléments distincts. C'est possible, je peux parfois perdre quelques neurones, si toutefois il m'en reste.

Ça y est, je suis fatigué… vous ne voulez pas laisser les autruches tranquilles ?

Je t'ai fait des propositions qui ne te conviennent pas… ok
J'attends les tiennes.

Ce genre de journaux me fait sourire, d'autres m'agacent comme tu peux l'être par celui-là.
Je les ignore et tout va bien pour moi.

Mais apparemment ton objectif semble être de pouvoir décider ce qui peut ou ne peut pas être publié: mon ultime proposition sera donc de t'inviter à présenter ta candidature à l'association LinuxFr.org pour être en mesure d'accéder à ce privilège.

Encore une fois « Merci LinuxFr.org »© qui te permet de sortir l'autruche de son trou.

Et je m'arrêterai là parce que tant que je m'amuse, c'est sympa, et je remercie donc El Titi et devnewton d'avoir joué dans le bac à sable avec moi, mais dès qu'il s'agit de partir à la chasse à l'autruche, alors je me fatigue rapidement.

screugneugneu: s/pourrisse/pourrissent/ !

Et puisque je parlais d'entrée de suivi, je double le contenu de ma signature

Alors ça tombe bien que tu en parles, parce que le système actuel est bien fait :
- tu peux moinser les commentaires et journaux qui ne te satisfont pas pour quelques raisons que ce soit
- tu peux étiqueter les journaux inutiles de manière à bien indiquer ta désapprobation
- tu peux ne pas afficher les journaux en page d'accueil
- tu peux renseigner une entrée de suivi pour que ton idée de section "toilette" fasse son trou (hu hu hu… humour gras en manque d'attention)

Et je ne te ferai pas l'affront de te rappeler que tu peux même coder ce dispositif si jamais il te semblait absolument indispensable.

donc je me permets une fois de plus d'insister: « Merci LinuxFr.org »©

Et j'y rajouterai même une possibilité personnelle qui a ma préférence puisqu'elle lustre l'attention de mon égo lorsque je l'évoque: je n'ai pas les compétences et/ou la patience de me mettre au ruby, de comprendre la logique du site, et d'implémenter le dispositif que tu proposes par moi-même, mais j'ai mieux, le bien nommé DLFPlonk, un userscript qu'il est bien pour éliminer les gens en manque d'attention qui te pourrisse ta page d'accueil.

c'est gratuit, c'est cadeau, même pas besoin de dire merci, cadeau pour les fêtes de fin d'année :)

merci !

c'est bien la preuve d'une cabale !

…mais c'est normal, tout cela n'est pas très clair: Les inconnus se reforment pour les 30 ans des enfoirés

récursivité

PS: je pouffe

Même pas vrai

PS: j'ai ri

et je redis « Merci LinuxFr.org »© de nous permettre d'exprimer nos acceptations différentes de ce commentaire, sans pour autant nous obliger à en discuter inutilement plus avant : je reste un contributeur de ce lieu, tu restes un contributeur de ce lieu, et nous ne faisons pas perdre leur temps à des lecteurs dont l'intérêt principal, qui les aura amenés ici, ne réside pas dans un débat stérile sur ce que je crois être pertinent ou ce que tu crois être inutile.

Toi aussi lecteur, fait un 'nal dans lequel tu nous exposeras le commentaire le plus pertinent de ces échanges stériles où chacun s'invective sans pour autant faire avancer le schmilblick d'un chouïa.

Mais s'il te plaît, ne va pas t'imaginer que parce que certains t'auront dit "même pas vrai", il faut te sentir obliger de répondre "m'en fous, j'vais l'dire, et d'abord ch'te cause plus".

Et mes conseils tu n'en as certainement pas besoin, donc ignore-moi si tu ne les partages pas, en tout cas c'est ce que je choisis de faire moi moi moi.

/me off

s/Un modérateur/Une personne de l'équipe de modération/

Rhoooo ça en donne des possibilités de moinsage de masse tout ça :)

Un modérateur peut-il corriger la première double citation au début de mon copier coller ?
La partie suivante devrait faire partie de la réponse de Yth, pas de celui ou celle à qui il répond:

Ben si c'est critiquer le passe pour aller teufer en boîte de nuit entre gens non vaccinés, oui, c'est exactement ça, c'est défendre le droit de se contaminer stupidement les uns les autres.

merci

Je n'y ai rien trouvé de très approfondi, que ce soit techniquement ou structurellement: uniquement des gens qui ont un intérêt à voir le bitcoin prospérer ou des experts du chiffrement globalement neutre, mais aucun point de vue réellement contradictoire. Ça, l'esthétisme Animatrix, et la volonté de mettre des mots dans la bouche d'un Satoshi Nakamoto virtuel, lui prêtant des intentions et une éthique n'ayant aucune base réelle, m'ont laissé une mauvaise impression sur cette série se voulant documentaire.

Je remarque donc l'absence complète du fait que, quelles que soient les personnes qui ont créé cet objet monétaire dit décentralisé et leurs raisons pour le faire, au final cet objet ne fait que répliquer les structures sur lesquelles s'adossent les autres objets monétaires dits centralisés ainsi que les problèmes qui leur sont liés: plus de banques, mais des plateformes d'échanges qui sont tout sauf transparentes, régulièrement sujettes à des fraudes, incapables de garantir quoique ce soit à leurs utilisateurs.
L'aspect énergivore est balayé en trente secondes en expliquant qu'il faut voir ça comme un investissement et qu'il suffirait de construire plus de centrales hydrauliques pour que ce problème soit résolu.
Rien non plus sur les risques de manipulation de cet objet qui lui donne une bonne place dans la palette des escroqueries disponibles.

Bref déçu par une présentation qui m'a semblé très partiale là où je me serai attendu à plus d'équilibre de la part d'une coproduction Arte.

La question que j'attends d'être discutée aujourd'hui ne porte plus sur le bien fondé ou non de cet objet monétaire, les raisons de sa genèse ou les problèmes qu'il pose. De fait, il existe, est utilisé et s'interface avec les objets monétaires centralisés.
Cette vision pragmatique suffit-elle à en faire un acteur légitime du système monétaire global qui, comme le conclut cette série, devrait s'étendre et constituer, tel quel, une alternative accessible au grand public, ou bien d'autres facteurs doivent-ils nécessairement entrer en ligne de compte pour qu'il atteigne ce statut ?

le lien sans le traceur c'est mieux

Y en a qui népotise pas joli joli dans le coin ;)

Auteur : Cédric Sibaud, Directeur associé OpenStudio, éditeur du cms open source thelia