AxlMun a écrit 1 commentaire

  • [^] # Re: Des nom! on veut des noms!

    Posté par  . En réponse à la dépêche Deux analyses précieuses sur la fiabilité et la longévité des disques durs. Évalué à 1.

    Même expérience. 9 ordinateurs à la maison dont 4 serveurs qui tournent 24/24 et 365/365. Les plus vieux disques durs tournent depuis (ma foi je sais plus mais si je vous dis que je les ai acheté neufs et qu'ils font 1,3Go ça vous donne une idée non ?).
    Bilan : zéro disque en panne aujourd'hui (j'ai bien quelques secteurs qui ont été mis de côté mais rien de plus grave).

    En revanche, j'ai déjà évacué 4 ou 5 lecteurs de CD (et un graveur) et j'en ai encore 2 qui pourrissent sur une étagère. Et je te rassure mes 4x et mes 8x ont rendu l'âme aussi. Ils n'étaient pas plus solides malgré leur prix.

    J'ai également eu 3 cartes graphiques grillées sans aucun overclocking. En général les cartes graphiques ont pété conjointement ou peu de temps après une panne de courant (toutes les bécanes ne sont pas ondulées).

    Je trouve donc que les DD sont loin d'être les éléments les plus fragiles, même si ces études montrent bien qu'ils le sont nettement plus que beaucoup de gens ne se l'imaginaient.

    Ceci étant, cette étude me console car je n'ai jamais eu les moyens de me payer du SCSI ni du RAID hard à titre perso. J'ai pratiqué le RAID soft à une époque et je préfère répliquer, actuellement, vu mes besoins perso qui ne sont pas ceux d'un provider en terme de continuité de service.
    En environnement pro, vu le prix actuel non seulement des disques (SATA) mais aussi des UC (et autres rack, lames), c'est sûr qu'un bon load balancing donne quand même la continuité de service attendue tout en offrant d'autres avantages par rapport au RAID.