1) tu peux facilement raccorder ton décodeur à ton PC de la même manière que à ta TV
2) y a plusieurs milliers de morts sur les routes chaque année - les fabricants de voiture sont-ils tous des assassins ? seuls les conducteurs sont responsables d'un accident de la route.
3) effectivement, ça ne veut rien dire. Une phrase se compose au minimum d'un verbe actif :)
Sous windows, la vibra16x est reconnue en full duplex - mais y a un truc bizarre avec ce mode: la sortie fonctionne normalement mais on dirait que l'entrée fonctionne grâce à un polling - quand tu fais de l'acquisition en 44.1 KHz, ça ralentit bcp le PC.
Sinon, pour décoder du son sur c+, voici comment faire:
Acquérir le son en 25600 Hz, inverser une valeur sur 2 (correspond à multiplier le signal par un sinus à 12.8 KHz).
Y a moyen de faire un test avec des progs de traitement du son, mais alors, faites plutot un acquistion en 44.1 KHz et faite un mélange multiplicatif de ce signal avec un sinus à ... 12.8 KHz.
Ayant moi-même écrit un de ces décodeurs (Decbel, pour la Belgique - decbel.com), j'ai reçu hier soir un e-mail de mon hébergeur (voila.fr) me demandant gentiment de le retirer de mon site - ce que j'ai fait, pas la peine d'aller voir !
Faut bien que ça arrive de temps en temps, et là ils sont bien gentils de prévenirs (C+ et mon hébergeur):
1- ça fait perdre de l'argent à C+;
2- ça peut causer toutes sortes de tracasseries à mon hébergeur.
Tout d'abord, c'est pas légal - ne venez pas me raconter vos c***ies à propos de fichier-clef de décodage (pour la Belgique, il n'y en a pas) c'est comme si vous disiez à propos d'anciens décodeurs pirates hardwares: tous les mois tu dois tourner le bouton pour retrouver le code - le décodeur n'est pas illégal, c'est le bouton que tu ne peux pas avoir.
Cela dit, je me demande si la réaction de C+ est dûe:
- au fait qu'ils n'étaient pas au courant avant (bande de stupides);
- parce que les décodeurs arrivent sur plusieurs OS (win, lux) et sont de meilleure qualité.
Maintenant, une petite question:
J'aimerais savoir si publier (publier) un décodeur c+ sur internet correspond à un délit de presse (c'est un fichier d'informations)(mon hébergeur, dans son gentil e-mail, m'appelle "éditeur") et donc est soumis à une ??? (mince, le mot) (quand un délit à été commis il y a trop longtemps)(péremtion ?) d'une durée de 3 mois (c'est peut-être pas le bon nombre) ? En effet, si j'ai écrit ce programme il y a plus d'un certain temps, on ne peut plus me poursuivre, non ?
Allez, de toutes façons, la prochaine fois je publierai un nombre de 20k chiffres à retaper sur son PC et à convertir en binaire pour avoir le décodeur (cfr DecSS) - si tant est que j'en refasse un :)
Ah oui, tiens :) Et ma souris Microsoft, c'est du software aussi :) ?
Elle fonctionne sous Linux, mais c'est pas une preuve que le machiavélique Microsoft va pas nous sortir un jour des barettes de RAM uniquement pour Windows.
Le système de données audio "watermarquées" existait déjà sur des cassettes, je crois, et dans électronique '80 (titre fictif), il y avait déjà des montages pour annuler cela. Dites les enfants, on connaît ce genre de choses depuis... que quelqu'un est arrivé à construire quelque chose dont il voulait tirer un bénéfice (au début, la roue - il se faisait payer en steaks de mammouths - je m'en souviens). Ce n'est pas parce que Microsoft & cie sont les cro-magnons des temps modernes qu'il faut se tourner la tête pour si peu de chose: dès que quelque chose est interdit, quelqu'un trouve un moyen de contourner l'interdiction (par exemple, les récents virus de Linux).
Moi-même, utilisateur de Windows, me demande si je ne vais pas devoir changer d'OS - mais ça va me coûter un peu de matériel (voir troll sur macosx :)).
Si je dois téléphoner pour dire mon numéro de copie pirate, ouh là là là là !
Moi je perds souvent mes sources.
Je pense que si Microsoft aussi a perdu ses sources, il devrait le déclarer.
D'ailleurs nous allons faire un pétition pour ça.
Bon c'est vrai, les gens qui partagent comme ça leurs périphériques ne s'en rendent pas toujours compte, mais ils les partagent très rarement en lecture / écriture.
A partire de W98 (je crois) il y a aussi une option: "vérifier la sécurité du système" qui empêche le partage des périphériques vers Internet.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
[^] # Re: Et une petite redevance pour canal +
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
2) y a plusieurs milliers de morts sur les routes chaque année - les fabricants de voiture sont-ils tous des assassins ? seuls les conducteurs sont responsables d'un accident de la route.
3) effectivement, ça ne veut rien dire. Une phrase se compose au minimum d'un verbe actif :)
[^] # Re: Ce n'est pas illégal
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
Par exemple, si tu achète une télévision, tu dois payer la redevance même si tu regarde que des cassettes :)
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
Je suis un peu neuneu sous Linux :)
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
Avec l' ancienne version je faisais sndconfig --noprobe --noautoconfig
Marci :)
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à -1.
Désolé.
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 1.
Sinon, pour décoder du son sur c+, voici comment faire:
Acquérir le son en 25600 Hz, inverser une valeur sur 2 (correspond à multiplier le signal par un sinus à 12.8 KHz).
Y a moyen de faire un test avec des progs de traitement du son, mais alors, faites plutot un acquistion en 44.1 KHz et faite un mélange multiplicatif de ce signal avec un sinus à ... 12.8 KHz.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 1.
# Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Canal+ attaque Xawdecode. Évalué à 1.
Faut bien que ça arrive de temps en temps, et là ils sont bien gentils de prévenirs (C+ et mon hébergeur):
1- ça fait perdre de l'argent à C+;
2- ça peut causer toutes sortes de tracasseries à mon hébergeur.
Tout d'abord, c'est pas légal - ne venez pas me raconter vos c***ies à propos de fichier-clef de décodage (pour la Belgique, il n'y en a pas) c'est comme si vous disiez à propos d'anciens décodeurs pirates hardwares: tous les mois tu dois tourner le bouton pour retrouver le code - le décodeur n'est pas illégal, c'est le bouton que tu ne peux pas avoir.
Cela dit, je me demande si la réaction de C+ est dûe:
- au fait qu'ils n'étaient pas au courant avant (bande de stupides);
- parce que les décodeurs arrivent sur plusieurs OS (win, lux) et sont de meilleure qualité.
Maintenant, une petite question:
J'aimerais savoir si publier (publier) un décodeur c+ sur internet correspond à un délit de presse (c'est un fichier d'informations)(mon hébergeur, dans son gentil e-mail, m'appelle "éditeur") et donc est soumis à une ??? (mince, le mot) (quand un délit à été commis il y a trop longtemps)(péremtion ?) d'une durée de 3 mois (c'est peut-être pas le bon nombre) ? En effet, si j'ai écrit ce programme il y a plus d'un certain temps, on ne peut plus me poursuivre, non ?
Allez, de toutes façons, la prochaine fois je publierai un nombre de 20k chiffres à retaper sur son PC et à convertir en binaire pour avoir le décodeur (cfr DecSS) - si tant est que j'en refasse un :)
Bonne journée à tous !
[^] # Re: Vers la fin de la liberté
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Après le CPRM pour les disque durs, le PC sécurisé. Évalué à 1.
Elle fonctionne sous Linux, mais c'est pas une preuve que le machiavélique Microsoft va pas nous sortir un jour des barettes de RAM uniquement pour Windows.
[^] # Re: Vers la fin de la liberté
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Après le CPRM pour les disque durs, le PC sécurisé. Évalué à 1.
[^] # Re: A Propos d'Astérix...
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à -1.
[^] # Re: HS: le sondage dans 01
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à 1.
Si je dois téléphoner pour dire mon numéro de copie pirate, ouh là là là là !
[^] # Re: A Propos d'Astérix...
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Orthographix surprenantix. Évalué à 1.
[^] # Re: Linux, un OS incontournable ? Pff !
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à 1.
[^] # Re: MacOS X
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Mac OS X a des problèmes d'optique. Évalué à -1.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Conservation des archives numériques. Évalué à 1.
2) Tu peux pas lire les .doc sous linux ? Moi je n'ai pas de problème pour le ^M sous Windows :)
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Conservation des archives numériques. Évalué à 1.
Je pense que si Microsoft aussi a perdu ses sources, il devrait le déclarer.
D'ailleurs nous allons faire un pétition pour ça.
Mmmh... bons, ces champignons :)
PS: travailles-tu pour Microsoft (curiosité :))
[^] # Re: Rejoignez ma secte !
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche La Scientologie s'en prend à Slashdot. Évalué à -1.
Nous allons d'abord commencer par la *petite* cotisation annuelle :)
[^] # Re: C'est toi la grosse daube !
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Apache Professionnel. Évalué à 1.
[^] # Re: Sur Panète
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche Conservation des archives numériques. Évalué à -1.
[^] # Juste une petite question
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche ShareSniffer - Hacking for Dummies. Évalué à 1.
C'est juste une petite question, hein, pas une attaque personnelle :)
# Moi j'aime bien...
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . En réponse à la dépêche ShareSniffer - Hacking for Dummies. Évalué à 1.
A partire de W98 (je crois) il y a aussi une option: "vérifier la sécurité du système" qui empêche le partage des périphériques vers Internet.
Allez, c'est rigolo, quoi :)