Cela englobe hélas Xawdecode (la version 1.3 vient de sortir avec un filtre ligne violettes!).
L'attaque de Canal+ a été lancée le 20 mars dernier sous forme d'un constat d'huissier envoyé aux différents hébergeurs concernés.
Xawdecode est un projet sous licence GNU/GPL basé sur le logiciel XawTV.
Il permet de regarder la TV sous Linux (grâce à une carte TunerTV équipée de chipset BT8x8) et de décoder les chaines encryptées en Nagravision.
Le décryptage s'effectue uniquement si une clé de décryptage, matérialisée par un fichier key.txt, est présente dans le répertoire du logiciel.
Ce fichier key.txt est bien entendu protégé par les lois sur la propriété intellectuelle et n'est pas inclus dans les archives de Xawdecode. On n'est donc pas du tout dans le même cas que DeCSS.
De plus, l'algorithme de décryptage utilisé dans Xawdecode ne fonctionne pas du tout de la même façon que celui utilisé dans un décodeur officiel.
Xawdecode utilise un algorithme de corrélation des lignes basée sur les prpriétés de l'image vidéo pour trouver la clé de décryptage alors qu'un décodeur officiel récupère la clé de décryptage dans les lignes télétexte.
On ne peut donc pas assimiler Xawdecode a une contrefaçon d'un décodeur officiel Canal+.
Hélas, cela n'empêche pas Canal+ de faire les gros yeux et de tenter de réduire Xawdecode au silence.
Aller plus loin
- Le site de Xawdecode (659 clics)
- L'article de Transfert.net résumant la situation (66 clics)
# key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bien entendu je déconne...
Le fait de pouvoir se procurer ce fichier aussi facilement que dans un forum sur linux ou autre
serait un argument de plus pour Canal+ pour
dire que Xawdecode leur fait du tord et s'apparente à du piratage intensif...
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: key.txt
Posté par Ano . Évalué à 1.
Autant je gueule contre les protections DVD, les zones des DVD et des jeux vidéo, les protections anti-gold sur les consoles alors que j'ai déjà 3 CD originaux qu'ont claqués et personne ne veut me les remplacer... Hé, ho J'AI PAYE!!!
Autant, à mon sens, décoder Canal sans décodeur est immoral. Tout autant immoral que la redevance TV: payer même si on regarde jamais ces **** d'émissions du service public, qui en plus se financent par la publicité, ca ca m'énerve.
Quand vous allez au stade voir le match vous resquillez?
Quand vous allez au ciné vous resquillez?
Non, vous payez! Faut que tout le monde vive. TF1 se finance en nous faisant bouffer de la pub, Canal en vendant ses émissions, les autres IMPOSENT qu'on les paye, même si on les regarde pas! Même si la TV est stokée dans un grenier! Lequel est immoral?
Trouvez plutôt un moyen de plomber les ordis qui gèrent la redevance...
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Cela ne tient pas devant un tribunal... De même pour les disclaimers.
C'est interdit ou pas : un point c tout !
Maintenant que C+ se foute le doigt dans l'oeuil en pensant empêcher le décodage via PC, ça oui !!!
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Il ne s'agit pas d'un procès en contrefaçon : il est illégal de décoder une chaîne cryptée ou d'inciter à le faire, depuis que nos chers élus ont voté une loi dite "amendement Canal+".
Maintenant, reste à se demander si une telle loi n'est pas attaquable car elle n'a pour but que de protéger des intérêts privés (tout comme la redevance sur les CD vierges, soit dit en passant). Vive le lobbying!
Une nouvelle fois, les multinationales tentent de censurer le web dans un seul but : garder le contrôle de l'information pour nous la faire payer le plus cher possible et maximiser leurs profits. Ils n'ont pas encore compris que leurs business models ne sont plus adaptés au monde d'aujourd'hui et les avocats n'y peuvent rien.
C'est un combat perdu d'avance, il n'y a qu'à voir DeCSS.
[^] # garder le contrôle de l'information
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
est que tu payes si ca te plait
donc je vois pas en quoi le "modele economique" de C+ est mauvais ?
T'aime tu payes t'as C+
t'aimes pas, t'as pas C+
de quel DROIT tu devrais avoir C+ sans payer, donc concretement de quel droit tu arnaques TOUS les abonnes de C+?
parce que tu peux penser ce que tu veux, produire un film ou une emission ca coute de l'argent.
et si je me souviens bien, y'a pas trop de pubs sur C+. Donc l'argent faut bien qu'ils viennent de qq part (de plus C+ est PAS soumis a l'audimat, donc tu as des emissions que la menagere de moins de 50 ans veut pas regarder (la ceremonie des oscars pour n'en citer qu'une))
tu peux pas avoir le beurre et enculer la cremiere avec: faut choisir.
C'est illegal de decoder Canal+ sans decodeur, de la meme facon que c'est illegal de voler des voitures, de telephoner sans payer, de copier des cd audios, de charger des mp3 dont tu n'as pas le cd original et que tu n'acheteras pas, d'utiliser des ROMS Nintendo quand tu n'as pas les ROMS originales...
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Alors, j'espère que personne ne bafoue LA LOI !! Hmmm....
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
Et il est interdit d'emporter chez soi de l'eau de mer, et on n'a pas le droit de piquer du sable sur les plages. Le premier gamin que je croise avec une pelle, un rateau, un sot plein de mazout^H^H^H^H^H^H flotte et du sable entre les doigts de pieds, je le dénonce aux flics, nom dou diou!
On n'est pas obligé d'être complètement idiots et de respecter toutes les lois débiles qui circulent.
En fait, justice (au sens noble du terme) et droit ne sont pas synonymes. Canal+ est vert que les gens puissent regarder Canal+ sans payer. Mais au nom de quel texte de loi précis peuvent-ils interdire XawTV? C'est juste un logiciel, qui en plus ne fonctionne pas comme le décodeur original. Ils ont choisi un mauvais codage, tant pis pour eux...
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par reno . Évalué à 1.
Pour ce qui est des dechets, desole mais j'aime plutot les endroits propres, tu aimes peut-etre vivre dans la crasse, mais moi je suis plutot content que jeter des ordures n'importes-ou soit illegal.
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Maintenant, tu fais ce que tu veux au milieu de la cambrouse.
[^] # canal +
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"Canalsatellite, bientôt hors-la-loi ?
En ne permettant pas de recevoir toutes les chaînes diffusées en clair sur l'ensemble de son parc de terminaux, Canalsatellite se retrouve en infraction avec la Directive européenne 95/47/CE.
"
sur http://www.telesatellite.com/kiosque/telesatellite/(...)
alors en parlant de ce qui est légal ou pas il devrais peut etre agir avant que les abonné a canal+ ou canalsat en num porte plainte car c'est vrais depuis déja 3 ans leur terminaux ne permette pas de recevoir toutes les chaines.
mais je ne pense pas que se soit la scene nagra qui leur fait plus de préjudice mais toutes les carte pirate pour le numerique la oui c'est vraiment du piratage
quoi que.....................
un abonné a canal
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par Nicolas Lannuzel . Évalué à 1.
Ce n'est pas comme si tu prenais le bus sans billet, ou telephonais sans payer.
C'est du n'importe quoi ce proces encore une fois. J'espere que Canal va se rammasser.
Sinon ca a l'air pas mal ce soft, je ne connaissais pas. Merci a Canal+ de faire de me l'avoir fait decouvrire
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par gle . Évalué à 1.
Rhooo! Le vilain gros mot :)
C'est illegal de decoder Canal+ sans decodeur
Effectivement, ça l'est grâce à cette loi contestable. Je n'ai jamais dit le contraire.
c'est illegal de voler des voitures, de telephoner sans payer
La comparaison ne tient pas: la différence, c'est que quand tu t'appropries un bien ou une ressource, tu crées un préjudice. Quand tu copie de l'information (mal) protégée, tu ne crées qu'un manque à gagner. La grande différence, c'est que l'information peut être copiée indéfiniment et gratuitement sans que le "propriétaire" de l'information initiale ne soit lésé.
... de copier des cd audio
Si, c'est légal si tu les copies pour toi.
...de charger des mp3 dont tu n'as pas le cd original et que tu n'acheteras pas
C'est illégal même si tu as les CD. A la rigueur, si tu as toi-même produit le MP3, ça peut passer, bien que tu n'aies en théorie pas le droit d'altérer la musique.
...d'utiliser des ROMS Nintendo quand tu n'as pas les ROMS originales
C'est illégal dans tous les cas. Seule une copie de sauvegarde est autorisée.
Je reprécise donc ce que j'ai dit:
- C'est illégal mais la loi est gouvernée par la sauvegarde d'intérêts privés, ce qui me semble anormal.
- Vouloir protéger l'information pour l'exploiter commercialement est illusoire : les hackers (dans le sens noble du terme) finiront généralement par casser la protection. Il est impossible de lutter totalement contre ce piratage : Internet est tellement vaste et multinational que le programme ne sera jamais éradiqué. Tout au plus on pourra faire en sorte que le neuneu moyen n'y aura pas accès, ce qui assurera à C+ des bénéfices suffisants.
Je suis par ailleurs tout à fait d'accord pour dire que C+ reste la meilleure chaîne hertzienne, même si la qualité baisse un peu (moins d'indépendance pour les journalistes en particulier), et que leur travail mérite une rétribution.
[^] # Re: garder le contrôle de l'information
Posté par . Arnaud . Évalué à 1.
??? tu as déjà regardé canal, elle est ou l'info ? t'as que des programmes "produit" par canal ou acheté par canal qui a ce titre sont sa propriété, donc effectivement tu vols.
[^] # Re: key.txt
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
http://christophe.merlet.free.fr/images/artiste.ppm(...)
Notez que pour dessiner GIMP c'est pas toujours la panacée. Rien ne vaut un bon cat et vi !!!
[^] # Re: key.txt
Posté par supa samy . Évalué à -1.
rhalalala me voilà bien embêté ;'(
c'est con je crois que je me serais bien amusé ..
muwahahahaha c grave :°)
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
merci d'av.
[^] # Re: key.txt
Posté par RED1 . Évalué à 1.
0 1 2 3 4 etc
et pour répondre à l'autre ringard qui pense parler à des enfants à chaques fois qu'il ouvre la bouche, je veux bien sùr parler de monsieur "légal" et "morale", que l'on pourrait faire de la télé et du cinéma à un prix quasi symbolique pour le consommateur si les intervenants en production (réalisateurs, acteurs, producteurs etc) ne se payaient pas en millions de dollars.
ce n'est surement pas les quelques personnes qui décodent canal sans payer et qui ne volent personne puisqu'il ne privent personne de ce service (ce qui n'est pas le cas dans un vol de voiture ou autre), qui vont mettre à mal cette chaîne.
et je t'assure mon coco que l'on peut, et c'est très agréable, s'enfiler la crémière et même sa fille (si elle est majeure) avec son beurre.
dixit Jean-Marie Messier
# ou trouver le fichier ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: ou trouver le fichier ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
Faut bien que ça arrive de temps en temps, et là ils sont bien gentils de prévenirs (C+ et mon hébergeur):
1- ça fait perdre de l'argent à C+;
2- ça peut causer toutes sortes de tracasseries à mon hébergeur.
Tout d'abord, c'est pas légal - ne venez pas me raconter vos c***ies à propos de fichier-clef de décodage (pour la Belgique, il n'y en a pas) c'est comme si vous disiez à propos d'anciens décodeurs pirates hardwares: tous les mois tu dois tourner le bouton pour retrouver le code - le décodeur n'est pas illégal, c'est le bouton que tu ne peux pas avoir.
Cela dit, je me demande si la réaction de C+ est dûe:
- au fait qu'ils n'étaient pas au courant avant (bande de stupides);
- parce que les décodeurs arrivent sur plusieurs OS (win, lux) et sont de meilleure qualité.
Maintenant, une petite question:
J'aimerais savoir si publier (publier) un décodeur c+ sur internet correspond à un délit de presse (c'est un fichier d'informations)(mon hébergeur, dans son gentil e-mail, m'appelle "éditeur") et donc est soumis à une ??? (mince, le mot) (quand un délit à été commis il y a trop longtemps)(péremtion ?) d'une durée de 3 mois (c'est peut-être pas le bon nombre) ? En effet, si j'ai écrit ce programme il y a plus d'un certain temps, on ne peut plus me poursuivre, non ?
Allez, de toutes façons, la prochaine fois je publierai un nombre de 20k chiffres à retaper sur son PC et à convertir en binaire pour avoir le décodeur (cfr DecSS) - si tant est que j'en refasse un :)
Bonne journée à tous !
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par gle . Évalué à 1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par rouge13 . Évalué à 1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bah faut voir ; après tout tu fais qu'appliquer une petite transformation à un signal que tu recois, mais que tu n'as pas demandé à recevoir (si CANAL emet en herzien, c'est leur pb après tout). Depuis quand tu n'aurais pas le droit de triturer le signal qu'on t'envoie ?
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
Par exemple, si tu achète une télévision, tu dois payer la redevance même si tu regarde que des cassettes :)
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Bizarre.
N'y a-t-il pas de juriste pouvant nous éclaircir ça ?
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
[^] # Re: Ouais, ben bof quoi
Posté par Riki . Évalué à 1.
ben avant tout, il faut savoir que le fait de décrypté un message ou tout autres transmission crypté si l'on n'en est pas le destinataire est illégal...Donc comme c'est bien souvent le cas nos "cher" ministres ont encore fait voté une loi qui fait doublon avec un article antérieur (comme c'est le cas pour la loi du 1er Janvier 1999 visant, soit disant, a réglementer la posséssion de chiens, encore soit disant, dangereux...)
En revanche il n'est pas illégal de faire circuler une information si celle-ci n'est pas fausse ou difamatoire.
Autrement dit, le fait de distribuer la source en l'expliquant comme un cours n'est pas illégal, mais le fait de distribuer un logiciel fonctionnel tout seul même avec un discleamer est illégal...
Il est donc possible de contourner la loi en expliquant comment reconstituer un logiciel fonctionnel a partir de la source.
Mais attention l'algorythme original pour décoder C+ est breuveter par Macrovision et est donc sa propriété. Par conséquant toute publication de l'algorythme est soumise a authorisation.
Là il n'est pas util de contourner la loi, Macrovision se fou éperdument que l'on publie les algorythmes pour lesquels ils ont déjà signés les contrats d'utilisation, il sont même au contraire très content de voir ces Algos publiés et utilisés un peut partout, ça oblige leur clients a cracher plus de pognon pour renégocier les contrats...
J'espert avoir été claire dans mes propos, je ne veux pas légitimer le fait de piraté C+ mais je trouve tout a fait normal que l'information circule sans restriction, car c'est justement ce genre d'attitude qui nous permet d'evoluer.
S'il n'y avait personne pour casser les systemes de sécurités et montrer leurs failles ceux-ci ne serait pas aussi évolués.
De la même façon s'il n'y avait personne pour utiliser ces faille, il n'y aurait pas non plus lieu d'évoluer...
A bon entendeur Salut !!!
si question il y a, je suis joignable a l'adresse suivante : bouselier@hotmail.com
# Et ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faut-il que la carte son soit encore reconnue en full-duplex (à mon avis oui mais on sait jamais) ? Saleté de Vibra16X :(
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
Sinon, pour décoder du son sur c+, voici comment faire:
Acquérir le son en 25600 Hz, inverser une valeur sur 2 (correspond à multiplier le signal par un sinus à 12.8 KHz).
Y a moyen de faire un test avec des progs de traitement du son, mais alors, faites plutot un acquistion en 44.1 KHz et faite un mélange multiplicatif de ce signal avec un sinus à ... 12.8 KHz.
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Oui mais je veux m'en débarraser pour n'utiliser que Linux.
Et ALSA ne la supporte pas pour le full-duplex :
This module doesn't support SoundBlaster VibraX16 soundcard.
This soundcard uses two 8-bit DMA channels and seems that documentation isn't available at Creative Labs WWW site.
If you know where can be get documentation, mail us...
Otherwise - this soundcard isn't supported yet, so don't send us any e-mails with "my soundcard isn't working"..
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
Désolé.
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
Avec l' ancienne version je faisais sndconfig --noprobe --noautoconfig
Marci :)
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
sndconfig
;)
[^] # Re: Et ça marche ?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
Je suis un peu neuneu sous Linux :)
# key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bienvenue au pays des neuneus !
tu trouves ça en 20 sec tellement ça pullule sur le net !
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
(l'auteur s'était mis en -1 !)
[^] # Re: key.txt
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je veux le nom du coupable :)))
# Ce n'est aps illégale
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais ce qui est grave c'est qu'une société privé décide ce qui est légal et ce qui ne l'est pas.
Mais bon la loi n'est pas la même pour le fric que pour les hommes...
[^] # Re: Ce n'est pas illégal
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: Ce n'est aps illégale
Posté par Slowhand . Évalué à 1.
[^] # Re: Ce n'est aps illégale
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Et une petite redevance pour canal +
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
aux moyens de commettre un acte illégal, et non
à l'acte lui même.
C'est une raison de plus pour boycotter canal+
Donc si je comprends bien, même si je paye un abonnement, je n'ai pas le droit de regarder c+ sur mon pc, parce que le matériel utilisé n'est pas conforme c+ ? On se rapproche du cas DECSS...
De plus l'aticle de transfert est truffé de contradictions :
- "La fabrication et la diffusion de matériel permettant de pirater des émissions cryptées est passible de...". Donc les fabricant de tuner tv vont finir en prison, alors que l'auteur du soft
ne risque rien
- "toute publicité ou notice d'utilisation relative aux moyens permettant la suppression ou la neutralisation de tout dispositif technique protégeant un logiciel" ne veut rien dire dans le cas d'un décodeur c+ (hardware jusqu'à preuve du contraire)
Alors pourquoi pas une petite tasca-taxe sur les tuner tv pour contre-balancer le piratage ?
[^] # Re: Et une petite redevance pour canal +
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
2) y a plusieurs milliers de morts sur les routes chaque année - les fabricants de voiture sont-ils tous des assassins ? seuls les conducteurs sont responsables d'un accident de la route.
3) effectivement, ça ne veut rien dire. Une phrase se compose au minimum d'un verbe actif :)
# Marre de l'hypocrisie :(
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Soit (1) vous trouvez que le code de la propriété intellectuelle est mal foutu, inadapté à internet, etc., et vous vous battez pour qu'il change (oui, j'en ai marre d'être un pirate quand je télécharge une ROM de 1983 ou un album vendu à 2 000 000 ex. et j'aimerais que ça change) ; soit (2) vous trouvez qu'il est très bien, et vous arrêtez de gueuler dès qu'une boîte cherche à préserver ses bénefs' en attaquant {napster|decss|xawdecode|cequevousvoulez}, avec des arguments à la c... comme « napster permet de promouvoir des artistes » (à d'autres !), « decss est juste là pour lire des DVD sous Linux » (vous pouvez aussi acheter une licence à la DVD-CCA ; et si vous n'aimez pas le principe, battez-vous contre le verrouillage des licences par cette organisation et les lois qui lui permettent de le faire, pas pour un programme illégal !), ou encore « puisqu'il est dur de trouver le fichier, le programme ne pose pas de problème » (c'est cela, oui, d'ailleurs personne ne sait faire une recherche sur Internet ; et même s'il n'y avait qu'un seul fraudeur, qu'est-ce que cela changerait ?).
Autrement dit : vous voulez vous battre ? D'accord ! Mais alors, ayez le courage de prendre les problèmes à la source : ce sont les lois qui permettent à la RIAA de vous faire payer un album alors qu'ils ont déjà fait un bénéfice monstrueux dessus, à la DVD-CCA de vous faire payer pour faire un logiciel de décodage, à C+ de vous faire payer pour décoder son signal vidéo qui sont à combattre. Pas des initiatives contre des logiciels isolés. Même si vous gagniez une de ces batailles, cela ne servirait à rien, le problème ne serait que réporté au prochain procès, ou au prochain moyen de cryptage !
En fait, j'ai surtout l'impression que beaucoup de monde aime bien le piratage (sur IRC, j'ai vu quelqu'un défendre bec et ongles le logiciel libre, puis parler 1/2 h de tous les DivX qu'il avait téléchargés et qu'il lisait grâce à des DLL Win32 propriétaires. Plus hypocrite on fait pas !). Alors, comme ça arrange tout le monde mais qu'on ne veut pas le dire, on trouve des arguments bidon. Je suis désolé, mais ce n'est pas une bonne attitude. Moi je n'aime pas les lois sur le copyright, *et je le dis* ; je ne sais pas si je vais être entendu, mais je ne le serai sûrement pas si le reste du monde préfère dire tout haut qu'elles sont très bien et les bafouer par-derrière :(
Voilà, c'était mon coup de gueule de la semaine. Désolé, je suis pas arrivé à me contenir. Si vous voulez apporter des arguments au débat, j'en serai heureux, mais évitez les trolls, SVP. Je sais que le sujet y est propice...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1 - DECSS1 : j?ai acheté un DVD, et je veux pouvoir le regarder avec les outils que je choisis (sous Linux et en GPL SVP). Cela revient à dire que quand je paye pour quelque chose, j?ai le droit d?essayer d?en comprendre le fonctionnement : j?ai le droit de faire du « reverse engineering ».
2 - XAWDecode : je pense que j?ai le droit de faire ce que je veux avec toute information publique (ce que C+ émet par exemple), et ce même si je n?ai rien payé.
3 - Napster1, Decss1 : Quand j?achète un DVD ou un CD, ce n?est pas le support mais le droit d?en profiter comme je veux, de le copier autant que je veux.
4 - Napster2, Decss3, DIVX : Toute suite finie de bits appartient à tout le monde, j?ai le droit de copier ce que je veux et de le donner à qui je veux. Je suis contre ceux qui gagnent de l?argent pour un contenu (RH doit être paye pour avoir gravé les CD, MS aussi, et seulement pour cela).
Personnellement, je suis de l?avis 4 et je suis contre tous ceux qui gagnent de l?argent en faisant de la rétention d?information.
YAS
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
2) Et bien non, si tu fabrique de toute pièces une
3) Pour ton usage perso, là oui.
4) Va dire ca à la GNU Foundation. Et ta "suite de bits" tu crois quelle c'est créer toute seule? Si j'écris un livre(un contenu) et je dois demander le respect de MES droits d'auteurs que se contenu soit NUMERIQUE.
Cette attitude du "Je veux tous gratuitement car je peux le faire" est lamentable. Ce genre de discours trouvait facilement leur place sur un site warez à deux balles.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
>>> Cette attitude du "Je veux tous gratuitement car je peux le faire" est lamentable. Ce genre de discours trouvait facilement leur place sur un site warez à deux balles.
Ne confondons pas illégal et immoral.
C'est illégal de faire du Warez, Le droit d'auteur est immoral.
Seul un objet physique peut être vendu.
C?est mon point de vue même s?il n?est pas politically correct.
Et si vous n?êtes pas d?accord argumentez !
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par pasBill pasGates . Évalué à -1.
Ca suffit a detruire ton argumentation.
Maintenant si ca te plait pas, fais en sorte de changer la loi en passant par tes elus,...
Si tu n'y arrives pas, ben c'est que la majorite de la France n'aura pas voulu de ta facon de voir les choses sur ce sujet, et il faudra t'y soumettre.
Si chacun faisait ce qu'il voulait sans se soucier de l'avis des autres, ca serait un beau bordel.
Et hop, je me mets -1 aussi comme ca on reste discret
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bien sur... et la majorité des français a demandé une taxe sur les CD vierges peut être?
Qu'est-ce qu'il faut pas entendre comme conneries ici!
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Au fait, tu n'es peut-etre pas au courant, mais en Suisse il y a peu, le peuple avait refuse une initiative pour baisser les impots(je ne me souviens plus si c'etait au niveau du pays ou du canton), donc croire que les gens sont tout le temps contre les taxes est une grosse erreur.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Guillaume Lefevre . Évalué à 1.
>C'est illégal de faire du Warez, Le droit d'auteur >est immoral.
non, comme beaucoup de choses ça part d'un bon fond:
que les artistes puissent vivre de leur oeuvre
comme beaucoup de choses cela a été détourné,
voir le lobbying que font les éditeurs US pour ne
pas avoir à rendre les droit d'auteurs (dont ils sont dépositaires pendant l'exploitation commerciale) aux auteurs après un certain temps
>Seul un objet physique peut être vendu.
adieu a tout le secteur tertiaire alors...
>C?est mon point de vue même s'il n'est pas >politically correct.
il est errone je dirais.
>Et si vous n'êtes pas d'accord argumentez !
c'est fait
un commentaire que j'avais déja fait,
pourquoi bertelsmann n'attague pas sony,
philips, qui font des player mp3 ,c'est de l'incitation au crime, non?...
pour sony (qui possede columbi picture) ce serait assez fun un departement en attaque un autre...
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
- Le probleme et les moyens de le resoudre
- L'hypocrisie de certains ici qui se cherchent des excuses pour pirater.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
Moi je trouve pas.
Exemple : je télécharge 3 CD de No Doubt.
No Doubt est écouté par une personne de plus.
Si l'auteur cherche une reconnaissance, il en approche. Si l'auteur veut plus de monde à ses concerts, ça aide. Si l'auteur veut plus de vente, ça peut aider : en effet, qui ne préfère pas un *vrai* disque à une copie (gravé, de plus) ?
(Aussi s'il n'y avait pas napster, je n'acheterai probablement pas de CD de No Doubt, ayant peur d'acheter une merde à 150 francs)
Autre élément, le prix :
le CD en magazin coute 150 balles. Comparé à 15 francs de cd gravé, pochette et consort (+ temps), le choix est vite fait.
Si le CD coutait 40, 50 balles ?
Seulement l'industrie du disque préfère vendre 300 disques à 150 balles que 30000 à 50 balles. Et oui, plus rentable.
C'est qui l'escroc ? Celui qui va sur napster ?
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
Tu as besoin de 3 CD pour te faire une idée. Aller, dis nous combien tu as acheter de CD de NO Doubt après le téléchargement.
> Le CD est trop chère?
il y a plein d'artiste qui distribue leurs musique gratuitement ou pour 50 balles (mp3 ou CD d'ailleurs) mais voilà tu prefère acheter un CD d'Universal plutot que de prendre des risques avec un groupe local ou indé. Une marque, ca se paye.
>C'est qui l'escroc ?
Je ne sais pas, mais le voleur c'est toi.
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Alors la, mon gars, la société de consommation t'a complétement bouffé le cerveau.
Et l'autre qui dit
"Si je decide de vendre des CD a 15'000FR je ne suis PAS un escroc, PERSONNE ne t'oblige a acheter ce CD"
Ca fait des decennies voire des siecles qu'ils cherchent a trouver comment faire plus d'argent avec de l'air. Si ca continue comme ca, un jour nos petits enfants payeront pour le droit de respirer, ou les parents payeront pour le pouvoir avoir des enfants.
Les marques, c'est du HOT AIR! C'est la qualité qui compte, mais comme ils savent que tu est un petit ignard qui ne s'interesse qu'à son image (preferablement celle qu'il s'est inventée), ils te vendent ce que tu veux: une belle image que tu peux rajouter à ta collection d'images avec lesquelles tu t'associe.
Malheureusement 'le public' EST ignard, et ne peut souvent pas juger la qualité.
Et vouloir vendre un objet qui vaut 10 balles (si l'ont savait l'évaluer avec un système plus objectif que celui de 'la concurrence' oligopolistique), vouloir le vendre à 15000 F c'est démontrer que j'ai écris plus haut, que tu prend les gens pour des cons. Remarque que tu fera toutes les dépenses nécessaires côté pub et 'image' pour atteindre la tendre cervelle de ceux que tu pourra influencer, et puis tu reviendras avec un argument économique du genre 'le prix est haut car ca coute beacoup pour vendre ce genre de produit', ou même 'la loi m'emêche de vendre à perte'.
Reveillez vous les ignards !!
Il faut aller à la source: Quelle est la marge de bénéfice nette HONETTE que peux espérer quelqu'un pour son travail ?
L'offre est la demande, c'est fini avec un marché global tel que internet. L'une de 2 choses vont se passer: Soit ils nous boufferont avec leurs puissance économique déjà établi, soit on commencera a se rendre compte des réalités de bases sur le commerce, et a changer les loi pour proteger les consommateurs: **ceux qui sont baisés tous les jours**, pas les commercants!!!
Et OUI, si j'ai le droit de respirer l'ai qui rentre dans ma chambre, j'ai le droit de capter les infos que cet air contient.
Le problème de C+, encore une fois, c'est pas le principe de vouloir gagner un prix honete sur leur travail, c'est que l'on est les a permis de choisir un moyen de diffusion libre. Ce moyen-là, il appartient à tous. L'espace et l'air appartient a tous.
Ce qu'ils doivent faire, c'est LIVRER leur programme UNIQUEMENT a leurs abonnés. Mais comme ca coute très cher de faire ca, on leur permet de diffuser a tout le monde, puis de coder comme moyen pour ce proteger, puis de mettre en prison celui qui respir cet air là!
C'est ca la source du problème.
Reveillez-vous !!!!
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
La marge de benefice ON S'EN FOUT.
Ces choses la sont du SUPERFLU, c'est un luxe.
Tu n'as pas besoin d'ecouter le dernier CD de Madonna pour vivre, meme chose pour C+.
Des gens ont travaille pour creer ce produit que tu te permets de VOLER, contrairement a l'air que tu respires que personne n'a cree.
Si je vends un CD 15'000Fr et que tu trouves ce prix completement dementiel et injustifie car le prix ne represente pas la qualite du produit, et bien NE L'ACHETES PAS mais ne vient pas le voler apres.
Il y a des LOIS qui disent clairement que c'est ILLEGAL, tu as beau dire ce que tu veux, c'est ILLEGAL.
L'immoral dans l'histoire c'est TOI.
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu as manifestement mal interpreté ce que j'ai écris (un peu à la hâte, je l'admet).
Il n'y as pas de produits INUTILES comme tu semble le dire à propos de certains produits que tu appèles des produits de 'luxe'.
Personne, (pause), Personne, ni même (et surtout pas) ceux qui ont beaucoup d'argent n'achetent des produits INUTILES. C'est utile pour eux, car ca satisfait un besoin. Un besoin psychologique, irrationnel (pour toi peut etre), mais un besoin quand même.
L'appélation 'de luxe' a justement été créee pour attirer ce genre de clients. Pour vendre de l'air, quoi. Encore une fois. Surement a toi aussi, apparament.
J'ai bien aimé discuter avec toi, mais je vais me coucher.
Ah, j'oublie, ne te permet pas d'accuser quelqu'un de voleur sans raison.
Salut.
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je rêve du jour où les publicités qui nous mattraquent du matin au soir deviendront des spécifications techinques, avec une explication des paramètres indiqué et comment ils influencent l'utilité du produit, et la méthode de les mesurer pour que je puisse réellement COMPARER pour moi même et vraiement choisir.
CA ce serait de la pub qui ne prends pas les gens pour des cons.
Combien de fabricants ou de commercants seraient prêts à jouer le jeu s'il n'y a pas de LOIS qui les obligent a le faire ?
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
(1) Les commerçants nous vendent des produits trop chers grâce au martelage publicitaire, ce qui devrait être illégal.
(2) L'espace public appartient à tous, et ce qui y passe aussi.
Ergo :
(1) Puisque ce que les commerçants font devrait être illégal, j'ai le droit de les contrer par une action illégale.
(2) Si un transport de fonds se renverse dans mon jardin, j'ai le droit de récupérer les billets qui en tombent.
Eh bien non ! Jusqu'à preuve du contraire, vendre un CD 15 000 F n'est _PAS_ illégal, donc tu peux gueuler, tu peux boycotter le produit (c'est une action déjà plus intelligente), mais tu ne peux pas le voler pour autant. Si tu veux faire décréter qu'une action (vendre un CD à 15 000 F, ou empêcher les acheteurs de le copier) est illégale, il faut le demander à tes législateurs. Si suffisamment de monde pense comme toi, ils voteront des lois en ce sens. Ça s'appelle la « démocratie ». Quant à ton dernier argument, il méprise totalement le sens civique. Personnellement, si je trouve un portefeuille par terre, je le ramène, je n'empoche pas l'argent qu'il contient ! Mais j'ai l'impression désagréable que le civisme n'est plus qu'un vain mot - et bien galvaudé, qui plus est :(
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pourqoui les lois changent-ils ?
Parce que des actes 'illégaux' (pour les lois actuels), se produisent, faisant réflechir des fois sur la validité des lois. Ou suite a une révolution carrément. Ou suite a du boycottage comme tu dis.. dans tous les cas une disruption dans l'ordre public. Sinon, ils ne changent jamais.
Puis ta deuxième conclusion est fausse. Comparer de l'argent que je vois tomber dans mon jardin de la poche d'un passant, à une diffusion intentionnelle d'emmission vers ma maison, dans le but de faire plus d'argent, malgré la nuisance que ca pourrait me faire (un peu comme la pub aussi), sont deux cas complètement différents.
La bande passante hertzienne est une ressource limité, qui appartient a tous, dans le sens ou elle doit etre reglementé pour le bien de tous. L'utilisation, par exemple, d'un canal public pour diffuser un programme privé et ainsi gagner de l'argent, doit se faire a certaines conditions: que tous puissent en profiter. Sinon, qu'il distribuent leur programme par d'autres moyens, comme tous les autres commercants quoi.. Tu envois tes revues uniquement a tes abonnées si tu ne veut pas que tout le monde les lisent.. Pouqoui? Est-ce cela qui est illogique, ou envoyer les revues a tout le monde (et là la nuisance devient plus claire: ca s'appèle du SPAM de nos jours, même si ce n'est pas le même ordre de nuisance). Donc envoyer a tout le monde, mais evec une code secret pour débloquer la revue?
C'est qoui cette foutaise ? De quel droit peuvent ils faire ca ? La loi est absente dans ce cas la. Il en faut une.
Chaque chose a son prix, et aussi pour le luxe de pouvoir diffuser a pas cher en l'air comme il le font.
C'est ca mon point de vu. Pas voler qui que ce soit. Mais réagir contre les abus que l'on subit tous.. PAR IGNORANCE!! (même moi)
[^] # Re: Une marque ca ce paye
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
donc je continue mon scenario...
Donc, tu recois la revue tous les jours.. Le facteur sonne, tu prends la revue et tu la jette a la poubelle. Tous les jours. Plusieurs fois par jour... Et on leur permet de faire ca.
Pas seuelement ceci, mais en plus, il ont le droit (il ont une loi) de mettre un flic, payé par toi et moi, au coin de chaque rue pour te tapper sur les doigts si'l te vois en train de lire la revue!!
Non seulement ils utilisent une ressource naturelle qui t'appartient, mais ils t'empêche de l'utiliser.. Et ca ne finit pas là, tu est PUNI par les gens que tu paye pour te proteger de ce genre d'abus, si tu essaye de consommer tes droits de lire cette revue qui t'empeste tous les jours! (Mais pourqoui vous me l'envoyez si vous ne voulez pas que j'essaye de la lire ??)
Et ca ne se termine pas encore là! Chaque fois que tu presse sur le bouton 4 de ta télécommande, ils t'enfoncent une gorgé de pub qui ne leur coute rien! ("Vous voyez ce que vous râtez ?!")
Je me demande pourquoi le système de cryptage nous permet quand même de voir une image et d'entendre un son..
Voilà encore une fois la similitude entre forcer les gens de voir des pubs, et ce que l'on permet a canal de faire gratuitement. La pub manipulatrice, surtout.
{
Là je sort un peu du sujet:
"Regardez cette femme.. elle est si heureuse par ce qu'elle achete du ABC.. Si vous achetez du ABC, vous serez heureux aussi.."
("hmmm.. j'suis pas assez heureux/bien/beau/désirable/...").
A la limite, ca aussi ca devrait etre illégal, de manipuler les gens comme ca. Ou alors il faut payer les gens qui regardent les pubs.
Vous voulez faire de la pub pour essayer de vendre votre produit? Ca a un prix: De la source à la destination: La conception/réalisation, le canal de distribution, et les gens qui voudront bien la regarder et la faire passer jusqu'à leurs cerveaux.
}
Retour au sujet:
"Mais comment devont nous faire si on ne peux pas diffuser en l'air?"
"Et bien, je suppose qui va falloir tirer des cables a chacun de nos abonnés."
"Impossible. Irréalisable."
"Ou alors utiliser les lignes téléphoniques."
"Et partager nos bénéfices avec FT ? Il faudrait augmenter nos abonnements en conséquence. On perdra des clients. De plus nous seront à la merci de FT.. Pas une bonne idée."
"Alors il faut inventer une nouvelle technologie qui n'existe pas encore."
"Soyez sérieux.. je connais des gens bien placés au gouvernement. Je vais m'en occuper pour les convaincre de l'utilité publique et pour la france d'une chaine privé crypté. Il nous donneront un canal hertzien pas cher."
Comment peut-on faire beaucoup d'argent avec pas grand chose? Ca c'est la question que se pose tous les grands commercants. Les grands escrocs, quoi.
La loi est là pour nous proteger de ces escrocs.
Sur ce, Bonne nuit.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Ecouter un CD de NoDoubt n'est pas essentiel a ta survie, tu peux vivre sans, donc tu n'as aucune raison valable de prendre quelque chose que l'on te vend sans le payer.
On te propose quelque chose pour un prix donne, si tu n'acceptes pas le prix demande, tu ne prends pas le produit, et tu ne vas pas non plus le piquer dans l'arriere boutique !
Si je decide de vendre des CD a 15'000FR je ne suis PAS un escroc, PERSONNE ne t'oblige a acheter ce CD.
[^] # On le sait que tu es demeuré.
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Le probleme est qu'il n'y a pas de concurence, et que le système est biaisé.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu peux survivre en ne manger qu'une ou deux fois par semaine, mais le but n'est pas de survivre... Vivre est bien plus intéressant.
Qu'est qu'il ne faut pas entendre comme conneries ici!
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Antoine Labour . Évalué à 1.
Cet article, déjà publié ici, est vraiment très bon. Il explique qu'en fait, les droits d'auteurs servent à créer une pénurie artificielle afin d'en récupérer de l'argent. Imaginons un instant qu'on puisse inventer une machine à copier les objets physique, de manière rapide, simple et économique. On l'interdirait parce que, permettant de régler une fois pour toute le problème de la faim dans le monde (par exemple), on supprimerait la majorité de leurs revenus aux agriculteurs ?
On a trouvé un moyen simple, économique et rapide de copier de la musique, et ainsi de rendre plus heureux 6 milliards de gens sur terre. Mais, parce que ça retire les revenus de quelques sociétés d'édition, on fait des lois pour l'empêcher. Qu'est ce qui est le plus économiquement rentable pour la totalité du monde ? L'un des problèmes, est qu'on peut chiffrer le manque à gagner des uns, mais pas le bonheur ajouté aux autres.
Un autre problème, un gros morceau, est que si on supprime les droits d'auteurs, les auteurs trouveront-ils un moyen de vivre de leur art (parce que sinon, ils arrêterons) ? Je veux dire par là que peut-être il faut leur trouver un nouveau moyen de se rémunérer, si on se bat pour leur supprimer leur gagne-pain, sinon on perdra cette culture qu'ils créent. Peut-être le principe d'une redevance est-il adapté, si elle est vraiment reversée aux auteurs (et pas aux maisons de disques) ? Je pense à la loi Tasca, et j'entends déjà les dents qui grincent... Mais si ce n'est pas l'État qui peut garrantir des revenus aux auteurs sans s'en mettre plein les poches, qui le fera ?
Moi, je suis prêt à défendre mon point de vue (celui de John), et j'aimerais changer les choses, mais tout seul, c'est difficile. Visiblement, on est déjà deux ;-)
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
PS : encore un et on monte une assoc' :-))
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) . Évalué à 1.
Imagine en effet que les artistes soient rémunérés directement par l'état : ce serait beaucoup moins coûteux que le système actuel. Évidemment, on peut se dire qu'il y aurait des abus, mais il sufit de soumettre la rémunération à la condition d'un travail de qualité, comme pour les scientifiques. Et là, le jury est tout trouvé : le public, bien entendu.
Les artistes font un travail qui enrichit la culture de la société. C'est un travail au moins aussi indispensable à la bonne marche de la société que celui des scientifiques (j'aime bien utiliser des exemples que je connais). Et bien heureusement que toute la recherche n'est pas faite dans des boîtes privées, sinon notre connaissance globale n'avancerait pas beaucoup.
L'existence du Funk-alternatif-fusion-jesaispasquoi est pour moi extrêmement importante, comme celle de la théorie de la supergravité... et pourtant je ne connais rien à rien de ces deux choses !
[^] # Re: Marre de l'hypocrisie :(
Posté par Antoine Labour . Évalué à 1.
Non, sans déconner, si y'a des gens intéressés, il faut vraiment monter un site web, et faire connaitre notre point de vue, avec des propositions qui tiennent la route. Monter une assoc' pourquoi pas... Se faire supporter par des artistes intéressés par nos idées, éventuellement, voire des politiques ?
[^] # J'en suis !
Posté par Obi MO (site web personnel) . Évalué à 1.
Une des questions qui me vient a l'esprit est comment les artistes vont-ils, par exemple, avancer de l'argent pour enregistrer dans un bon studio, avec du personnel competent ? C'etait le role des editeurs jusqu'a present. On cree une commission qui ecoute les jeunes talents et qui les finance ? pas evident ....
[^] # Re: J'en suis !
Posté par Mikael . Évalué à 1.
Ils en ont eu marre de la dictature des maisons de disques et ont décidé de tout faire eux même. Ils ont alors demandé aux fans de précommander le nouvel album sur le net (il sort le 7 mai). Ces précommandes ont payées la création de cet album.
Il sera juste distribué dans les bacs par EMI. Les fans eux receveront avant un double album (alors que celui dans les bacs sera simple)
Bien sur pour l'instant le prix du CD est le même, parce que le systeme etait risqué et pas du tout rentable encore. Mais si tous les auteurs faisait ça...
2) Steve Hackett (ex guitariste de genesis) vend ses albums avec une piste pour ordinateur : dessus? 20 mp3 de ses autres albums et de ses potes qu'il produit. Pourquoi fait t'il ça? parce qu'il sait que ces mp3 vont faire decouvrir ses autres albums et que les gens vont acheter. Pourquoi? parce qu'il ne fait pas de la merde et que les gens le respecte et donc achete leur album.
Toutes les personnes que je connais ont pas mal de mp3, mais achete les CDs qu'ils aiment s'ils ont les moyens.
Oui les mp3 font moins vendre de CD parce que les ges écoutes avant d'acheter et n'achete donc plus de CD de merde (ou de musique qu'ils aiment pas)
[^] # Re: J'en suis !
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 1.
# radin?
Posté par schyzomarijks . Évalué à 1.
* Des petits malins ont trouvé le moyen de décoder cette chaîne.
* C+ gueule. et c'est normal.
Ce cas est bien différent de DeCSS ou il était question de pouvoir lire des DVD que l'on avait légalement acheter.
Pour C+, si tu paye, tu as un beau décodeur que tu peux éventuellement branché au cul du PC. (La télé me paraît plus indiquer mais bon!)
Si canal t'intérrese à ce point, tu paye ton abonnement :-)
[^] # xawdecode
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 1.
xawdecode 1.3 est introuvable ????
Mais c'est quoi ce delire, elle est ou la liberte ?
Moi j'en avais besoin pour mes cours d'algorithmique et on peut plus le trouver ??/
Personne l'a charge quelque part ???
[^] # Re: xawdecode
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
et la marmotte, elle met le chocolat ... etc ... ;)))
[^] # Re: radin?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Le problème est que comme Canal tu te places du point de vue du "piratage" et non celui d'un abonné qui voudrait regarder la télé sur son ordinateur et son téléviseur! Pour l'instant Canal ne fournit rien d'équivalent à ces abonnés. Pourtant vu la taille des softs ils pourrait carrément les envoyer chaque mois par mail et les protéger suffisamment pour un mois puisque c'est déjà le principe de la clé hertzienne actuelle.
On observe le même comportement abusif des sociétés avec le câble. Pourquoi te dire qu'avec un té ça marche quand on peut te refiler deux abonnements au numérique.
D'autre part DeCSS, il s'agissait de renier tout simplement l'existence d'autres OS que Losedows.
C'est le cas de beaucoup d'éditeurs,de fournisseurs d'accès et de fabriquant de matos. Ces démarches sont anti-concurrentiels et de vraient mener au Boycott des utilisateurs. Ce qu'il feraient peut être s'ils étaient informés.
[^] # Re: radin?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
[^] # Re: radin?
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
# bug dans Xawdecode-1.3
Posté par »-(¯`v´¯)-» . Évalué à 1.
[^] # Re: bug dans Xawdecode-1.3
Posté par Douglas Rafferty . Évalué à 1.
je suis encore dans ddd moi pour voir !!
bien joué !! ;-)
[^] # Re: bug dans Xawdecode-1.3
Posté par Babou . Évalué à 1.
Bon, pour les flemmards, le patch quand même:
http://babou.org/ll/xawdecode-1.3-patch-varij.tar.bz2(...)
Au fait, comment je coupe l'envoi du son de l'entrée ligne vers la sortie ligne sans couper l'enregistrement de l'entrée ligne ? Sachant que j'ai une SB AVE 32 PnP a priori full-duplex ?
Je sèche ... (euh ... si RTFM ... accompagné d'une URL svp :)
[^] # Re: bug dans Xawdecode-1.3
Posté par Babou . Évalué à 1.
[^] # Re: bug dans Xawdecode-1.3
Posté par Babou . Évalué à 1.
(ex: E9, y a pas la fréquence correspondante en face en SECAM Fr dans channel.c, et c'est la
fréquence de C+ à Bordeaux).
Ensuite, aucun des raccourcis claviers ne marche chez moi. Id chez d'autres ?
Bon, ben je continue de debugger ...
# arretez
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
# Et zut...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
A part les grosses bavouilles bleues (même avec le
filtre), ça fonctionne.
Disons que c'est... instructif :-)
# Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Piratage
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 1.
Pour ce qui est des priorités sur Internet, tout dépend de quel point de vue on se place : vu de la multinationale du coin, le piratage est beaucoup plus important que la pédophilie, car les pédophiles ne font pas perdre d'argent aux entreprises. Tu saisis ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'en vole une ?
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ca c'est vrai mais faudra l'expliquer aux majors pour mieux calculer leur manque à gagner :)
<< En majorite, les pirates ne sont pas des clients potentiels >>
Non, mais ils le seront peut-être un jour.
Un étudiant pirate car il n'a pas les moyens mais quand il a un job qui payent bien il devient un consommateur et un client potentiel.
<< je pense que sur l'internet, il faudrait plutot se concentrer a eliminer la pedophilie, le traffic de drogues et d'armes. >>
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits et pas les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
[^] # Re: Piratage
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord mais c'est plus facile de taper sur les particuliers qui font des petits délits QUE SUR les grosses sectes et autres groupes terroristes :(
[^] # Re: Piratage
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à -1.
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bon je vais me coucher moi ;)
[^] # Re: Piratage
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour les drogues, je ne suis pas (mais alors vraiment pas) d'accord !
Personnellement, j'en consomme (des illegales, en france), du shit pr etre plus precis. Cette drogue me fait du bien, me relax etc...
Je suis majeur, et j'estime ke cela devrait me donner le droit de faire ce ke je veux de mon corps. L'usage des drogues devrait etre limité (lieux privés par ex), les gens devraient etre plus informés au sujet des drogues, savoir ce k'elles riskent en en prennant, ke chacun puisse decider de sa voie.. (dans certains pays, tu essaie de te flinguer, si tu loupes, l'etat peu te poursuivre en justice, fô arreter les delires la !)
BON JE ME SUIS EGARE DU SUJET MAIS J'Y REVIENS(com promis lol);o)
Pour C+, tous les commentaires (enfin une bonne partie) se tiennent. Ke la diffusion hertzienne appartienne au domaine publik et ke C+ ne devrait po avoir le droit de l'utiliser, je suis d'accord. Pour les pubs aussi, le terme de publicité mensongere devrait selon moi etre elargi, parsk les publicitaires abusent, ils decorent le produit, ils ne vendent plus le produit, mais presk une nouvelle facon de voir la vie a en croir certains. Donc d'accord avec celui kii disais vivement les publicité claires et honnetes ki decriraient le produit !
Autre chose: ceux ki parlaient de l'assoc, l'etat ne pourraient jamais payer les artistes "honnetement". Comen peut-on deçament donner un prix a une oeuvre, sinon celui ke l'acheteur est pres a payer ?
Il me vient a l'instant une idée (totallement utipok je l'accord lol)
Imaginez ke toutes les oeuvres ne soit pas vendues, mais données dans les magasins. Il faudrait seulement ke le magasin en kestion comptabilise votre "achat" a votre nom, au bout du compte, par ex apres un an, on obtiendrai une base de donnée, une pr chak habitant. L'etat digererais cette base, comptabiliserais pr chak artist, chak habitant. Et en faisant un calcul des couts de l'oeuvre (tps de travaille production etc..) on pourrait calculer un "prix" de l'oeuvr pr chak exemplair, puis le prelever chez les gens ki ont "acheté" sous forme d'impot (un impot sur les loisirs, ca parait assez facho ! lol) pour ke ts les gens ki ont travaillé dessus puissent vivre decement, et sans pour autant "voler" le consomateur.
Mais voila, avec ce system (assez communist d'ailleurs) decoulent 2 pb et un pt positif:
PT POSITIF: bcp de gens egalement se detourneraient de la voie "artistik" mais unikement ceux ki y sont pr fair du fric, et donc est du detournement d'art, ca aussi ca devrait etre puni par la loi !
PB: deja, a la fin de l'année bcp de gens seront surpris de la somme ki leur sera demandé, il sera presk impossible de prevoir
PB: personne ne deviendra riche a outrance ds le domaine artistik. Ce system est utopik, mais unikement par la faute de qq puissants ki veulent le devenir encor plus. Prendre le pb a la source est impossible, car le pb est ds la nature humaine selon moi. Depuis la nuit des tps, c com ca, et une poignée ne pourront rien y changer, car la masse, les moutons eux, suivaient, suivent et SUIVRONT TOUJOURS le berger.
Kel monde pourri...........PAN !
lol
Tchô !!
PS; j'ai entendu parler d'un projet de loi consistant a des taxes de 0.05% (ou un truc du genre, ridicul koi !) sur les echanges monetaires, personne ou presk ne l'aurait remarké, et L aurait permis de debloker des milliards, par ex pr le tier monde...MAIS, car certains auraient perdu 20000 balles par ans alors k'ils en gagnent 100x plus, cette loi ne sera jamais adoptée.........ca me degoute
# LinuxFr en infraction ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Canal + a aussi agi contre des sites qui se contentaient d'informer ou d'indiquer où se procurer les logiciels illégaux. D'après Olivier Cousi, avocat chez Gide et associés, cette activité peut être considérée comme une "complicité" ou une "incitation à commettre une infraction"
Est-ce que linuxfr en postant publiquement le lien vers le site ou télécharger xawdecode et en publiant des commentaires contenant des informations utiles pour décoder C+ ne tombe pas sous le coup de cette accusation ?
C'est un peu le délit de publication d'URL qui avait déjà été reproché à certains sites aux débuts de l'affaire DeCSS. Peut ont inculper quelqu'un d'avoir publié une URL ?
[^] # Bof ....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Dès que l'on fait un mouvement sur le net, allez hop, délit de publication d'URL, délit de violation des brevets sur les images GIF, délit de violation du brevet sur les liens HTML, délit d'achat de T-shirt avec le code de DeCSS dans le dos ....
Tu as sans doute raison d'un certain point de vue, j'espère que Canal+ trainera en justice le site Google (www.google.fr) parce que ce site me semble complètement illégal d'après ta définition.
En effet, il suffit de taper "Nagravision" ou "Xawdecode" pour que Google affiche des liens vers tout plein de sites intéressants.
[^] # Re: Bof ....
Posté par Bestel Xavier . Évalué à 1.
Xav
[^] # Re: Bof ....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tout à fait d'accord.
Manque de liberté
C'est bien le problème avec des lois iniques comme la loi Gayssot: elles interdisent le droit à l'expression, ou à la citation.
Exemple
Imaginons que l'on a enviez de dire ce que l'on pense des juifs ou des arabes. On trouve un site avec les bons moyens de les traiter définitivement, et les techniques à utiliser pour garder une france propre. Si l'on fait un lien, alors on est poursuivi... comme pour le piratage, les lobbys qui vérolent le pays nous empèchent de vivre et de nous exprimer.
Solution
Il faut supprimer les lois (disons, quasiment toutes) et revenir à une logique de milices locales: Quand on abolira la propriété intellectuelle et les ignobles droits d'auteurs, il n'y aura plus que les propriétés privées à défendre. Actuellement, les grands patrons et les politiciens sont tous pourris; par contre, sur un petit territoire, le retour à la démocratie (le peuple décide) est possible.
Appel!
Si les gens de LinuxFR se mobilisent, on peut nettoyer le pays des allogènes, des intellectuels, et retourner à la liberter de diffuser et de circuler... appel au bonnes volontées, rejoignez les groupes d'actions locaux!
[^] # Re: Bof ....
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
ceci dit, la démocratie est un leurre, qui cache la plus grosse forme de clientellisme qui soit, malheureusement :(
allez, c completement HS, -1
[^] # Re: Bof ....
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bon, je répondrai bien à ton argumentaire fallacieux, effrayant et affligeant mais pour tout te dire ça m'écorche la gueule de te parler.
Donc, voici une blague bien marrante, histoire de détendre l'atmosphère:
Qu'est ce qu'un facho dans la Seine ?
- De la pollution
Qu'est ce que tous les fachos dans la Seine ?
- LA solution
[^] # Re: LinuxFr en infraction ?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Question (conne ?)
Posté par Arnaud (site web personnel) . Évalué à 1.
Mais si je paye un abonnement à canal, je suis donc en mesure d'avoir le droit à une chaine décryptée, quelque soitle poste, non ?
Maintenant, sur mon ordinateur, j'ai une PCTV, mais il n'y a pas de décodeur -logiciel ou matériel-, fabriqué par canal+ qui me permette de recevoir la chaine décryptée.
si j'utilise un logiciel genre MoreTV, suis-je dans l'illégalité ?
[^] # Re: Question (conne ?)
Posté par Andr2 P0WR0ZN1K . Évalué à 1.
[^] # Re: Question (conne ?)
Posté par gle . Évalué à 1.
PS: Je dis peut-être une connerie, mais je ne crois pas qu'il y ait un entrée et une sortie antenne sur le décodeur C+. J'ai une PCTV (pour l'aquisition video de mon camescope) mais pas de décodeur C+. De toute façon je dois regarder la télé moins de 5h par semaine alors je vois pas l'intrêt de m'abonner à 170F/mois. Déja que la redevance me semble un peu élevée...
[^] # Re: Question (conne ?)
Posté par Ano . Évalué à 1.
Si tu a payé le droit de mater C+, je vois pas ce qui empêche de le regarder par les moyens de ton choix...
SAUF SI...
Sauf si c'est interdit dans le contrat qui te lie à C+!
# Attention : c'est le premier DCMA à la française, il pourrait y en avoir d'autre
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Et bien l'ammendement Canal+ est une loi sur mesure pour canal+ (une sorte de DCMA), il est interdit de faire du reverse ingenering sur les méthodes de chiffrage, ainsi que de créer une autre méthode pour exploiter le signal de C+.
C+ est la seule société qui bénéficie de cette mesure spéciale qui est en désacord avec la loi normale (mais c'est une loi d'exception).
On se rtrouve exactement (au niveau légal) avec la même problèmatique que DECSS, il est interdit de créer une méthode ou un programme qui permette de regarder C+ en clair, même si c'est en utilisant une méthode différente comme la corrélation des lignes.
Moralité C+ reste propriètaire de son signal, et toute modification sur son signal (en gros le decodage) ne peut se faire sans son accord.
Que cela vous plaise ou pas, c'est la loi, linuxfr peut être poursuivi pour avoir mis un lien vers le programme.
Pour l'instant la loi n'a pas bougé, la position française n'a pas été aussi radicale qu'aux US, mais il n'est pas dit que ce genre d'exceptions se multiplient dans les années à venir.
DARKLEON
# A propos du libre accès à la culture (petit troll sur les djeunz pirates)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Grosse Disgression sur les CD
Quand je lis "c'est pas du juste, les cd ça vaut 130FF, moi ça me coute 15FF, c'est pas normal, donc je pirate", ça m'énerve.
D'abord, j'avais vu je ne sur vache à lait que le prix coutant d'un CD est 50FF (après reversement des droits d'auteurs à un artiste en vogue), donc la marge se joue entre 50FF et 130FF, mais ce n'est pas 15FF (mais c'est vrai qu'ils pourraient être vers les 80FF).
Ensuite, 15FF, c'est parceque tu imprime en couleur ta pochette, tu as pensé à tous les arbres que tu tue :-) Et franchement, qu'est ce qui est intéressant dans le CD, la pochette ou la musique du CD, l'argument de la pochette est fallacieux, il suffit d'avoir la liste des titres et le nom de l'album, comme 98% des CD n'ont pas les paroles des chansons, la pochette n'apporte aucune valeur ajoutée.
Et enfin, moi ça me coute 30 centimes, 10 albums sur un CD en mp3 (NB, il s'agit de mes CD mp3isés car c'est quand même plus facile de se ballader avec), avec un gros coup de marqueur sur le CD.
Il faut être logique, soit on pirate pour l'argent et on économise sur tout, soit c'est pour être rebelz et se dire "ouais j'ai enculé la grosse société de production".
Et combien tu l'as payé ton ordinateur, 6000FF minimum, tu changes de carte gfx tous les combiens, c'est quoi ton budget info, ça fait combien d'équivalent CD audio + CD jeux + une console de jeux.
MORALITE :
L'argument économique ne tient pas, on a tous assez d'argent pour se payer des CD audio (mais je comprend que cela ne soit pas agrèable de payer 130FF tout en sachant qu'il y a au moins 60FF de marges), et pourtant c'est pareil avec les processeurs et les cartes gfx. Et si vous avez pas de thunes pour acheter des CD audio, et bien vous gardez les fichiers au format mp3 sur le dur, ça vous épargnera l'achat d'un graveur 1300FF (tiens 10CD audio), de cd vierges, d'une imprimante couleur (2f par tirages).
Tout le monde trouve que le piratage est bien parce que c'est dans son propre interêt, et il faut bien rentabiliser un ordinateur (parce que c'est pas les 3 mails et les 2 lettres par mois qui justifie un tel investissement périssable, et ceux qui me sortent "je code avec" peuvent se contenter d'un P100 d'occase tout équipé à 1000FF).
Et enfin dernier coup de geule, j'en ai marre de lire qu'on ne peut pas vivre sans musique, et néenderthal, il faisait comment, qui te dit d'aller acheter le dernier album, sinon le matraquage publicitaire constant, celui-là même qui est conspié dans ce forum.
Tu peux aussi faire ta propre musique, et tu t'éclatera plus à "boeuffer" avec tes potes même si votre musique est de la merde qu'à écouter le dernier "Jenifer Lopez" (ou autre).
C'est plutôt ça le problème, c'est qu'il y a trop de personnes qui copie tout et n'importe quoi parceque c'est facile et qui ensuite n'écouteront jamais les cd copiés.
On entre dans la sur-consomation, tout ça pour contrer "Babylone" (ou le système), mais tu es en plein dedans mec, si tu copie à donf, c'est que ton cerveau est bien imbibé des discours des multinationale que tu renie.
C'est pareil avec le public des rappeurs et pour le reggae, ils boivent comme du petit lait les paroles contre le système, mais ils sont tous habillé en Nike, Addidas, etc... Ils se disent rebelles, mais tout dans leur attitude indiquent qu'ils veulent faire parti de la société du fric.
Attention, je ne dénigre pas le rap ou le reggae, seulement qu'entre la "théorie du discours qui aspire à la liberté et le non asservissement par l'argent" et la "pratique dans la vraie vie (ils ne parlent que de gagner de l'argent)", il y a un gouffre que je ne franchirais pas.
Darkleon
Et hop -1 parceque je suis vraiment hors-propos
[^] # Est-ce que le modérateur peut mettre -1 à mon post, j'ai oublié mon cerveau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: A propos du libre accès à la culture (no troll)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> lire qu'on ne peut pas vivre sans musique,
Ben c'est vrai non ? Mais de toutes facons y'a la radio. C'est bien la radio non ? Et maintenant avec toutes les stations qui emettent directement sur le net, meme plus la peine de se contenter des emissions FM francaises.
Vivement le DAB, non ?
> néenderthal, il faisait comment,
Ben il n'a pas existe donc la question ne se pose pas.
"
Essayez de vous imaginer
Un monde sans musique
ou nul ne peut chanter
que de tourmentes
rien que du silence ...
De la musique
Avant toutes choses
De la musique
Qu'elle soit riche ou bien pauvre
Au gre des vents
Au dela des tourments
Elle est la seule
qui garde nos 20 ans"
Eddy Mitchel
[^] # troll troll troll (sur l'air de girl, girl girl de sabrina 1985)
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
C'est juste que si la musique à l'air indispensable a tant de copieurs, c'est parce qu'on est assailli par MTV, c'est le nouvel opium du peuple. En plus franchement, copier le dernier hit MTV, c'est pas faire forcément preuve d'encourager la musique de musiciens indépendant en les faisant connaître par internet :-)
Bon j'arrête parce que là, on va dire que c'est moi qui fume ;-)
Darkleon
[^] # Re: troll troll troll (sur l'air de girl, girl girl de sabrina 1985)
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 1.
Hum soit j'étais hypnotisé par les poumons imposants de cette chanteuse et ça m'a rendu amnésique ou alors Sabrina chantait plutot:
"Boys, boys, boys...."
Bref, je me plante peut-être (finalement elle aime peut-être bien le gazon cette chanteuse :) )
[^] # Re: troll troll troll (sur l'air de girl, girl girl de sabrina 1985)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est bien boys, boys, boys.
C'est parceque je prefere les filles :-)
Darkleon
[^] # no troll, no troll, no troll
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais dans le fond tu as raison. De plus en plus les gens copient plus par envie de posseder qu'autre chose.
case
# ICI LA VRAI KEY.TXT (desolée)
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
-----------
0
1
2
3
4
5
6
7
2
5
4
7
8
9
10
11
14
17
16
19
22
25
24
27
28
31
30
1
24
27
26
29
8
11
10
13
20
23
22
25
20
21
22
23
30
31
0
1
16
17
18
19
28
29
30
31
10
11
12
13
16
17
18
19
12
15
14
17
0
1
2
3
20
23
22
25
18
19
20
21
22
25
24
27
26
27
28
29
18
21
20
23
10
13
12
15
28
29
30
31
4
5
6
7
22
23
24
25
4
7
6
9
30
1
0
3
26
29
28
31
2
5
4
7
8
9
10
11
14
15
16
17
24
27
26
29
14
17
16
19
6
9
8
11
16
19
18
21
28
31
30
1
24
25
26
27
20
21
22
23
0
3
2
5
6
7
8
9
12
13
14
15
8
11
10
13
2
3
4
5
30
31
0
1
24
25
26
27
2
3
4
5
30
1
0
3
6
9
8
11
12
15
14
17
26
27
28
29
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
4
7
6
9
18
21
20
23
12
13
14
15
16
19
18
21
26
29
28
31
10
11
12
13
10
13
12
15
6
7
8
9
0
3
2
5
---------
sans les "-----", copies le contenu dans um fichier key.txt dans ton .xawdecode
ça marche.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.