Quel serait l'intérêt sur un réseau local de streamer du FLAC, qui implique un processus d'encodage - même s'il n'y a pas de compression - donc consomme du CPU, tout ça pour gagner un peu de bande passante... sur un réseau local, donc non limité.
De plus, l'encodage, même s'il est rapide du fait de l'absence de compression, introduit néanmoins une latence.
Je vous serais donc gré de bien vouloir éclairer ma lanterne sur le sujet :)
[^] # Re: hmm
Posté par Vincent Tabard . En réponse à la dépêche FreeCast traverse les NATs. Évalué à -1.
Quel serait l'intérêt sur un réseau local de streamer du FLAC, qui implique un processus d'encodage - même s'il n'y a pas de compression - donc consomme du CPU, tout ça pour gagner un peu de bande passante... sur un réseau local, donc non limité.
De plus, l'encodage, même s'il est rapide du fait de l'absence de compression, introduit néanmoins une latence.
Je vous serais donc gré de bien vouloir éclairer ma lanterne sur le sujet :)
[^] # Re: hmm
Posté par Vincent Tabard . En réponse à la dépêche FreeCast traverse les NATs. Évalué à 2.
Mais bien sûr, tout le monde a des centaines de kbps de bande passante à foutre en l'air pour permettre au streaming P2P en FLAC de tourner...
[^] # Re: Juste un détail ...
Posté par Vincent Tabard . En réponse à la dépêche FreeCast traverse les NATs. Évalué à -1.