BoboTiG a écrit 15 commentaires

J'ai corrigé l'erreur, je ferai un PR une fois que le code aura été revu ;)

Oh que c'est intéressant. Sur ma Debian 8 64 bits, j'ai un segfault, du coup je ne peux pas trop en dire plus si ce n'est que l'idée me plait beaucoup, je suis du même genre que toi :)
As-tu prévu de le déployer sur GitHub ou un équivalent afin que nous puissions aisément avoir accès au code et proposer des patchs ?

Félicitations, c'est du beau boulot ! Ne possédant pas de machines Apple, ça me servira grandement.
Je ne suis pas sûr d'avoir compris : Windows 64 bits est-il pris en compte ?

Ça doit vouloir signifier que le projet a été longuement et murement réfléchi, que les mecs se sont pas lancé dans ce projet sur un coup de tête ?

Exactement.

Pour faire du marketing à deux balles, même des filles nues auraient été plus efficaces que cette phrase toute pourrie.

Si j'avais pu faire quelques séances photos avec de jolies filles, j'aurai sauté sur l'occassion ;)
Nous ne cherchons pas spécialement à faire du marketing, c'est simplement une phrase qui fait partie d'un paragraphe !

Je n'ai pas de temps à fournir, ne prend pas en compte cette phrase ;)

Matriux est un phénomène qui attendait pour se produire.

Héhé :D

Petite question : Est-ce que l'image ISO est un live avec possibilité d'installer ? Ou bien juste un live, ou juste un système à installer ?

Exactement, un Live DVD que l'on peut installer assez facilement.
D'ailleurs l'installeur est une version améliorée de celui de PureOS.

Je n'ai jamais essayé BlackBuntu donc je ne saurai faire de comparaison dans l'immédiat.
Pour ce qui est de BackTrack, les 2 grosses différences sont le système de base (Ubuntu) ainsi que le support des 64bits.
Niveau contenu ça se vaut, chacun aura ses préférences.

À la base, Matriux est né pour accompagner des bouquins traitant de la sécurité informatique écrits par Manu Zacharia, et non dans l'optique de concurrencer les autres OS - notamment BT.

Ahah c'est un bon début :)
Pour les suivants faudra attendre la version 10 !

Sinon, 0.0.0.0 ne serait-il pas préférable ?

Ah oui, bien vu !
Petite erreur de ma part, merci.

Hm je prends une paire de claques là.

Peut être n'ai-je pas pris assez de recul avant d'écrire cet article, dépassé le fichier hosts ?
Pour vous certainement, moi ça me convient parfaitement...

En fait l'article n'est pas prévu pour décrire les avantages/inconvénients du fichier hosts pour un parc informatique.
À la base, il est destiné aux utilisateurs lambda, donc 2 machines tout au plus.

Par défaut, il serait donc plus acceptable de mettre 127.254.254.254 ?
Je modifierai le script pour prendre cette IP par défaut, et ajouterai une variable pour ceux qui souhaitent en mettre une autre.

Le lien est [www.adzhosts.com], pardon pour l'erreur.

Je modifierai les documents afin de prendre www.example.org, je n'avais pas fait attention à ce genre de détail, tu n'as pas tord ;)

C'est pour cela que dans le script adzhosts(-fr).sh, je purge le contenu tel que :

cat HOSTS.txt | egrep "^127.0.0.1" >> /etc/hosts
cat HOSTS.txt | egrep "^255.255.255.255" >> /etc/hosts

Comme ça on ne craint rien ;)