J'ai achete il y a qques mois un nouvel ensemble CM+CPU pour ma machine
voulant profiter d'un controleur FireWire et de qques autres joyeustés j'ai pris la carte Asus A7V8x (VIA KT400). bien entendu le support de cette carte n'etait pas encore
disponible mais cela a ete fixe rapidement. Tout a ma joie :) j'ai mis qques temps a remarque que le systeme etait extremement glouton:
de mes 512mo de ddr il s'en appropriait rapidement 300Mo au boot et cela n'allait pas en s'arrangeant (apres 2h de dev (emacs + gcc + mozilla/galeon sous XFree) le swap (1Go) etait au tier plein) et un petit cat /proc/meminfo m'informait que sur toute cette memoire seul 10-20Mo etait un quelconque cache.
Necessitant un support USB correct je suis directement pas sur 2.5 sans teste avec le 2.2 et la plus de pb (enfin de pb de memoire :().
Tout cela alors que j'utilisait le 2.4 sans aucun pb sur mon Athlon 700/K7V (pour deja une VIA).
Bon. je me suis dit t'a pas de bol c tout.
Mais ca continue: il y a 3 semaines je suis entre en stage et j'ai donc installe ma machine sous linux: un Nec Pentium 4 a 2GHz. JE me suis dit pas de pb c du Intel ca va marcher niquel ... jusqu'a ce que je decouvre que l'impossibilite d'utiliser le reseau etait lie au kernel 2.4, en effet que ce soit le kernel des bf2.4 debian ou un kernel 2.4 de base il est incapable de faire fonctionner le reseau correctement sur cette machine (par ex les pings arrivent par groupes, toutes les 20sec environ et avec des pertes, mais la carte emet correctement par contre (qque soit la carte d'aileurs: le realtek integre, une 3com pci, ...)) mais cela marche parfaitement en 2.2 en meme en 2.5. De meme les perfs du disque sont inferieures en 2.4 a celles en 2.2.
Je subodore un bug/incomptibilite avec le chipset de la bete qui s'est averre etre un
SiS tout recent (ce qui me vaut d'ailleurs des pb avec XFree :() tout particulierement des pb avec le controleur DMA.
Malheureusement le 2.5 ... je tourne actuellement sur le 2.5.64 parce que les 65 et 66 merdent terriblement au niveau ext3 ou ide ou je sais pas quoi (kernel panic pdt compilation du paquet non officiel Xfree4.3 pour debian, pdt la phase de recopie des sources pour creer le server de debug).
Toute informations permettant le retour a un noyau plus stable qu'un 2.5 et plus recent qu'un 2.2 sur ces machines sera acceuillie avec bienveillance :))
Journal Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
28
mar.
2003
# Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par bmc . Évalué à 3.
Pour les 2.5, je confirme que les 2.5.65 et 2.5.66 sont nuls à chier, mais uniquement au niveau de l'ordonnanceur (XMMS saute dans tous les sens, mes xterm mettent parfois plusieurs secondes à apparaître sans aucune charge sur la machine, etc).
Aucun problème du type kernel panic pendant la compilation, ça arrivait d'ailleurs plutôt avec le 2.5.64 quand j'accédais à mon lecteur CD/RW IDE par l'émulation SCSI (bug corrigé par les modifs de l'ordonnanceur dans les versions suivantes).
Je précise que je dispose d'une carte mère Elite dotée d'un chipset SiS 735 (revision 01), d'une interface IDE SiS 5513 (revision d0), d'un pont PCI SiS 530, et d'un contrôleur Ethernet intégré SiS900 (revision 90).
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par bmc . Évalué à 2.
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 2.
Host bridge: Silicon Integrated Systems [SiS] 650 Host (rev 01)
PCI bridge: Silicon Integrated Systems [SiS] SiS 530 Virtual PCI-to-PCI bridge (AGP)
ISA bridge: Silicon Integrated Systems [SiS] 85C503/5513 (rev 10)
USB Controller: Silicon Integrated Systems [SiS] SiS7001 USB Controller (rev 07)
IDE interface: Silicon Integrated Systems [SiS] 5513 [IDE] (rev d0)
Multimedia audio controller: Silicon Integrated Systems [SiS] SiS7012 PCI Audio Accelerator (rev a0)
Ethernet controller: Realtek Semiconductor Co., Ltd. RTL-8139/8139C/8139C+ (rev 10)
VGA compatible controller: Silicon Integrated Systems [SiS] SiS650/651/M650/740 PCI/AGP VGA Display Adapter
Sinon pour ton athlon c un quoi, moi j'au XP2100+ chez moi refroidit pas un Volcano 9 ave patte thermique fournit avec ventillo et je tourne a 42 en pleine charge et j'ai aucun pb pour ripper/encoder des DVD sous linux (d'ailleurs y en a un qui doit etre fini la :))
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par bmc . Évalué à 2.
Pour mon Athlon, c'est un XP 1900+. Je crois que j'ai un Volcano 7, mais je ne suis pas certain. Il tourne à fond tout le temps (avec un bruit de turboréacteur), et j'ai remis plusieurs fois de la pâte thermique sur le proc (sans jamais en mettre trop). Sinon, je n'ai pas de ventilo de boîtier, ça vient peut-être de là ?
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
Bios NEC .... pis pas trop le droit abimer machine :(
pour le ventillo chez moi il tourne a 2000/2500 (actuellement il fait moins
de bruit que l'un de mes DD :-( ). IL est possible que le tiens chauffe plus
mais la il y a un probleme.
Tu as essayer boitier ouvert ? le meme proc sur une autre machine ?
un peu plus de pate thermique pe ?
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par bmc . Évalué à 1.
D'ailleurs, pour mon prochain achat, je me procure un Intel. C'est plus cher, mais je ne cherche pas à faire cuire quoi que ce soit.
Le ventilo est sur la position max (ça doit être du 5000 tours ou plus, je ne me souviens pas), et il fait beaucoup plus de bruits que 10 disques durs.
J'ai tout essayé: boîtier ouvert, plus de pâte thermique, même proc sur une autre machine, ventilo en différentes matières, de différentes marques, rien n'y a fait.
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
il doit avoir un defaut c tout.
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par Guillaume Libersat (site web personnel) . Évalué à 1.
un Medion ( les trucs vendus chez Aldi )
C'est du 100% sis powered (argg)...
Au niveau du comportement de la machine ca va tres bien, a part :
- Le son qui saute sans arret et qui se bloque ( Alsa ou OSS, c'est pareil ) ;
- Impossibilite de faire fonctionner la carte reseau integree (sis900) ou toute autre carte PCI.
La carte Mere est une MS-6701 ( PIV ).
J'ai essaye un 2.2, un 2.4 jusqu'au dernier ; en revanche pas avec un 2.5. Qq a eu un echo sur une eventuelle correction pour ces chips ? ou est-ce simplement le chip qui est si catastrophique ? ( ok, ok, je sais que SiS c'est de la pure daube, mais linux _doit_ fonctionner sur toutes les machines, c'est indispensable s'il veut se faire une place chez le grand public )...
Enfin, si qq a eu une exp positive avec un 2.5, faites moi signe, merci!
* Encore une cata sur le marche... * ;D
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par astennu . Évalué à 1.
Truc positif : make xconfig. Ca valait le coup d'installer qtlibs ...
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par astennu . Évalué à 1.
Galeon + XMMS + GMC + Gnome + Evolution + Gkrellm + multi-gnome-terminal + Gaim (goddam ça en fait du monde!)
more /proc/meminfo
MemTotal: 159028 kB
MemFree: 4616 kB
Buffers: 10496 kB
Cached: 74496 kB
SwapCached: 0 kB
....
Moi j'aime bien le 2.5.64. Je vais quand même tester le 2.5.66 just for you :)
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par -=[ silmaril ]=- (site web personnel) . Évalué à 1.
il faut telecharger les modules-init-tools maintenant
de plus il y a quelques incompatibilites avec devfsd (enfin chez moi)
bon perso j'ai resolu mon pb .. j'ai change la machine pour une intel based ... :)
ps: evite le 2.5.65/2.5.66 ils sont pourris actuellement
[^] # Re: Kernel 2.4 plus sensible que le 2.2 et le 2.5 ?
Posté par astennu . Évalué à 1.
Tiens je vais tester la mise en veille prolongée (User_suspend?) avec l'ACPI. Avec un 2.4 et l'apm, cela ne fonctionnait pas : X refusait de repartir au moment de réveiller la machine :/
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.