C'est de la documentation qu'il faut, pas des pilotes libres.
Quand on a de la doc on peut écrire un pilote.
Quand on a un pilote "libre" sans doc c'est pas beaucoup mieux que de n'avoir
pas de pilote libre du tout.
En effet il est très difficile, voire impossible, de comprendre du code de
pilote sans avoir de documentation. Souvent ce code est délibérément obscure et
contien des "nombres magiques" que seul les développeurs qui ont signé le NDA
peuvent comprendre.
En plus, il ne faut pas croire que Atheros écrit des pilotes libres par
philanthropie. C'est une stratégie qui est bien connue (voir [1]).
Quand à Luis Rodriguez, il n'est pas tout blanc non-plus (voir [2]).
[^] # Re: C'est de la doc qu'il faut
Posté par bugme . En réponse à la dépêche Atheros libère un pilote pour ses composants 802.11n. Évalué à 3.
http://permalink.gmane.org/gmane.os.openbsd.misc/146577
Il semblerait que ce pilote "libre" d'Atheros est basé sur le pilote ath
d'OpenBSD. Bien sur ils ne le disent nulle part.
# C'est de la doc qu'il faut
Posté par bugme . En réponse à la dépêche Atheros libère un pilote pour ses composants 802.11n. Évalué à 8.
Quand on a de la doc on peut écrire un pilote.
Quand on a un pilote "libre" sans doc c'est pas beaucoup mieux que de n'avoir
pas de pilote libre du tout.
En effet il est très difficile, voire impossible, de comprendre du code de
pilote sans avoir de documentation. Souvent ce code est délibérément obscure et
contien des "nombres magiques" que seul les développeurs qui ont signé le NDA
peuvent comprendre.
En plus, il ne faut pas croire que Atheros écrit des pilotes libres par
philanthropie. C'est une stratégie qui est bien connue (voir [1]).
Quand à Luis Rodriguez, il n'est pas tout blanc non-plus (voir [2]).
[1]: http://devresources.linux-foundation.org/dev/opendrivers/summit2006/james_ketrenos.pdf
[2]: http://kerneltrap.org/Linux/Relicensing_Code