Je vais te donner une réponse extrêmement égoïste : ne pouvant faire
tourner correctement OpenGL à cause d'une carte graphique pour le
moins faiblarde sur ce point (rage mobility M1 8mo), je te dirais :
«non, n'utilise pas OpenGL !»
Mais bon, comme interface et moteur de jeu sont séparés, c'est pas
vraiment un problème ;)
Il est possible d'avoir la complétion automtique avancée dans bashrc :
if [ -f /etc/bash_completion ]; then
. /etc/bash_completion
fi
Un autre shell très intéressant : le eshell. Le shell d'emacs écrit en
emacs lisp. Son gros défaut est d'être encore très mal documenté. Ses
avantages sont 1) sa portabilité 2) la possibilité de programmer en sh
comme en emacs lisp.
Ubuntu et Kubuntu partagent les mêmes dépôts.
Sur Ubuntu un "sudo apt-get install kubuntu" t'installe Kubuntu.
Sur Kubuntu un "sudo apt-get install Ubuntu" t'installe Ubuntu.
Juste une différence d'envirronement de bureau.
Pourquoi pas, mais dans ce cas le troll Vi/Emacs n'a plus lieu d'être : l'un étant un éditeur et l'autre un environnement, dire que l'un est meilleurs que l'autre revient à comparer des choux et des carottes...
Dans ce cas, il faudrait le sinder en deux : vi/pico/ee d'un coté et emacs/kdevelop/eclipse de l'autre... Ouais, vu comme ca, pourquoi pas ;)
C'est exactement ce que je voulais dire. Mon but n'était absolument pas de critiquer Vi qui est un éditeur que j'apprécie énormément et utilise régulièrement, je te rassure ;)
Le troll n'a effectivement pas lieu d'être. Vi et Emacs sont des outils différents qui couvrent des besoins et des préférences différentes. Un utilisateur forcénné d'EMacs qui refuse d'utiliser vi dans certaines situations ou cela lui serait plus pratique (édition rapide d'un fichier en super-utlisateur pour prendre un exemple trivial) fait preuve d'un dogmatisme dommageable. L'inverse est également vrai.
Il n'y a pas de second degré. Si on considère Emacs comme environnement de travail au même titre que le shell est un environnement de travail, alors Emacs, en un sens, respecte la logique Unix.
En effet Emacs seul fait une chose et le fait bien. Mais il dispose de toute une série de logiciel intégré ou ajouté qui étendent ses possibilités et peuvent interagir les uns avec les autres. Les modules d'Emacs sont scriptables, tout comme une application shell respectant la logique Unix est scriptable et peut interagir avec les autres applications shell.
Dans le même sens Kde est plus proche d'Unix que Gnome. En effet les applis Gnome si elles font une chose et le font plutôt bien, les applis gnome ne peuvent pas vraiment servir de filtres ou être "scriptés" avec les autres. Kde avec DCOP et les Kparts permet de créer une appli à partir des applis déjà existante. De plus les applications sont scriptables (Kmail est scriptable). Ainsi Kate sert d'éditeur de texte, mais s'intègre également à l'intérieur de Quanta et Kile.
Finalement Vi/Emacs c'est un peu comme Gnome/Kde, on a tendance à penser que Vi-Gnome sont plus proche de l'esprit Unix que Emacs-Kde, alors que c'est l'inverse.
Et cela pour une seule raison on pense à la règle :
"Créer de petits qui font une choses mais le font bien"
En oubliant la suite:
"afin de les combiner facilement avec d'autres outils"
Les outils Kde se combinent les uns avec les autres. Pas les outils Gnome.
Vi en bon CUI ne se combine avec rien.
Emacs non plus. Sauf si on le considère comme envirronement qui propose pleins de petits outils qui là se combinent entre eux.
* Introduction aux scripts shell *, Arnold Robins, O'Reily : excellent livre sur la programmation en sh, qui a en plus le mérite de distiller pleins de petites informations passionantes sur Unix.
* /proc & /sys *, Olivier Daudel, O'Reilly : ardu (en tout cas pour un autodidacte a qui il manque pas mal de bases de la progra système) mais passionant sur les systèmes de fichiers virtuels... /proc et /sys !
* Operating System, Design and Implementation *, Tanenbaum, Prentice Hall : riche et qui a l'immense mérite de toujours illustrer son propos avec un exemple concret : Minix.
* The Art of Unix Programming *, Eric Raymond : J'adore. Un des meilleurs livre pour comprendre *l'esprit* Unix et Linux. Excellent complément au "The Cathedral and the Bazaar" du même auteur. C'est dans ce livre que j'ai compris en quoi l'éditeur Emacs est en réalité plus proche de l'esprit Unix que ne l'est l'éditeur Vi (c'est un peu brutal comme ça, mais lisez la partie sur les éditeurs de texte et vous comprendrez). Il ne s'agit de dévaloriser Vi ici, mais plutôt que le conseil "un logiciel qui fait une chose mais le fait bien", doit être entendu avec le corollaire suivant : "faire des application qui soient des filtres pour les autres applications".
Voilà pour ceux qui m'ont le plus marqués ces trois derniers mois.
[^] # Re: Mirage
Posté par Camille_B . En réponse au journal je DÉTESTE Ubuntu !!!. Évalué à 4.
Une option permet d'enlever l'interface, et donc de n'avoir plus que
l'image. Un clic sur l'image fait défiler.
# l'opengl a rendez-vous avec la rage mobility m1, mais la M1 n'est pas là
Posté par Camille_B . En réponse au journal Men Are Ants : Réflexion sur un passage 2D à 3D. Évalué à 3.
tourner correctement OpenGL à cause d'une carte graphique pour le
moins faiblarde sur ce point (rage mobility M1 8mo), je te dirais :
«non, n'utilise pas OpenGL !»
Mais bon, comme interface et moteur de jeu sont séparés, c'est pas
vraiment un problème ;)
[^] # Re: ca sert a rien
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 1.
Scheme ;)
Et oublie Monad ... :D
[^] # Re: chez moi ca bug
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 1.
Normal c'est les raccourcis d'Emacs ;)
Il est également possible de passer en mode vi (du moins sous bash) :
set -o vi
# la complétion dans bash ; eshell
Posté par Camille_B . En réponse à la dépêche À la (re)découverte de Zsh. Évalué à 3.
if [ -f /etc/bash_completion ]; then
. /etc/bash_completion
fi
Un autre shell très intéressant : le eshell. Le shell d'emacs écrit en
emacs lisp. Son gros défaut est d'être encore très mal documenté. Ses
avantages sont 1) sa portabilité 2) la possibilité de programmer en sh
comme en emacs lisp.
[^] # Re: En fait je crois que le problème e fond...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à 0.
Mais effectivement sur ce point tu as raison.
[^] # Re: En fait je crois que le problème e fond...
Posté par Camille_B . En réponse au journal Ubuntu par ci, ubuntu par là.... Évalué à -3.
Ubuntu et Kubuntu partagent les mêmes dépôts.
Sur Ubuntu un "sudo apt-get install kubuntu" t'installe Kubuntu.
Sur Kubuntu un "sudo apt-get install Ubuntu" t'installe Ubuntu.
Juste une différence d'envirronement de bureau.
C'est tout.
[^] # Re: reverser dans debian ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Upstart pour remplacer sysvinit. Évalué à 2.
Pfffu, faux troll ... tout le monde sait que rien ne vaut FVWM ...
[^] # Re: Argh !
Posté par Camille_B . En réponse au journal Enquête langages. Évalué à 2.
[^] # Re: Euh... un titre ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Vos livres d'informatique préférés.... Évalué à 1.
C'est exactement ce que je voulais dire. Mon but n'était absolument pas de critiquer Vi qui est un éditeur que j'apprécie énormément et utilise régulièrement, je te rassure ;)
Le troll n'a effectivement pas lieu d'être. Vi et Emacs sont des outils différents qui couvrent des besoins et des préférences différentes. Un utilisateur forcénné d'EMacs qui refuse d'utiliser vi dans certaines situations ou cela lui serait plus pratique (édition rapide d'un fichier en super-utlisateur pour prendre un exemple trivial) fait preuve d'un dogmatisme dommageable. L'inverse est également vrai.
[^] # Re: Euh... un titre ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Vos livres d'informatique préférés.... Évalué à 2.
En effet Emacs seul fait une chose et le fait bien. Mais il dispose de toute une série de logiciel intégré ou ajouté qui étendent ses possibilités et peuvent interagir les uns avec les autres. Les modules d'Emacs sont scriptables, tout comme une application shell respectant la logique Unix est scriptable et peut interagir avec les autres applications shell.
Dans le même sens Kde est plus proche d'Unix que Gnome. En effet les applis Gnome si elles font une chose et le font plutôt bien, les applis gnome ne peuvent pas vraiment servir de filtres ou être "scriptés" avec les autres. Kde avec DCOP et les Kparts permet de créer une appli à partir des applis déjà existante. De plus les applications sont scriptables (Kmail est scriptable). Ainsi Kate sert d'éditeur de texte, mais s'intègre également à l'intérieur de Quanta et Kile.
Finalement Vi/Emacs c'est un peu comme Gnome/Kde, on a tendance à penser que Vi-Gnome sont plus proche de l'esprit Unix que Emacs-Kde, alors que c'est l'inverse.
Et cela pour une seule raison on pense à la règle :
"Créer de petits qui font une choses mais le font bien"
En oubliant la suite:
"afin de les combiner facilement avec d'autres outils"
Les outils Kde se combinent les uns avec les autres. Pas les outils Gnome.
Vi en bon CUI ne se combine avec rien.
Emacs non plus. Sauf si on le considère comme envirronement qui propose pleins de petits outils qui là se combinent entre eux.
[^] # Re: Euh... un titre ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Vos livres d'informatique préférés.... Évalué à 2.
* Thinking in Java * de Bruce Eckel
# Euh... un titre ?
Posté par Camille_B . En réponse au journal Vos livres d'informatique préférés.... Évalué à 2.
* /proc & /sys *, Olivier Daudel, O'Reilly : ardu (en tout cas pour un autodidacte a qui il manque pas mal de bases de la progra système) mais passionant sur les systèmes de fichiers virtuels... /proc et /sys !
* Operating System, Design and Implementation *, Tanenbaum, Prentice Hall : riche et qui a l'immense mérite de toujours illustrer son propos avec un exemple concret : Minix.
* The Art of Unix Programming *, Eric Raymond : J'adore. Un des meilleurs livre pour comprendre *l'esprit* Unix et Linux. Excellent complément au "The Cathedral and the Bazaar" du même auteur. C'est dans ce livre que j'ai compris en quoi l'éditeur Emacs est en réalité plus proche de l'esprit Unix que ne l'est l'éditeur Vi (c'est un peu brutal comme ça, mais lisez la partie sur les éditeurs de texte et vous comprendrez). Il ne s'agit de dévaloriser Vi ici, mais plutôt que le conseil "un logiciel qui fait une chose mais le fait bien", doit être entendu avec le corollaire suivant : "faire des application qui soient des filtres pour les autres applications".
Voilà pour ceux qui m'ont le plus marqués ces trois derniers mois.