Hum pretendre que freenet est fonctionnel c'est peut étre un peut prematuré
Prématuré n'est pas le mot. Il faut quand meme dire que le projet freenet existe depuis plus de deux ans maintenant et qu'ils ne sont pas du tout parvenus à former un réseau à peu près correct.
Les développeurs se sont toujours refusés à faire la moindre concession sur l'anonymat et la sécurité absolue. Un bon point pour eux. Mais cela a pour conséquence que la moindre requête d'info passe par des chemins tellement détournés qu'il faut minimum 5 minutes, même avec l'adsl, pour charger la moindre page.
En plus, j'ai l'impression que la lassitude s'installe parmi les développeurs et les utilisateurs. Il suffit de lire les weblogs de freenet pour s'en rendre compte (en particulier content of evil) : la moitié des news est consacrée à pester contre la lenteur du réseau ou contre les développeurs, qui il est vrai font un peu n'importe quoi.
Pour moi, freenet est une sorte de "réseau p2p idéal", mais qui ne marchera pas en tant que tel. Je pense que les réseaux p2p fonctionnels actuels vont peu à peu mûrir et s'enrichir de fonctionnalités utiles (sécurité renforcée, publication de pages internet à travers les réseaux distribués, anonymat, détachement de toute entreprise commerciale) pour aboutir finalement à un réseau du genre freenet. Les progrès sont nombreux (voyez le chemin parcouru depuis napster !) mais là dedans, le freenet actuel fait un peu figure d'alien, parce qu'il a voulu réinventer la roue en ne se basant pas sur les concepts déjà éprouvés du p2p d'aujourd'hui.
A voir le projet varvar (avec en particulier le créateur d'edonkey) qui est un peu dans le même esprit (partage de fichier + web parallèle) mais axé efficacité immédiate plutôt que anonymat à tout prix. http://kademlia.scs.cs.nyu.edu/varvar.html(...)
Quant au fait que tous ces réseaux sont plus des "warez-land" qu'autre chose, je trouve ca un peu réducteur. Ca s'apparente plutôt à un nouveau moyen de consommation de données. Voir à ce sujet le forum du site http://ratiatum.com(...) qui fourmille de réflexions intéressantes à ce sujet.
quoique en ce moment freenet ne marche vraiment pas bien. Mais je suppose que ce genre de décisions va renforcer la volonté de certains geeks de développer une application équivalente à freenet mais qui marche vraiment bien. En tout cas vivement que ca vienne.
Pourtant le principe est simple : l'information n'est plus localisée, elle est "diffuse" et le fait de chercher à l'éradiquer ne fait que la propager.
"ça ne sert à rien de crypter toutes les partitions du système !"
J'imagine une situation ou ca pourait toutefois être utile.
Supposons qu'un opposant à un régime totalitaire veuille publier des textes critiques sur le réseau. Si les flics saisissent son disque dur et veulent le confondre, il aura beau avoir crypté tous ses documents, je suppose qu'il restera toujours sur la partie non cryptée du disque des informations sur l'existence de ces documents (traces quelconques de l'ouverture récente dans un logiciel par exemple), ce qui peut en soi-même être compromettant.
est ce que crypter son filesystem ralentit le fonctionnement du disque dur ?
si non, ca serait bien que tout le monde le fasse systématiquement et surtout quand il n'y a pas d'informations bien sensibles sur le disque dur, histoire qu'ils nous volent pas la liberté de protéger nos informations
Ne pas confondre avec le piratage musical sur internet, qui lui est impossible à contrer.
Dans le cas de la télé satellite, c'est un bon vieux cryptage symétrique avec quelques raffinements. S'il est bien fait, il est inviolable.
Pour la petite histoire, le piratage de la carte à puce de canalsat et tps est dû à des bugs dans sa programmation, mais le système en théorie est très bon.
Ce qu'il s'est passé, c'est qu'une entreprise a réussi à décortiquer une puce (avec des lasers ou je ne sais trop quoi) pour récupérer sa rom en clair.
C'était la première étape, mais ca n'a pas suffi pour réussir à pirater, car ils n'ont pas réussi à décortiquer l'eeprom ou étaient toutes les clés de cryptage, ils l'ont perdu lorsqu'ils ont ouvert la puce.
Les pirates ont exploité une faille LOGICIELLE (découverte à l'aide de la rom) pour faire cracher les clés en clair par la puce. C'est tout à fait évitable pour la prochaine génération.
Donc, la seule possibilité d'attaque, c'est soit de faire des opérations chirurgicales sur la puce pour lire son eeprom, ce qui demande du temps, de l'argent et du matériel.
L'autre possibilité que je vois, c'est le broadcast pirate de tous les flux satellite en direct sur internet.. un peu fantaisiste pour le moment.
Le mieux pour voir ca serait d'expérimenter.
Le problème, c'est que pour le moment on ne peut pas du tout concrétiser l'idée du payement direct à l'artiste.
On le pourra le jour où existera le porte monnaie éléctronique (autrement dit de la monnaie virtuelle et surtout anonyme, comme des pièces, contrairement au payement actuel).
A ce moment là se développeront des logiciels avec l'option "payer l'artiste", bien entendu directement du conommateur à lui, sans passer par une major quelconque (inutile de préciser que les majors sont totalement inutiles dans ce contexte).
Personnelement, je suis prêt à m'imposer une politique genre "je paye un franc à chaque fois que j'écoute la chanson". Est ce que beaucoup de gens feront pareil ? On peut pas savoir, le seul moyen c'est d'expérimenter.
L'essentiel est de mettre à disposition un moyen ultra simple de payer l'artiste, et ce moyen c'est le porte monnaie éléctronique.
Seulement voilà, aujourd'hui, aucune entreprise à ma connaissance n'est motivée pour imposer un tel système de paiement.
Sur morpheus, tu as tout à fait le droit de ne rien partager, pourtant ca marche du tonnerre. Pourquoi ? Parce qu'il partage automatiquement tous les fichiers que tu télécharges par son intermédiaire, ce qui n'est absolument pas genant, meme pour celui qui ne prend pas l'initiative de partager.
Si on ajoute de nombreuses possibilités de configuration (comme limite de la bande passante en upload, très utile), je ne vois presque aucun inconvénient de partager ses fichiers.
Bon, ok, ca serait mentir de taire les méthodes un peu intrusives du logiciel, qui se lance automatiquement au démarrage de windows, sans que l'utilisateur moyen ne le sache (ca m'a toujours fait marrer le nombre d'icones à gauche de l'heure chez les types qui débutent en informatique ;-) ) mais ca n'enlève rien à sa viabilité.
Ce qui faudrait, c'est un logiciel commercial, et user friendly comme il faut (genre morpheus quoi), pour ne pas déstabiliser les gens, mais sur des bases open source, comme ca tout le monde est content.
je pense que vu l'augmentation constante des vitesses de transfert de données sur internet, le fait que les réseaux gnutella gâchent de la bande passante n'est pas trop un problème, en vu des avantages indéniables que ce réseau apporte : incontrolable, intracable, inattaguable.
C'est comme freenet : c'est à peu près 10 fois plus lent que l'internet classique (quand ca marche). Il faudra attendre que tout aille dix fois plus vite pour que ca fonctionne convenablement. Et pourtant j'y crois.
Bon, d'un autre côté, l'histoire du "j'achète plus de cd depuis que je dl des mp3", ca peut marcher pour le moment, mais vu que le téléchargement d'un cd deviendra bientôt aussi rapide que celui d'un titre actuellement, je me demande si cette philosophie va tenir le coup longtemps.
Dans quelques temps tout le monde aura internet haut débit.
Tous ceux qui l'ont savent bien que, après avoir téléchargé un chtit logiciel, il suffit d'entrer un titre, d'appuyer sur "play" et puis voilà.
non, la contrainte de protection des données copyrightées est totalement incompatible avec l'idée meme de liberté.
bon, j'exagère un peu, mais plus le temps passe plus ca sera vrai.
En effet la technologie a rendu possible la libre circulation de l'information, et il sera bientot impossible de la faire payer.
Il deviendra de plus en plus difficile de vivre en fournissant un contenu immatériel, et j'ai beau chercher, je vois mal comment y remédier sans sacrifier les libertés fondamentales.
Il y a bien le don spontané aux artistes, mais je me demande si c'est viable. Moi je suis tout à fait prêt à payer directement un artiste qui me plait, mais combien le seront ?
Tout le monde sait bien que toutes les tentatives de protection logicielle sont crackées plus vite que leur ombre (à ce propos, le DRM, digital right manager, de Microsoft utilisé dans windows media player 7, a été cracké tout récemment).
Evidemment, pour microsoft, il est important d'avoir les majors dans la poche, mais ca reste une entreprise commerciale dont le principal intéret est de vendre. Et je pense qu'à la longue les utilisateurs moyens en auront plutot marre d'appliquer 10000 cracks pour disposer d'un système d'exploitation a peu près potable.
Dans le cas de l'apparition d'un secured bios, on verra surement apparaitre des bidouilleurs qui "changent la puce" comme avec les playstation. Et dans le cas improbable ou ils auraient trouvé un système parfait, il apparaitrait automatiquement un obscur fabricant nippon qui vendrait des cartes mères sans protection (raflant alors une très grosse partie du marché)
Et que faire des machines actuelles, qui sont capables de lire tout contenu ? Perquisitionner chez chaque citoyen à la recherche de matériel subversif ?
Mais non, les multinationales devront s'y faire, l'information est en passe d'être totalement libérée, donc leur role sera de moins en moins important.
Je ne me fais pas de souci quand je vois les milliards qui ont été investis dans le zonage des DVD, on connait le résultat.
En gros cette mesure aurait pu marcher en Russie en 1950 ou au Chili en 1990, mais jamais chez nous.
y a bien une solution toute simple (dans le principe) : faire en sorte que freenet fonctionne, et en faire une sorte de gigantesque anonymiseur. Le contenu du web serait continuement copié sur freenet et si les douanes tombent dessus, tout ce qu'elles trouveront c'est des paquets de données incompréhensibles dont on ne peut pas connaitre l'expéditeur ni le destinataire.
Evidemment y a encore du progrès à faire parce que pour le moment il faut 5 minutes pour afficher une page, à condition qu'elle ait été trouvée.
ben justement, si je parle de freenet, c'est parce qu'il est totalement impossible de savoir ce que tu fais dessus (les communications entre chaque noeud sont cryptées par un système clé publique/clé privée) , par conséquent il est impossible de savoir qui échange quoi avec qui..
Et le cryptage empeche également la recherche de schémas de structure de données.
A la limite, le provider saura que tu utilises freenet. Evidemment, s'il n'y a que des pédonazis échangeurs de musique et pirateurs de cb qui l'utilisent, ca suffira pour te cataloguer comme individu louche. Mais si l'usage se répand et si tout le monde à un noeud chez soi, y a plus de lézard.
On peut pousser la paranoia plus loin en s'imaginant que les providers pourraient toujours firewaller ce système, mais il y a des parades (par exemple masquage de contenu sous protocole http).
En gros, vu ce qui se passe en ce moment, je pense que freenet (ou un autre système dans le même esprit) est l'évolution logique d'internet.
dans un an, quand freenet sera bien mur (ou un autre système dans le genre, avec trois couches d'anonymat, de furtivité et d'innefacabilité), tous ceux qui échangent de la musique ou des vidéos y basculeront, et là les majors pourront plus rien faire.
dans deux ans, les petits fabricants de matériel aux dents longues d'asie du sud est prennent des parts de marché non négligeables dans tous les appareils d'acquisition / restitution des données image son ou vidéo car les marques "classiques" sont devenues trop contraignantes avec la multiplication des procédés anticopie inefficaces.
pendant ce temps, les dvd circulent sur internet aussi vite que les mp3 aujourd'hui
dans trois ans les majors qui ont déjà perdu tout un paquet d'argent à chercher des protections ckackées en 2 heures par des l33t abandonnent toute idée de monopole, et continuent à produire des cd pour la "vieille école" qui je pense va perdurer encore longtemps tandis que les artistes introduisent des systèmes de donation / investissement musical sur leurs sites pour que les "pirates" scrupuleux puissent leur offrir un petit quelque chose
dans 4 ans l'internet nouveau type freenet surpasse l'internet classique, et fini les cookies, tracabilité, et tout. plus personne ne peut controler ce que quiconque fait sur le réseau
dans 5 ans le secret n'existe plus, et l'ere de
la totale liberté de l'information commence (avec ses bons et ses mauvais cotés bien sur)
# le bon coté dans tout ca...
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le format MP3 devient payant!. Évalué à 9.
"si les brevets logiciels existaient chez vous, vous seriez obligés de payer pour lire vos mp3 !"
[^] # Re: N'est-ce pas un peu précoce?
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Open Content Network ? Un nouveau P2P libre ?. Évalué à 2.
Prématuré n'est pas le mot. Il faut quand meme dire que le projet freenet existe depuis plus de deux ans maintenant et qu'ils ne sont pas du tout parvenus à former un réseau à peu près correct.
Les développeurs se sont toujours refusés à faire la moindre concession sur l'anonymat et la sécurité absolue. Un bon point pour eux. Mais cela a pour conséquence que la moindre requête d'info passe par des chemins tellement détournés qu'il faut minimum 5 minutes, même avec l'adsl, pour charger la moindre page.
En plus, j'ai l'impression que la lassitude s'installe parmi les développeurs et les utilisateurs. Il suffit de lire les weblogs de freenet pour s'en rendre compte (en particulier content of evil) : la moitié des news est consacrée à pester contre la lenteur du réseau ou contre les développeurs, qui il est vrai font un peu n'importe quoi.
Pour moi, freenet est une sorte de "réseau p2p idéal", mais qui ne marchera pas en tant que tel. Je pense que les réseaux p2p fonctionnels actuels vont peu à peu mûrir et s'enrichir de fonctionnalités utiles (sécurité renforcée, publication de pages internet à travers les réseaux distribués, anonymat, détachement de toute entreprise commerciale) pour aboutir finalement à un réseau du genre freenet. Les progrès sont nombreux (voyez le chemin parcouru depuis napster !) mais là dedans, le freenet actuel fait un peu figure d'alien, parce qu'il a voulu réinventer la roue en ne se basant pas sur les concepts déjà éprouvés du p2p d'aujourd'hui.
A voir le projet varvar (avec en particulier le créateur d'edonkey) qui est un peu dans le même esprit (partage de fichier + web parallèle) mais axé efficacité immédiate plutôt que anonymat à tout prix.
http://kademlia.scs.cs.nyu.edu/varvar.html(...)
Quant au fait que tous ces réseaux sont plus des "warez-land" qu'autre chose, je trouve ca un peu réducteur. Ca s'apparente plutôt à un nouveau moyen de consommation de données. Voir à ce sujet le forum du site http://ratiatum.com(...) qui fourmille de réflexions intéressantes à ce sujet.
# freenet ! freenet !
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Adieu à l'anonymat sur la toile. Évalué à 10.
Pourtant le principe est simple : l'information n'est plus localisée, elle est "diffuse" et le fait de chercher à l'éradiquer ne fait que la propager.
[^] # Re: Et la partition root?
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Script de création de répertoires cryptés (FS crypto). Évalué à -3.
J'imagine une situation ou ca pourait toutefois être utile.
Supposons qu'un opposant à un régime totalitaire veuille publier des textes critiques sur le réseau. Si les flics saisissent son disque dur et veulent le confondre, il aura beau avoir crypté tous ses documents, je suppose qu'il restera toujours sur la partie non cryptée du disque des informations sur l'existence de ces documents (traces quelconques de l'ouverture récente dans un logiciel par exemple), ce qui peut en soi-même être compromettant.
Je me trompe ?
# question
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Script de création de répertoires cryptés (FS crypto). Évalué à 3.
si non, ca serait bien que tout le monde le fasse systématiquement et surtout quand il n'y a pas d'informations bien sensibles sur le disque dur, histoire qu'ils nous volent pas la liberté de protéger nos informations
[^] # Re: C'est malin
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Canal+ hacké par la concurrence. Évalué à 5.
Ne pas confondre avec le piratage musical sur internet, qui lui est impossible à contrer.
Dans le cas de la télé satellite, c'est un bon vieux cryptage symétrique avec quelques raffinements. S'il est bien fait, il est inviolable.
Pour la petite histoire, le piratage de la carte à puce de canalsat et tps est dû à des bugs dans sa programmation, mais le système en théorie est très bon.
Ce qu'il s'est passé, c'est qu'une entreprise a réussi à décortiquer une puce (avec des lasers ou je ne sais trop quoi) pour récupérer sa rom en clair.
C'était la première étape, mais ca n'a pas suffi pour réussir à pirater, car ils n'ont pas réussi à décortiquer l'eeprom ou étaient toutes les clés de cryptage, ils l'ont perdu lorsqu'ils ont ouvert la puce.
Les pirates ont exploité une faille LOGICIELLE (découverte à l'aide de la rom) pour faire cracher les clés en clair par la puce. C'est tout à fait évitable pour la prochaine génération.
Donc, la seule possibilité d'attaque, c'est soit de faire des opérations chirurgicales sur la puce pour lire son eeprom, ce qui demande du temps, de l'argent et du matériel.
L'autre possibilité que je vois, c'est le broadcast pirate de tous les flux satellite en direct sur internet.. un peu fantaisiste pour le moment.
Un système relativement sur donc.
[^] # Re: précision...
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le monde merveilleux de Disney. Évalué à 1.
Le problème, c'est que pour le moment on ne peut pas du tout concrétiser l'idée du payement direct à l'artiste.
On le pourra le jour où existera le porte monnaie éléctronique (autrement dit de la monnaie virtuelle et surtout anonyme, comme des pièces, contrairement au payement actuel).
A ce moment là se développeront des logiciels avec l'option "payer l'artiste", bien entendu directement du conommateur à lui, sans passer par une major quelconque (inutile de préciser que les majors sont totalement inutiles dans ce contexte).
Personnelement, je suis prêt à m'imposer une politique genre "je paye un franc à chaque fois que j'écoute la chanson". Est ce que beaucoup de gens feront pareil ? On peut pas savoir, le seul moyen c'est d'expérimenter.
L'essentiel est de mettre à disposition un moyen ultra simple de payer l'artiste, et ce moyen c'est le porte monnaie éléctronique.
Seulement voilà, aujourd'hui, aucune entreprise à ma connaissance n'est motivée pour imposer un tel système de paiement.
[^] # Re: C'est un probléme connue de GNUtella
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Un ingé de Napster : "Gnutella ne tiendra pas la montée en charge". Évalué à 6.
Sur morpheus, tu as tout à fait le droit de ne rien partager, pourtant ca marche du tonnerre. Pourquoi ? Parce qu'il partage automatiquement tous les fichiers que tu télécharges par son intermédiaire, ce qui n'est absolument pas genant, meme pour celui qui ne prend pas l'initiative de partager.
Si on ajoute de nombreuses possibilités de configuration (comme limite de la bande passante en upload, très utile), je ne vois presque aucun inconvénient de partager ses fichiers.
Bon, ok, ca serait mentir de taire les méthodes un peu intrusives du logiciel, qui se lance automatiquement au démarrage de windows, sans que l'utilisateur moyen ne le sache (ca m'a toujours fait marrer le nombre d'icones à gauche de l'heure chez les types qui débutent en informatique ;-) ) mais ca n'enlève rien à sa viabilité.
Ce qui faudrait, c'est un logiciel commercial, et user friendly comme il faut (genre morpheus quoi), pour ne pas déstabiliser les gens, mais sur des bases open source, comme ca tout le monde est content.
[^] # oui mais...
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Un ingé de Napster : "Gnutella ne tiendra pas la montée en charge". Évalué à 10.
C'est comme freenet : c'est à peu près 10 fois plus lent que l'internet classique (quand ca marche). Il faudra attendre que tout aille dix fois plus vite pour que ca fonctionne convenablement. Et pourtant j'y crois.
[^] # Re: Les gens ne sont pas pres à payer pour du MP3
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Napster: le retour du pitoyable. Évalué à 6.
[^] # Re: eul PB est ailleurs
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le non-respect du droit des contenus numériques bloquera votre PC. Évalué à 1.
Dans quelques temps tout le monde aura internet haut débit.
Tous ceux qui l'ont savent bien que, après avoir téléchargé un chtit logiciel, il suffit d'entrer un titre, d'appuyer sur "play" et puis voilà.
[^] # Re: Cette news n'a rien de choquant !!!
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le non-respect du droit des contenus numériques bloquera votre PC. Évalué à 5.
bon, j'exagère un peu, mais plus le temps passe plus ca sera vrai.
En effet la technologie a rendu possible la libre circulation de l'information, et il sera bientot impossible de la faire payer.
Il deviendra de plus en plus difficile de vivre en fournissant un contenu immatériel, et j'ai beau chercher, je vois mal comment y remédier sans sacrifier les libertés fondamentales.
Il y a bien le don spontané aux artistes, mais je me demande si c'est viable. Moi je suis tout à fait prêt à payer directement un artiste qui me plait, mais combien le seront ?
# Oui mais...
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le non-respect du droit des contenus numériques bloquera votre PC. Évalué à 10.
Evidemment, pour microsoft, il est important d'avoir les majors dans la poche, mais ca reste une entreprise commerciale dont le principal intéret est de vendre. Et je pense qu'à la longue les utilisateurs moyens en auront plutot marre d'appliquer 10000 cracks pour disposer d'un système d'exploitation a peu près potable.
Dans le cas de l'apparition d'un secured bios, on verra surement apparaitre des bidouilleurs qui "changent la puce" comme avec les playstation. Et dans le cas improbable ou ils auraient trouvé un système parfait, il apparaitrait automatiquement un obscur fabricant nippon qui vendrait des cartes mères sans protection (raflant alors une très grosse partie du marché)
Et que faire des machines actuelles, qui sont capables de lire tout contenu ? Perquisitionner chez chaque citoyen à la recherche de matériel subversif ?
Mais non, les multinationales devront s'y faire, l'information est en passe d'être totalement libérée, donc leur role sera de moins en moins important.
Je ne me fais pas de souci quand je vois les milliards qui ont été investis dans le zonage des DVD, on connait le résultat.
En gros cette mesure aurait pu marcher en Russie en 1950 ou au Chili en 1990, mais jamais chez nous.
# tous sur freenet !
Posté par cipher . En réponse à la dépêche Le stockage des données de connexion validée par le Conseil constitutionnel. Évalué à 7.
Evidemment y a encore du progrès à faire parce que pour le moment il faut 5 minutes pour afficher une page, à condition qu'elle ait été trouvée.
[^] # Re: A new generation
Posté par cipher . En réponse à la dépêche "Protection" des CD. Évalué à 1.
Et le cryptage empeche également la recherche de schémas de structure de données.
A la limite, le provider saura que tu utilises freenet. Evidemment, s'il n'y a que des pédonazis échangeurs de musique et pirateurs de cb qui l'utilisent, ca suffira pour te cataloguer comme individu louche. Mais si l'usage se répand et si tout le monde à un noeud chez soi, y a plus de lézard.
On peut pousser la paranoia plus loin en s'imaginant que les providers pourraient toujours firewaller ce système, mais il y a des parades (par exemple masquage de contenu sous protocole http).
En gros, vu ce qui se passe en ce moment, je pense que freenet (ou un autre système dans le même esprit) est l'évolution logique d'internet.
[^] # Re: A new generation
Posté par cipher . En réponse à la dépêche "Protection" des CD. Évalué à 1.
dans un an, quand freenet sera bien mur (ou un autre système dans le genre, avec trois couches d'anonymat, de furtivité et d'innefacabilité), tous ceux qui échangent de la musique ou des vidéos y basculeront, et là les majors pourront plus rien faire.
dans deux ans, les petits fabricants de matériel aux dents longues d'asie du sud est prennent des parts de marché non négligeables dans tous les appareils d'acquisition / restitution des données image son ou vidéo car les marques "classiques" sont devenues trop contraignantes avec la multiplication des procédés anticopie inefficaces.
pendant ce temps, les dvd circulent sur internet aussi vite que les mp3 aujourd'hui
dans trois ans les majors qui ont déjà perdu tout un paquet d'argent à chercher des protections ckackées en 2 heures par des l33t abandonnent toute idée de monopole, et continuent à produire des cd pour la "vieille école" qui je pense va perdurer encore longtemps tandis que les artistes introduisent des systèmes de donation / investissement musical sur leurs sites pour que les "pirates" scrupuleux puissent leur offrir un petit quelque chose
dans 4 ans l'internet nouveau type freenet surpasse l'internet classique, et fini les cookies, tracabilité, et tout. plus personne ne peut controler ce que quiconque fait sur le réseau
dans 5 ans le secret n'existe plus, et l'ere de
la totale liberté de l'information commence (avec ses bons et ses mauvais cotés bien sur)