L'outil central du projet (celui qu'on suit pour savoir ce qui se passe, dont on donne souvent les liens, où l'on voit ce qu'il y a a faire, dont les devs et même les utilisateurs suivent les changements etc.) est dans le cas de Debian, plutôt le bugtracker, dans le cas d'OpenBSD, le cvs.
Dans le cas d'OpenBSD ce n'est pas seulement cvs mais aussi ICB et la mailing list réservée aux developpeurs.
mais seuls les devs OpenBSD participent aux Hackatons (où l'on lis/écrit du code)
Non, il y a aussi des invités.
OpenBSD donnera préséance à la cohérence et à l'unité (ne cherchera pas, par ex, à supporter quelque chose dont ils pensent que ça "bloaterai" un peu le système)
Tout depend du "type" de "bloat". Par exemple la gestion des sockets TCP sous linux est plus légère que celle d'OpenBSD car ce dernier intègre des mechanismes supplémentaires de sécurité.
Les zealot vont donc crier très fort que linux gère mieux la charge en comparant les temps nécessaires pour gerer 10k ouvertures de session tcp (ça sent le moinssage).
Cela me rappelle d'ailleurs un commentaire de FaRvArDiN situé un peu plus haut, je cite : ce que j'aime surtout dans linux c'est sa base "unix" (terminal etc), et en fait utiliser un bsd c'est voir cela d'une autre manière
Cela me choque un petit peu sachant que les *BSD sont historiquement des vrais unix à qui il ne manque que le tampon (payant) UNIX.
Les *BSD sont donc "plus unix" que Linux sachant que ce dernier a été créé "from scratch" (c'est parti pour une bataille de : c'est moi qui a la plus grosse !). Ceci bien rire puisque, depuis l'affaire SCO, il a été démontré que les morceaux de code litigieux trouvé dans les sources de Linux étaient en fait du code d'origine BSD : pompage complet y compris les commentaires, ca c'est du "from scratch" (c'est sur il va y avoir du moinssage).
Donc pour finir, on va dire que oui Linux et BSD c'est different. On peut même dire que les *BSD sont différents entre eux.
Et comme l'a si bien dit quelqu'un d'autre, la diversité c'est bien et si vous y trouvez quelque chose qui correspond à vos besoins c'est encore mieux !
[^] # Re: Mouaip
Posté par ClosedBSD . En réponse à la dépêche L'alternative BSD. Évalué à 4.
Dans le cas d'OpenBSD ce n'est pas seulement cvs mais aussi ICB et la mailing list réservée aux developpeurs.
mais seuls les devs OpenBSD participent aux Hackatons (où l'on lis/écrit du code)
Non, il y a aussi des invités.
OpenBSD donnera préséance à la cohérence et à l'unité (ne cherchera pas, par ex, à supporter quelque chose dont ils pensent que ça "bloaterai" un peu le système)
Tout depend du "type" de "bloat". Par exemple la gestion des sockets TCP sous linux est plus légère que celle d'OpenBSD car ce dernier intègre des mechanismes supplémentaires de sécurité.
Les zealot vont donc crier très fort que linux gère mieux la charge en comparant les temps nécessaires pour gerer 10k ouvertures de session tcp (ça sent le moinssage).
Cela me rappelle d'ailleurs un commentaire de FaRvArDiN situé un peu plus haut, je cite :
ce que j'aime surtout dans linux c'est sa base "unix" (terminal etc), et en fait utiliser un bsd c'est voir cela d'une autre manière
Cela me choque un petit peu sachant que les *BSD sont historiquement des vrais unix à qui il ne manque que le tampon (payant) UNIX.
Les *BSD sont donc "plus unix" que Linux sachant que ce dernier a été créé "from scratch" (c'est parti pour une bataille de : c'est moi qui a la plus grosse !). Ceci bien rire puisque, depuis l'affaire SCO, il a été démontré que les morceaux de code litigieux trouvé dans les sources de Linux étaient en fait du code d'origine BSD : pompage complet y compris les commentaires, ca c'est du "from scratch" (c'est sur il va y avoir du moinssage).
Donc pour finir, on va dire que oui Linux et BSD c'est different. On peut même dire que les *BSD sont différents entre eux.
Et comme l'a si bien dit quelqu'un d'autre, la diversité c'est bien et si vous y trouvez quelque chose qui correspond à vos besoins c'est encore mieux !