Posté par Zenitram (site web personnel) .
Évalué à 10.
Dernière modification le 25 septembre 2019 à 18:39.
Pourquoi Google ne paiera pas les droits voisins des éditeurs et agences de presse
Peut-être que moi mais le titre donne l'impression que Google ferait un truc pas bien.
J'aurai mis : Google va appliquer la loi sur les droits voisins, normal.
Car en pratique, c'est ça (plus le droit d'afficher des extraits sans contrat avec celui qui a écrit l'extrait), et ceux qui ne veulent pas que ça s'affiche peuvent donc demander à ce que ça ne s'affiche pas (et ils peuvent aussi demander à ce que ça s'affiche, au prix qu'ils veulent… Tant que c'est un prix accepté par l'autre, c'est de la négo banale, donc le prix peut être 0 voir "négatif" si après réflexion la plus value est en réalité de l'autre côté)
Bref, toujours une belle bêtise où des gens pensent que l'autre doit payer, mais ne réfléchissent pas que la valeur la plus haute est en face. Maintenant, que chacun décide de qui a la plus grande valeur (si comme en Allemagne : les éditeurs seront tout penaud et diront explicitement à Google que comme avant ça allait bien en fait, et des années perdues à ne pas réfléchir à un vrai modèle de développement pour eux sans accuser d'autres de leurs malheurs).
Ne t'inquiète pas, le montant est petit par rapport à la suite: On a tout fait pour sauver la presse, mais ça ne marche pas, il faut augmenter les subventions !
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Le politique s'offusque
Posté par Glandos . Évalué à 5.
https://www.nextinpact.com/news/108236-droits-voisins-franck-riester-juge-inacceptable-proposition-google.htm
Je pense que tout y est bien résumé, et en fera sourire plus d'un.
# Titre peut-être trompeur
Posté par Zenitram (site web personnel) . Évalué à 10. Dernière modification le 25 septembre 2019 à 18:39.
Peut-être que moi mais le titre donne l'impression que Google ferait un truc pas bien.
J'aurai mis : Google va appliquer la loi sur les droits voisins, normal.
Car en pratique, c'est ça (plus le droit d'afficher des extraits sans contrat avec celui qui a écrit l'extrait), et ceux qui ne veulent pas que ça s'affiche peuvent donc demander à ce que ça ne s'affiche pas (et ils peuvent aussi demander à ce que ça s'affiche, au prix qu'ils veulent… Tant que c'est un prix accepté par l'autre, c'est de la négo banale, donc le prix peut être 0 voir "négatif" si après réflexion la plus value est en réalité de l'autre côté)
Bref, toujours une belle bêtise où des gens pensent que l'autre doit payer, mais ne réfléchissent pas que la valeur la plus haute est en face. Maintenant, que chacun décide de qui a la plus grande valeur (si comme en Allemagne : les éditeurs seront tout penaud et diront explicitement à Google que comme avant ça allait bien en fait, et des années perdues à ne pas réfléchir à un vrai modèle de développement pour eux sans accuser d'autres de leurs malheurs).
# dépenses
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 4.
Ça chiffre à combien en dépense publiques l'élaboration d'une telle loi prévisiblement inutile ?
[^] # Re: dépenses
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Cherche « La Gomme » par Pierre Desproges, dans ses « Chroniques de la haine ordinaire ». Tu auras un estimatif.
[^] # Re: dépenses
Posté par claudex . Évalué à 5.
Ne t'inquiète pas, le montant est petit par rapport à la suite: On a tout fait pour sauver la presse, mais ça ne marche pas, il faut augmenter les subventions !
« Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche
# Censure!
Posté par ted (site web personnel) . Évalué à 1. Dernière modification le 30 septembre 2019 à 12:33.
[en] https://twitter.com/EdSantos754/status/1178052360649793538
Un LUG en Lorraine : https://enunclic-cappel.fr
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.