Oui, c'est un axe qu'on veut développer : tendre vers un système qui permet de donner rapidement et simplement. Toutefois, cela pose beaucoup de questions : création et maintenance d'une plateforme, équipe de personnes qui décident des projets éligibles, avoir une structure juridique et le compte en banque pour gérer les flux financiers… Tout cela nécessite du temps et des moyens.
Les éléments donnés par Zatalys sont tout à fait justes : nous avons beaucoup d'informations à partager sur le « comment ».
l'intérêt pour les entreprises participantes.
Il faut aussi penser à l'intérêt pour les salariés : ils bénéficient d'un droit de vote ou d'une enveloppe à donner à leur projets préférés.
Qu'est-ce qui peut amener une entreprise à se référencer sur votre plate-forme plutôt que de donner directement aux projets que l'entreprise souhaite promouvoir ?
Peut-être pour gagner en visibilité si elle souhaite communiquer autour de sa démarche ?
Oui, c'est un des buts de premiers.
Notamment, on espère que ça puisse peser dans le choix d'un prestataire.
Peut-être pour bénéficier d'une plate-forme de vote ou de répartition des dons qu'elle peut directement mettre à disposition de ses salariés ?
On y a pensé. Toutefois, c'est encore tôt et on ne veut pas faire doublon avec d'autres initiatives (Liberapay, OpenCollective…)
Aussi, il pourrait s'agir de mettre en place un « guichet unique » auprès duquel les projets ayant des besoins de financement pourraient candidater (Code Lutin gérait seul son processus de candidature extérieure mais on pourrait imaginer un formulaire central et tous les membres de copie publique pourrait aller voir qui cherche des financements).
Enfin, à plus long terme, une fois les flux financiers conséquents, nous pourrions envisager de mettre en place une capable de percevoir des fonds et de les répartir au mieux (pour les entreprises qu'on n'ont pas le temps / la connaissance d'analyser les projets) et ainsi fondé un équivalent français de NLNet ou de PrototypeFund.
On s'excuse pour les termes qui ne sont pas clairs et pour la forme, qui peut sonner « communiqué de presse » mais il faut admettre que nous avons bien là l'intention de faire parler de notre initiative, et d'une certaine façon, créer une « marque ».
Pour ce qui est du terme « commun numérique », l'explication est toute simple. C'est que nous n'avons pas trouvé de meilleur terme.
Nous sommes des entreprises de l'informatique et ce qui nous a bien sûr porté (depuis 20 ans et même avant), c'est le logiciel libre (au sens de la Free Software Foundation).
Or, dans notre pratique du financement, notre démarche va au-delà du logiciel : nous souhaitons que l'initiative porte aussi sur le matériel libre, les bases de données libres (OpenStreetMap, Wikidata), ainsi que les contenus multimédias libres (Wikimédia Commons et ses photos sous licence libre). Parler de « Logiciel Libre » stricto sensu était donc trop limitant et nous avons choisi du parle du « Libre » en général et le terme de « communs numériques » nous semble le plus adéquat (encore une fois, faute de mieux), pour désigner l'ensemble de ces projets/initiatives.
[^] # Re: Quel intérêt pour les entreprises ?
Posté par Copie Publique (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Copie Publique : des entreprises s’allient pour financer les communs numériques. Évalué à 1. Dernière modification le 16 janvier 2023 à 18:27.
Oui, c'est un axe qu'on veut développer : tendre vers un système qui permet de donner rapidement et simplement. Toutefois, cela pose beaucoup de questions : création et maintenance d'une plateforme, équipe de personnes qui décident des projets éligibles, avoir une structure juridique et le compte en banque pour gérer les flux financiers… Tout cela nécessite du temps et des moyens.
[^] # Re: Quel intérêt pour les entreprises ?
Posté par Copie Publique (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Copie Publique : des entreprises s’allient pour financer les communs numériques. Évalué à 1.
Les éléments donnés par Zatalys sont tout à fait justes : nous avons beaucoup d'informations à partager sur le « comment ».
Il faut aussi penser à l'intérêt pour les salariés : ils bénéficient d'un droit de vote ou d'une enveloppe à donner à leur projets préférés.
Oui, c'est un des buts de premiers.
Notamment, on espère que ça puisse peser dans le choix d'un prestataire.
On y a pensé. Toutefois, c'est encore tôt et on ne veut pas faire doublon avec d'autres initiatives (Liberapay, OpenCollective…)
Aussi, il pourrait s'agir de mettre en place un « guichet unique » auprès duquel les projets ayant des besoins de financement pourraient candidater (Code Lutin gérait seul son processus de candidature extérieure mais on pourrait imaginer un formulaire central et tous les membres de copie publique pourrait aller voir qui cherche des financements).
Enfin, à plus long terme, une fois les flux financiers conséquents, nous pourrions envisager de mettre en place une capable de percevoir des fonds et de les répartir au mieux (pour les entreprises qu'on n'ont pas le temps / la connaissance d'analyser les projets) et ainsi fondé un équivalent français de NLNet ou de PrototypeFund.
[^] # Re: Je ne comprends pas
Posté par Copie Publique (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche Copie Publique : des entreprises s’allient pour financer les communs numériques. Évalué à 7.
On s'excuse pour les termes qui ne sont pas clairs et pour la forme, qui peut sonner « communiqué de presse » mais il faut admettre que nous avons bien là l'intention de faire parler de notre initiative, et d'une certaine façon, créer une « marque ».
Pour ce qui est du terme « commun numérique », l'explication est toute simple. C'est que nous n'avons pas trouvé de meilleur terme.
Nous sommes des entreprises de l'informatique et ce qui nous a bien sûr porté (depuis 20 ans et même avant), c'est le logiciel libre (au sens de la Free Software Foundation).
Or, dans notre pratique du financement, notre démarche va au-delà du logiciel : nous souhaitons que l'initiative porte aussi sur le matériel libre, les bases de données libres (OpenStreetMap, Wikidata), ainsi que les contenus multimédias libres (Wikimédia Commons et ses photos sous licence libre). Parler de « Logiciel Libre » stricto sensu était donc trop limitant et nous avons choisi du parle du « Libre » en général et le terme de « communs numériques » nous semble le plus adéquat (encore une fois, faute de mieux), pour désigner l'ensemble de ces projets/initiatives.