Le workflow décidé pour l'instant est de créer une branche pour chaque feature puis de les merger dans master. C'est le workflow « à la mode » sur Github/Gitlab/etc. mais YMMV
C'est aussi que si les 15 branches déjà mergées étaient supprimés ça permettrait d'y voir plus clair. C'est justement le genre de chose qui ne donne pas vraiment envie de participer en fait…
Quelle est la différencre entre une pull request entre une branche d'un fork et le dépôt d'authorité, et entre deux branches du dépôt d'authorité ?
Github se charge d'abstraire les remotes et propose toutes les pull request directement accessible par la remote (c'est juste un namespace de branches différent).
C'est certain que c'est différent des commentaires classiques.
Je sais que beaucoup ne vont pas aimé ce genre de commentaire, mais tant pis ;-)
Guys this is 2018. Microsoft has one of the kindest, most inclusive CEO’s out there.
You demanded they changed. They have.
You demanded they embrace open source. They have.
Now it’s your turn to change and forgive.
Après, libre à chacun d'y croire ou non, il est aussi absolument certain que Microsoft ne fait toujours pas tout en open source. Moi ce que je note c'est que le discours a clairement changé. On peut faire comme si ça n'avait aucune influence, comme si c'était juste un discours et que derrière ils allaient entuber tout le monde. Ou on peut laisser une chance.
C'est assez marrant, il y a quelques années tout le monde se plaignait que Microsoft n'en avait rien à faire du libre, de linux. Maintenant ils annoncent qu'ils aiment linux, embauchent des devs qui viennent et croient au libre, ils ouvrent une partie de leurs développement, intègrent des couches linux dans windows, etc. C'est sur que ça n'en fera pas un RedHat en claquant des doigts, mais je trouve le changement assez impressionnant pour une boite qui doit avoir une énorme inertie.
Et quand on compare avec Google qui avait une bonne image dans le monde libre et linux et qui semble la perdre petit à petit, ça peut faire réfléchir.
Après je dis ça, je suis pas passé pour autant sous windows, je suis au contraire revenu sous linux full time après quelques années sous mac :-p
l manque à Slack une fonctionnalité d'hangout nommé « ferme ta gueule pendant X temps » (oui c'est comme ça qu'ils l'ont appelé !) c'est très pratique. Quand on est entrain de bosser à la première notification qui me dérange je coupe tout et j'ai pas à me souvenir de le réactiver.
Ok, mais en fait gitlab c'est facile si on a déjà toute l'infra derrière, matériellement et logiciellement plus des admins pour s'en occuper.
Donc en fait c'est exactement ce que je pointais, merci :-)
Parce-que Gitlab est au moins en parti open-source, si tu t'auto-héberges, tu pourras toujours récupérer toutes tes données.
Et si tes données sont liées à une partie non libre de gitlab ?
Pour Azure, je ne sais pas ce qu'il en est à l'heure actuelle, mais je peux déjà dire ce qu'il en sera si Azure arrivait à prendre plus de 90% du marché cloud.
Vraiment ? Tu sais déjà ce que ça donnerait ? Tu peux nous éclairer ?
Franchement il y a une quinzaine d'année je n'aurais jamais cru que Microsoft ouvrirait des morceaux entiers de .Net, serait un gros contributeur open source, aurait ouvertement une distribution linux, embaucherait des figures du libre et du monde linux, bosserait ouvertement upstream sur des projets d'envergure. Bref j'aurais eu tout faux, mais peut-être est-ce juste moi.
C'est sérieux ? (nan mais je me demande vraiment)
si c'est si critique, c'est pas une demi journée, et ça va demander du taff continu, du taff sur les backups, du taff de monitoring, du taff de maintenance, du taff pour tester les upgrades avant de les déployer, du taff pour fixer les probs le jour où ça se passe mal, du taff pour tester et appliquer les upgrades de distro, etc.
Juste comme ça, quand bien même ce serait pour faire tourner k8s et azure ensemble, le faire de manière ouverte, upstream, c'est à dire embaucher des gens pour contribuer à un projet open source d'envergure, n'est pas "une réelle coopération"?
Si c'est le cas alors c'est juste exactement la même chose pour tous les projets open source portés par une boite, Gitlab avec sa version closed source n'est pas une réelle coopération par exemple.
Microsoft contribue-t-il à des projets autres que ses propres projets ? Mis à part des patchs sur le noyau Linux pour améliorer le fonctionnement de Linux sur sa plate-forme Azur, je ne vois pas.
Le Microsoft d'aujourd'hui n'est clairement pas le même qu'il y a quelques années.
Microsoft embauche beaucoup de monde pour bosser activement sur Go, sur kubernetes (oui on trouve réellement des offres Microsoft qui disent "venez pour bosser upstream sur kubernetes") par exemple.
Donc sur des projets open source, des gros projets, initiés par leurs concurrents, et pour bosser upstream, pas sur un fork interne.
En tant que membre d'une équipe utilisant du Team Chat, nos trois plus gros problèmes sont :
1. le mélange discussion libre - discussion sur un sujet précis (et donc rapport signal/bruit pas toujours au top)
2. l'organisation des chan trop sommaire quand on commence à en avoir beaucoup
3. les threads de slack sont inutilisabled
Pour le contexte je bosse en full remote avec 6h de décallage horaire, Slack (pour le moment) est l'outil de communication de base, celui par lequel presque tout passe, même si on est en train de le changer.
Twist est intéressant car il permet de gérer de manière très différentiée les "threads" des canaux de discussion libre. Finalement je le rapproche pas mal de basecamp mais juste deux approches différentes. Basecamp est en gros un forum (thread) avec une fonctionnalité de chat (campfire) intégré, Twist est un chat avec une fonctionnalité de thread intégrée.
Clairement les threads de slack sont une horreur, je voudrais même pouvoir les désactiver en tant qu'admin.
Hipchat présente quand à lui des choses intéressantes, comme la possibilité de rajouter ses propres panels. L'idée est d'avoir plus que de la notification mais réellement des infos tout le temps visible et à jour. Par exemple le status de l'intégration continue toujours visible dans un chan dédié au dev.
Je pense que Stride le permet aussi. Il n'y a qu'à voir la différence avec slack, par exemple sur StandupBot.
La version Stride:
Voir le panel à droite.
Et qui offre un vrai formulaire de saisie
Quand à la version slack :
Un autre point intéressant qui vient de revenir dans Stride si je ne me trompe, la possibilité d'ouvrir des chan temporaires liées à un ticket précis. Un ticket est ouvert, il y a matière à discussion, un chan peut être créé depuis le système de ticket. Le ticket est fermé, le chan disparait.
C'est le genre de feature qui peut être vraiment intéressant. Voir les systèmes de chat non plus comme ce fut le cas ces derniers temps comme faisant tout mais réellement intégrés dans l'ensemble des autres outils existant.
Merci pour la fonctionnalité !
Pas évident de savoir où ça ira mais le meilleur moyen est encore de le tenter.
Dans mes rêves les plus fous j'espère que cela pourrait entraîner la rédaction par les autres contributeurs de journaux plus détaillés reprenant les liens les plus intéressants, un peu à la manière de ceux que CrEv faisait fut un temps (exemple)
\o/
Bon c'est vrai, il faudrait aussi que je recommence à les faire. C'est mine de rien assez chronophage. Mais je dois pouvoir trouver des choses publier, genre pas mal de choses autour des containeurs, nomad, consul, terraform, Go, redux, méthodes, télétravail, etc.
Je sais que tu répondais à une phrase précise mais il n’y a aucun rapport avec l’utilisation de Thunderbird.
Oui voilà, je répondais à l'idée de décharger le serveur en archivant localement les mails. Thunderbird ou n'importe quel autre client on parle du principe d'archiver les mails localements.
Justement, plus tu as de comptes plus l’utilisation d’un client lourd se justifie.
Non justement, et surtout pas s'il y a plusieurs utilisateurs. Absolument aucune envie d'imposer un quelconque client à un utilisateur.
Ça sera toujours plus ergonomique, réactif et agréable à utiliser que n’importe quel client basé sur une techno web.
tu peux décharger le serveur régulièrement en archivant localement tes mails
C'est vraiment le genre de chose que d'une part je ne veux pas, d'autre part je juge comme étant quasi un anti pattern.
Pourquoi je voudrais décharger mon serveur ? Genre c'est pas pour le prix de 100Go pour stocker plus de mails.
Et surtout, décharger pour poser localement ça veut dire avoir les mails en un seul endroit. Mais je ne veux surtout pas ça. Je veux utiliser n'importe lequel de mes ordis ou téléphone pour accéder à mes mails. Et en plus je n'héberge pas qu'un domaine, ni que mes mails à moi, nous sommes plusieurs sur un même serveur avec quelques dizaines d'adresses en tout.
Bref, tout ce qui est local peut être valable tant que ça reste juste un moyen d'accéder à ce qui est distant.
(et je ne parle pas de l'ergonomie de thunderbird)
Justement, j'ai déjà du roundcube depuis longtemps.
J'ai eu du horde, du roundcube, des kolab (y compris roundcube + plugins supplémentaires).
Mais quelque chose de plus moderne ne serait pas une mauvaise chose.
Merci pour ce journal, c'est vraiment intéressant.
Mais il y a un domaine où j'ai vraiment du mal, celui des mails.
Et pourtant, j'hébère une partie de mes mails chez moi depuis des années. Mais j'utilise tout de même de plus en plus mon adresse gmail. Il n'y a pas de secret, c'est juste en général plus efficace. Webmail plus performant, plus simple de les catégoriser, moteur de recherche qui fonctionne bien.
Et plus simple à administrer aussi.
Alors la question magique : qu'utiliser aujourd'hui pour héberger des mails tout en ayant des fonctionnalités agréables ? Bonne gestion de tags, bonne recherche, etc. Ha oui, et via webmail aussi, je ne veux pas avoir à installer un thunderbird ou autre.
etcd et consul sont juste des services clef/valeur qui sont utilisés pour faire du service discovery
Nope ;-)
etcd et consul permettent aussi de résoudre du DNS. J'ai du docker avec nomad, dès qu'une instance est en route elle apparait dans le DNS de consul. Y compris avec des enregistrements SRV
dig _web._tcp.service.consul SRV
;; ANSWER SECTION:
_web._tcp.service.consul. 0 IN SRV 1 1 3000 core-2.staging.node.dc1.consul.
_web._tcp.service.consul. 0 IN SRV 1 1 3000 core-3.staging.node.dc1.consul.
_web._tcp.service.consul. 0 IN SRV 1 1 3000 core-1.staging.node.dc1.consul.
Une idée d'amélioration : utiliser les health check s'ils sont défini et pas juste l'état start/die. Ainsi si un conteneur met du temps à booter ton dns ne le retournera que lorsqu'il sera pleinement accessible et pas juste démarré.
Et après, c'est grosso modo le principe qu'on trouve derrière les parties de service discovery de coreDNS/etcd/consul mais tout dépend de l'usage que tu en fait ;-)
[^] # Re: Mouais
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal chexpire, un nouveau Logiciel Libre. Évalué à 9.
C'est aussi que si les 15 branches déjà mergées étaient supprimés ça permettrait d'y voir plus clair. C'est justement le genre de chose qui ne donne pas vraiment envie de participer en fait…
[^] # Re: les sources
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan 2.0 « ASCII ». Évalué à 6.
Ok, donc à la louche quelque chose comme 2500 installations (oui c'est large) soit dans les 1.2% si on compare au popcon de debian.
[^] # Re: les sources
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Devuan 2.0 « ASCII ». Évalué à 7.
d'après https://popcon.debian.org/
Devuan serait à 0.03%
Maintenant avec un Ubuntu à 0.005% je suis pas certains d'avoir pris la bonne ligne ou si ça a une quelconque pertinence.
[^] # Re: Pour tous ceux qui sont passés à GitLab (le site gitlab.com) :
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 2.
Quelle est la différencre entre une pull request entre une branche d'un fork et le dépôt d'authorité, et entre deux branches du dépôt d'authorité ?
Github se charge d'abstraire les remotes et propose toutes les pull request directement accessible par la remote (c'est juste un namespace de branches différent).
[^] # Re: Github n'est pas libre…
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 7.
C'est certain que c'est différent des commentaires classiques.
Je sais que beaucoup ne vont pas aimé ce genre de commentaire, mais tant pis ;-)
https://twitter.com/kellabyte/status/1003660575690244096
Après, libre à chacun d'y croire ou non, il est aussi absolument certain que Microsoft ne fait toujours pas tout en open source. Moi ce que je note c'est que le discours a clairement changé. On peut faire comme si ça n'avait aucune influence, comme si c'était juste un discours et que derrière ils allaient entuber tout le monde. Ou on peut laisser une chance.
C'est assez marrant, il y a quelques années tout le monde se plaignait que Microsoft n'en avait rien à faire du libre, de linux. Maintenant ils annoncent qu'ils aiment linux, embauchent des devs qui viennent et croient au libre, ils ouvrent une partie de leurs développement, intègrent des couches linux dans windows, etc. C'est sur que ça n'en fera pas un RedHat en claquant des doigts, mais je trouve le changement assez impressionnant pour une boite qui doit avoir une énorme inertie.
Et quand on compare avec Google qui avait une bonne image dans le monde libre et linux et qui semble la perdre petit à petit, ça peut faire réfléchir.
Après je dis ça, je suis pas passé pour autant sous windows, je suis au contraire revenu sous linux full time après quelques années sous mac :-p
[^] # Re: Slack
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Points de douleur du Team Chat ?. Évalué à 4.
Genre comme ceci ?
[^] # Re: Go et import path
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 2.
Quoi ? Github est fermé ?
# Annonce officielle
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
https://news.microsoft.com/2018/06/04/microsoft-to-acquire-github-for-7-5-billion/
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 2.
Ok, mais en fait gitlab c'est facile si on a déjà toute l'infra derrière, matériellement et logiciellement plus des admins pour s'en occuper.
Donc en fait c'est exactement ce que je pointais, merci :-)
[^] # Re: Microsoft ne clame pas qu'il aime le logiciel libre.
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 6.
Et si tes données sont liées à une partie non libre de gitlab ?
Vraiment ? Tu sais déjà ce que ça donnerait ? Tu peux nous éclairer ?
Franchement il y a une quinzaine d'année je n'aurais jamais cru que Microsoft ouvrirait des morceaux entiers de .Net, serait un gros contributeur open source, aurait ouvertement une distribution linux, embaucherait des figures du libre et du monde linux, bosserait ouvertement upstream sur des projets d'envergure. Bref j'aurais eu tout faux, mais peut-être est-ce juste moi.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 10.
haha
C'est sérieux ? (nan mais je me demande vraiment)
si c'est si critique, c'est pas une demi journée, et ça va demander du taff continu, du taff sur les backups, du taff de monitoring, du taff de maintenance, du taff pour tester les upgrades avant de les déployer, du taff pour fixer les probs le jour où ça se passe mal, du taff pour tester et appliquer les upgrades de distro, etc.
Sinon c'est juste du bricolage.
[^] # Re: Microsoft ne clame pas qu'il aime le logiciel libre.
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 4.
Juste comme ça, quand bien même ce serait pour faire tourner k8s et azure ensemble, le faire de manière ouverte, upstream, c'est à dire embaucher des gens pour contribuer à un projet open source d'envergure, n'est pas "une réelle coopération"?
Si c'est le cas alors c'est juste exactement la même chose pour tous les projets open source portés par une boite, Gitlab avec sa version closed source n'est pas une réelle coopération par exemple.
[^] # Re: Microsoft ne clame pas qu'il aime le logiciel libre.
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 2.
Le Microsoft d'aujourd'hui n'est clairement pas le même qu'il y a quelques années.
Microsoft embauche beaucoup de monde pour bosser activement sur Go, sur kubernetes (oui on trouve réellement des offres Microsoft qui disent "venez pour bosser upstream sur kubernetes") par exemple.
Donc sur des projets open source, des gros projets, initiés par leurs concurrents, et pour bosser upstream, pas sur un fork interne.
[^] # Re: Pourquoi le feraient-ils ?
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft rachète Github. Évalué à 1.
Genre Google qui a déjà bien investi dedans ?
Pourquoi ?
En tant qu'entreprise le boulot peut être de créer des logiciels, pas forcément de maintenir des outils, des serveurs, etc.
# plop
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Points de douleur du Team Chat ?. Évalué à 3.
En tant que membre d'une équipe utilisant du Team Chat, nos trois plus gros problèmes sont :
1. le mélange discussion libre - discussion sur un sujet précis (et donc rapport signal/bruit pas toujours au top)
2. l'organisation des chan trop sommaire quand on commence à en avoir beaucoup
3. les threads de slack sont inutilisabled
Pour le contexte je bosse en full remote avec 6h de décallage horaire, Slack (pour le moment) est l'outil de communication de base, celui par lequel presque tout passe, même si on est en train de le changer.
Twist est intéressant car il permet de gérer de manière très différentiée les "threads" des canaux de discussion libre. Finalement je le rapproche pas mal de basecamp mais juste deux approches différentes. Basecamp est en gros un forum (thread) avec une fonctionnalité de chat (campfire) intégré, Twist est un chat avec une fonctionnalité de thread intégrée.
Clairement les threads de slack sont une horreur, je voudrais même pouvoir les désactiver en tant qu'admin.
Hipchat présente quand à lui des choses intéressantes, comme la possibilité de rajouter ses propres panels. L'idée est d'avoir plus que de la notification mais réellement des infos tout le temps visible et à jour. Par exemple le status de l'intégration continue toujours visible dans un chan dédié au dev.
Je pense que Stride le permet aussi. Il n'y a qu'à voir la différence avec slack, par exemple sur StandupBot.
La version Stride:
Voir le panel à droite.
Et qui offre un vrai formulaire de saisie
Quand à la version slack :
Un autre point intéressant qui vient de revenir dans Stride si je ne me trompe, la possibilité d'ouvrir des chan temporaires liées à un ticket précis. Un ticket est ouvert, il y a matière à discussion, un chan peut être créé depuis le système de ticket. Le ticket est fermé, le chan disparait.
C'est le genre de feature qui peut être vraiment intéressant. Voir les systèmes de chat non plus comme ce fut le cas ces derniers temps comme faisant tout mais réellement intégrés dans l'ensemble des autres outils existant.
[^] # Re: Le détail, toujours le détail
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse à la dépêche Refaire LinuxFr.org : résultats de l’enquête. Évalué à 2.
Basecamp (qui avait un système de 👍 pour remplacer les threads à base de
+1) a finalement trouvé une autre solution, un peu plus complexe mais peut-être intéressante pour ceux qui ne la connaissent pas. La description se trouve ici : https://m.signalvnoise.com/introducing-boosts-an-all-new-way-to-show-your-support-in-basecamp-fae325634998# lien
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Comment la rubrique « liens » est arrivée. Évalué à 4.
Merci pour la fonctionnalité !
Pas évident de savoir où ça ira mais le meilleur moyen est encore de le tenter.
\o/
Bon c'est vrai, il faudrait aussi que je recommence à les faire. C'est mine de rien assez chronophage. Mais je dois pouvoir trouver des choses publier, genre pas mal de choses autour des containeurs, nomad, consul, terraform, Go,
redux, méthodes, télétravail, etc.Manque plus que
de trouverd'y allouer du temps.[^] # Re: Mails
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Résolution pour 2018. Évalué à 2.
Ha tiens, je l'avais oublié celui-ci. Merci je retournerai jeter un oeil.
[^] # Re: Mails
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Résolution pour 2018. Évalué à 2.
Oui voilà, je répondais à l'idée de décharger le serveur en archivant localement les mails. Thunderbird ou n'importe quel autre client on parle du principe d'archiver les mails localements.
Non justement, et surtout pas s'il y a plusieurs utilisateurs. Absolument aucune envie d'imposer un quelconque client à un utilisateur.
:troll:
[^] # Re: Mails
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Résolution pour 2018. Évalué à 4.
localement
C'est vraiment le genre de chose que d'une part je ne veux pas, d'autre part je juge comme étant quasi un anti pattern.
Pourquoi je voudrais décharger mon serveur ? Genre c'est pas pour le prix de 100Go pour stocker plus de mails.
Et surtout, décharger pour poser localement ça veut dire avoir les mails en un seul endroit. Mais je ne veux surtout pas ça. Je veux utiliser n'importe lequel de mes ordis ou téléphone pour accéder à mes mails. Et en plus je n'héberge pas qu'un domaine, ni que mes mails à moi, nous sommes plusieurs sur un même serveur avec quelques dizaines d'adresses en tout.
Bref, tout ce qui est local peut être valable tant que ça reste juste un moyen d'accéder à ce qui est distant.
(et je ne parle pas de l'ergonomie de thunderbird)
[^] # Re: Mails
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Résolution pour 2018. Évalué à 2.
Justement, j'ai déjà du roundcube depuis longtemps.
J'ai eu du horde, du roundcube, des kolab (y compris roundcube + plugins supplémentaires).
Mais quelque chose de plus moderne ne serait pas une mauvaise chose.
# Mails
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Résolution pour 2018. Évalué à 4.
Merci pour ce journal, c'est vraiment intéressant.
Mais il y a un domaine où j'ai vraiment du mal, celui des mails.
Et pourtant, j'hébère une partie de mes mails chez moi depuis des années. Mais j'utilise tout de même de plus en plus mon adresse gmail. Il n'y a pas de secret, c'est juste en général plus efficace. Webmail plus performant, plus simple de les catégoriser, moteur de recherche qui fonctionne bien.
Et plus simple à administrer aussi.
Alors la question magique : qu'utiliser aujourd'hui pour héberger des mails tout en ayant des fonctionnalités agréables ? Bonne gestion de tags, bonne recherche, etc. Ha oui, et via webmail aussi, je ne veux pas avoir à installer un thunderbird ou autre.
[^] # Re: service discovery
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Mon premier projet open source. Évalué à 3.
Nope ;-)
etcd et consul permettent aussi de résoudre du DNS. J'ai du docker avec nomad, dès qu'une instance est en route elle apparait dans le DNS de consul. Y compris avec des enregistrements SRV
# service discovery
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Mon premier projet open source. Évalué à 3.
L'idée est cool.
Une idée d'amélioration : utiliser les health check s'ils sont défini et pas juste l'état start/die. Ainsi si un conteneur met du temps à booter ton dns ne le retournera que lorsqu'il sera pleinement accessible et pas juste démarré.
Et après, c'est grosso modo le principe qu'on trouve derrière les parties de service discovery de coreDNS/etcd/consul mais tout dépend de l'usage que tu en fait ;-)
[^] # Re: Dérive dans ta poche
Posté par CrEv (site web personnel) . En réponse au journal Dérive du tout connecté. Évalué à 1.
Réglementation + logiciel certifié répondant à cette réglementation.
Vraiment ?