Cédric Chevalier a écrit 184 commentaires

Je pense que les grilles de l'avenir seront d'avantage des grilles de gros clusters (cela semble être le choix du DOE) où chaque cluster tournera son propre code sur une partie de physique et où la grille ne servira qu'à coupler les codes.

Cependant, il reste important que ces clusters soient gros car pour l'instant la plupart des problèmes ne se modélisent déjà pas très facilement sur les clusters avec des réseaux rapides, alors sur la grille ... Et sur un cluster, je pense que MPI et MPI/threads ont encore de beaux jours devant eux, de même que OpenMP que certains compilateurs semblent capables de transformer en MPI pour sortir du noeud. Après, si tu connais d'autres modèles de programmation qui au final permettent le même niveau de performance, je suis intéressé.

Sinon pour le CERN je ne sais pas s'ils font de très grosses simulations ou un très grand nombre de "petites" auquel cas une grille de petits clusters est parfaitement adaptée. (après, il reste la question du budget : on ne choisit pas toujours ce que l'on voudrait).

>On ne sait pas le faire avec OpenMP/MPI qui sont de vieux modèles de programmation parallèle, mais on sait le faire avec des autres modèles de programmation.

Tu me vois ravi d'apprendre ça. Il va aussi falloir que je prévienne mes collègues (d'un gros labo américain, d'ailleurs cité dans le journal) ainsi que les contructeurs de matériel que MPI c'est dépassé et inefficace.

Je suis d'accord pour dire que pour certaines applications, MPI/C n'est peut-être pas idéal, mais la plupart des applications de la vraie vie que je connais l"utilise plutôt bien. Ensuite, le calcul sur la grille part d'une bonne idée, mais vouloir adapter ce modèle à tous les problèmes est à mon avis une erreur. J'aimerai bien voir comment coder un solveur numérique efficace sur la grille par exemple. Donc oui, les grilles de clusters c'est bien quand on peut acheter que ça, mais une vraie machine avec des réseaux rapides, c'est quand même mieux pour le cas général.

Autre chose, depuis quand on mesure les performances d'un code par rapport à sa charge CPU ? Parce que si tu veux, je peux moi aussi coder une machine virtuelle qui bouffe du cpu :) *

*: cette remarque n'altère en rien la qualité du travail que tu cites, je veux juste préciser que ta métrique est étrange. On pourrait aussi comparé les chaleurs dégagées par l'éxécution des programmes ou encore leurs incidences sur la facture électrique, ça me paraitrait aussi fiable et représentatif.

*PAN*

Pour ceux qui sont dans une certaine région sympa au niveau viticole, je rappelle qu'il y a des portes ouvertes dans certains châteaux du Pessac-Léognan ce week-end ! (et si c'est comme à Loupiac, les dégustations sont gratuites).

Voila, c'était pour l'idée culturelle du week-end.

Cédric, victime des lobbyistes bordelais :(

Pourquoi quand on parle du "vin", beaucoup pensent à "La Villageoise" !
Et pourquoi pas du beaujolais tant qu'on y est !

Plus sérieusement quand on voit des amalgames comme ça, on peut presque penser qu'une petite éducation oenologique serait nécessaire à l'école :)

En fait au début je voulais être sérieux et je pensais plus à des Unix propriétaires du genre AIX, mais mon voisin de bureau trouvait la version windows plus sexy ...

Sinon, si quelqu'un connait un débogueur parallèle libre (plus convivial que plein de gdb dans un screen !), je suis preneur.

aparté : 6,5 fois moins rapide que le BlueGene/L....et oui c'est ça la conséquence quand on veut soutenir Bull. Je comprends vraiment pas pourquoi on s'est embarqué sur de l'Itanium controversé et en retard chronique au lieu de bondir sur de l'archi BlueGene ultra prometteuse. Mainenant on va se trainer ce truc des années du fait de l'adaptation des programmes).

Encore faut-il avoir des codes qui sont adaptés, car avec plus de 131000 processeurs, il faut du code bien scalable ... Ce qui n'est pas forcément faisable pour les calculs du CEA qui peuvent être difficiles à répartir et donc tourneront mieux sur un processeur puissant que sur des centaines de petits procs.
D'ailleurs on remarque que l'équivalent américain du CEA (le DOE), utilise un cluster de power 5 (qui est classé 3eme), qui comme les itaniums sont des processeurs assez puissants.

Par contre, je ne comprends pas l'intérêt de mettre linux sur une machine de calcul, il y a quand même des trucs plus au point il me semble ( http://www.microsoft.com/windowsserver2003/ccs/overview.mspx , cf http://linuxfr.org/~patrick_g/21831.html ) :)

Je ne vois pas en quoi la communication du MIT est plus claire que celle de l'INRIA. La page citée plus haut donne visiblement accès aux cours dispensés par le MIT, mais il n'y aura rien de semblable sur l'INRIA car ce n'est pas un organisme de formation mais un organisme de recherche au même titre que le CNRS, l'INRA ou l'INSERM.

Pour ceux qui souhaitent voir les recherches en cours à l'INRIA, certains projets laissent des logiciels accessibles sur http://gforge.inria.fr , certaines publications étant accessibles sur http://hal.inria.fr .

Pour ce qui est de la notoriété de Gilles Kah, il n'était plus très actif aux niveaux des recherches depuis un petit moment, occupant des fonctions administratives à l'INRIA ou au CNRS. Il y a quelques unes de ces publis sur http://www.informatik.uni-trier.de/~ley/db/indices/a-tree/k/(...) .

PS : je suis actuellement en thèse dans une équipe INRIA et je développe pour cela un logiciel sous licence GPL, comme quoi on reste quand même très libre, c'est l"équipe qui décide (en fonction de ces collaborations industrielles, certes).

En fait on peut même moins consommer à 130 qu'à 110, cela dépend grandement de la voiture. En effet un grand nombre de voitures modernes sont équipées d'une boite 6 avec un sixième rapport long conçu pour limiter la consommation ... à 130 mais quasiment inutilisable à 110 (hors descente). (Consommation vérifiée plusieurs fois avec une mégane dci 120).

En général les compilateurs sont plus permissifs que le standard.
C'est bien la première fois que j'entends que coder selon les standards (du langage j'entends) rend le code moins portable.

Tu fais comment pour faire du code portable si tu ne suis pas le standard ?

PS : Bon je sais que quand les standards sont trop jeunes, les implémentations sont pas faites etc ... C'est par exemple (rien à voir avec les compilateurs, quoi que) ce qui se passe avec la dernière version du protocole MPI.

Quand je parlais de bonne qualité, c'était notamment par rapport à ces problème de reordonnancement.

Et juste pour info (mais je suis sûr que vous le savez déjà tous mais c'est pas grave ça me rode un peu mon clavier) un processeur type P4 (par exemple) réordonne les instructions avant de les éxécuter (out-of-order engine), à un niveau plus fin que le compilateur (niveau instructions internes au core, donc en RISC). Donc je pense que sur les processeurs actuels de PC c'est pas le réordonnancement du compilateur qui va être capital.
Sur une architecture type Itanium (VLIW) par contre c'est vital.

Voilà, c'était juste pour parler un peu. De toute façon, les différences de performances les plus visibles sont dûes au programmeur, pas au compilateur (et là on peut atteindre bien plus de 60% d'écart).

Pour les fans d'Ada

ça existe ?

Bon je vais rejoindre Brice (Vive le grand air à Lacanau Beach)!

Le code généré à partir du C est quand même dans l'ensemble assez correct. J'ai déjà comparé (sur Intel et Sparc) de l'assembleur généré par gcc avec de l'assembleur généré par d'autres compilateurs et gcc fournit un code de bonne qualité quand même.

Pour g++, je ne sais pas.

Je vois pas ce que tu leurs trouves aux messages d'erreur actuels.

Tu préférerais un message du type "il manque surement un point-virgule ou une accolade avant '('. Il faudrait que tu sois plus concentré pendant que tu codes, codeur de m...".

Personnellement, je préfererrais gagner plus sur l'éxécution, même si la compilation est plus longue (du moins lorsqu'on met les optimisations).

Et puis, si ça compile trop vite on aura plus le temps d'aller se détendre sur DLFP ;-)

Par contre il ya peut-être bien des améliorations dans l'analyse du code qui permettront de gagner un peu de performances à l'éxécution.

L'avantage du libre c'est que tu peux t'amuser à l'éprouver à la maison (un firewall proprio c'est quand même un peu cher pour un particulier :)) et que l'on trouve plus facilement de la doc "publique". J'entends par "publique" une documentation pas rédigée par l'entreprise (ou les développeurs), ce qui permet de connaitre un autre point de vue sur le système.

Enfin, ça n'a rien à voir, mais les solutions proprio dans la sécurité faut voir ce que ça donne déjà chez les particuliers avec BlackIce (qui est aussi, tant que j'y suis, une illustration qu'il vaut mieux ne pas mélanger un firewall avec un proxy ou un ids).

PS : plus d'infos sur les aventures de blackice sur http://www.ixus.net/modules.php?name=News&sid=630(...)
et http://securityresponse.symantec.com/avcenter/venc/data/w32.witty.w(...) (l'algo du virus est assez sympa ;))

C'est vrai que si on prend un grand quart Sud-Ouest ça fait pas mal de chose :

* RMLL à Bordeaux (ENSEIRB, Talence) en Juillet.
* Salon du Jeu vidéo libre à Limoges.
* création de LUG dans le pays basque et à Agen (prochaine étape Brive si on continue dans le prolongement ?)
* et plein d'autres choses, sur Bordeaux notamment. Je sais pas en revanche si ya beaucoup d'activité vers Toulouse ?

Complétation ?

On pourrait presque mettre "complémentation" ;-).

Envoyer les -------------- !

Tu lui reproché quoi à l'ancien ?

Ce que je voulais dire, c'est qu'à mon avis (et ça n'engage que moi) le moteur des évolutions d'architecture du processeur dont plus dûes au monde des serveurs qu'au monde grand public. Mais il est évident que ce qui est fait avec les serveurs va passer plus au moins rapidement dans le grand public.
Par exemple il me semble que l'hyper-threading (donc chez Intel) était sortit sur le Xéon avant d'être transposé sur le pentium IV.

On parle de bibliothèques. Je ne pense pas qu'un jeu passe la majeure partie de son temps dans les fonctions des bibliothèques standards qu'il utilise. Le coeur du jeu (ou d'un autre programme critique) par contre se doit d'être suffisament optimisé.
Pour ce qui est de la question des fondeurs : tu crois qu'ils s'inquiètes vraiment des performances des jeux sur leurs processeurs ? A mon avis ils essayent d'augmenter les performances pour leurs processeurs haut de gamme pour les serveurs et ensuite comme il vont pas faire plusieurs chaines de montage il mettent les améliorations dans les processeurs grand-public.

Voila une bonne idée mais je ne sais pas si tout le monde sera d'accord avec moi ...

Je mettrai juste un petit bemol pour PowerPoint, qui selon moi est le meilleur produit de Microsoft (jamais eu le moindre bug majeur, si ce n'est une seule incompatibilité Office2000 vers Office97), et que je n'arrive pas à remplacer par OOo Impress.

Il faut qu'en même reconnaitre qu'exel est pas mal aussi, mais pour ce qui est de Word, ya pas photo, je trouve qu'openoffice writer est plus agréable et aussi puissant. Mais là je m'égare un peu dans un monde que je maitrise assez mal. Comme tu le dis :"LaTeX rulezzzzz!".

(Emacs) (vi) + Latex pour le texte, ya que ça de vrai !