Posté par cyberesprit .
En réponse au message 100% distribué ?.
Évalué à 2.
Dernière modification le 18 avril 2016 à 15:02.
Effectivement ce serait super intéressant !
Et ça faciliterais grandement les choses pour un administrateur.
Je me demande si on peut au moins générer les ID (et/ou clefs) de toutes les machines sur une seule machine, puis les envoyer sur les bonnes machines avec le fichier de conf adéquate qui accepte déjà les autres machines ? …
Merci, Syncthing fait parti de mon message principal ;-)
Je ne connaissais pas exanodes, mais je suis effectivement tombé dans mes recherches sur ce genre de produit. Le souci c'est que là on parle d'ordinateurs portables, et que de toute façon même fixe tous ne sont pas allumés forcément, et de plus pas en même temps.
Syncthing c'est bon, c'est juste que la mise en place automatique (nouveau compte utilisateur et/ou nouvelle machine) n'existe pas (dans un sens c'est normal, il faut faire accepter par les 2 tiers l'un et l'autre), et aussi la synchronisation de sa configuration, enfin si cela à une cohérence bien entendu.
Pour combler ces problématiques, au moins une machine (externe ou non) pourrait potentiellement jouer avec quelque chose comme Puppet, CFengine ou Chef, pourquoi pas, le temps de trouver autre chose.
Merci pour ta réponse, j'ai déjà gratté du côté d'EOLE et je n'aime pas vraiment, ils auraient pû faire beaucoup mieux et bien plus simple, sans être usine à gaz, et en ne laissant pas trop de côté les client libre, mais ça c'est mon point de vue et ce que j'en ai découvert.
Et surtout ça ne répond pas à l'idée d'un réseau distribué, c'est à dire sans serveur.
En réalité je veux bien un serveur mais pas pour ce genre de service, c'est à dire oui pour des ressources en ligne locales par exemple, mais pas pour l'authentification des comptes ni pour la synchro des données utilisateurs. Le serveur ne serait donc pas obligatoire dans ce contexte.
J'aimerais éviter l'idée simple qu'une machine soit dépendante d'une autre pour être utilisée.
[^] # Re: Un serveur EOLE
Posté par cyberesprit . En réponse au message 100% distribué ?. Évalué à 2. Dernière modification le 18 avril 2016 à 15:02.
Effectivement ce serait super intéressant !
Et ça faciliterais grandement les choses pour un administrateur.
Je me demande si on peut au moins générer les ID (et/ou clefs) de toutes les machines sur une seule machine, puis les envoyer sur les bonnes machines avec le fichier de conf adéquate qui accepte déjà les autres machines ? …
J'ai vu qu'il y avait ça https://github.com/whefter/puppet-syncthing
Ça reste à voir.
[^] # Re: Un serveur EOLE
Posté par cyberesprit . En réponse au message 100% distribué ?. Évalué à 2.
Merci, Syncthing fait parti de mon message principal ;-)
Je ne connaissais pas exanodes, mais je suis effectivement tombé dans mes recherches sur ce genre de produit. Le souci c'est que là on parle d'ordinateurs portables, et que de toute façon même fixe tous ne sont pas allumés forcément, et de plus pas en même temps.
Syncthing c'est bon, c'est juste que la mise en place automatique (nouveau compte utilisateur et/ou nouvelle machine) n'existe pas (dans un sens c'est normal, il faut faire accepter par les 2 tiers l'un et l'autre), et aussi la synchronisation de sa configuration, enfin si cela à une cohérence bien entendu.
Pour combler ces problématiques, au moins une machine (externe ou non) pourrait potentiellement jouer avec quelque chose comme Puppet, CFengine ou Chef, pourquoi pas, le temps de trouver autre chose.
[^] # Re: Un serveur EOLE
Posté par cyberesprit . En réponse au message 100% distribué ?. Évalué à 1.
Si tu peux me retrouver ça j'en serais bien heureux !
Ce ne serait pas lié à un projet appelé ODAS par hasard ?
[^] # Re: Un serveur EOLE
Posté par cyberesprit . En réponse au message 100% distribué ?. Évalué à 1.
Merci pour ta réponse, j'ai déjà gratté du côté d'EOLE et je n'aime pas vraiment, ils auraient pû faire beaucoup mieux et bien plus simple, sans être usine à gaz, et en ne laissant pas trop de côté les client libre, mais ça c'est mon point de vue et ce que j'en ai découvert.
Et surtout ça ne répond pas à l'idée d'un réseau distribué, c'est à dire sans serveur.
En réalité je veux bien un serveur mais pas pour ce genre de service, c'est à dire oui pour des ressources en ligne locales par exemple, mais pas pour l'authentification des comptes ni pour la synchro des données utilisateurs. Le serveur ne serait donc pas obligatoire dans ce contexte.
J'aimerais éviter l'idée simple qu'une machine soit dépendante d'une autre pour être utilisée.
En espérant m'être bien exprimé.
# Partition
Posté par cyberesprit . En réponse au message formatage en fat32 impossible sur archlinux. Évalué à 2.
Salut,
Ton "support de stockage", c'est bien une partition créée au préalable (avec fdisk par exemple) genre /dev/sdb1 ? et non genre /dev/sdb ?
(le chiffre fait toute la différence)