dactar a écrit 14 commentaires

Et pour le système 3D pas à pas, tu peux voir ça en live (en javascript) :

http://www.dactar.ch/drml2002

Voici quelques screenshots :

Ultima III :

http://www.hardcoregaming101.net/ultima/Ultima%20III%20Exodus/ultima3%20-%20atariST%20-%2003.png

Ultima IV :

http://1.bp.blogspot.com/-D3Qfs3LtpRc/USkLYRNn4AI/AAAAAAAABCU/3hsQc1ywLNA/s1600/Ultima2.jpg

Ultima V :

http://www.pressstartbutton.fr/images2/Blog_Mad_Dog/Ultima_V_-_Donjons.png
http://www.pressstartbutton.fr/images2/Blog_Mad_Dog/Ultima_V_-_Donjons_3.png

Sinon j'avais fais des jeux en GFA Basic il y a presque 25 ans qui reprenaient le même style :

http://www.dactar.ch/st/av1
http://www.dactar.ch/st/av2

…et pourquoi ne pas implémenter quelques niveaux sous-terrains (donjons) supplémentaires en 3D pas à pas ? (un peu comme dans Ultima III, IV et V), cela rendrai le jeu plus intéressant au niveau joueur et au niveau coding.

Hello,

J'ai également créé un jeu de ce style il y a bien longtemps sur Atari ST en GFA Basic. Pour la carte, j'avais créé une image bitmap avec un logiciel de dessin et assigné chaque couleur à un style de tuile. Pour l'affichage une petite routine analysait les pixels de l'image et affichait les tuiles en fonction de leurs couleurs. J'étais à l'époque limité à 16 couleurs soit à 16 tuiles, donc si tu utilises le même principe avec 16 millions de couleurs tu auras ton équivalent en tuiles.

Concernant la map énorme que tu désires, il n'y a pas de limite, soit tu crées une très grande image, soit tu découpes ta map par secteur, chaque secteur ayant sa propre image et tu colles le tout en mémoire dans un tableau de secteurs.

Bonne chance pour la suite :)

Bonjour,

Elle s'utilise en effet sous forme de bibliothèque

On peut également utiliser sqlite avec son client (sqlite3) fourni, que cela soit de manière interactive ou via des pipes.

Dans le même ordre d'idée, il y a dhtmlx dont la majeure partie du code est sous licence GPL.

La documentation est excellente, de nombreux exemples sont fournis et l'équipe de support est très réactive.
La qualité des fonctionnalités offertes vaut quand à elle seule le détour.

Voir : http://www.dhtmlx.com

@++
JC

J'utilise les frameset dans les cas suivants en applications intranet :

0 pixel : Refresh régulier d'une page de traitement PHP qui injecte des données d'un système dans un autre.

50 pixels : Refresh très régulier de l'état d'une vingtaine de serveurs dans un bandeau.

L'idée est que ces deux traitements ne soient jamais interrompus (refresh remis à 0) par l'utilisateur lors de ses manipulations (comme un simple suivi d'un lien href) sur l'application web.

Je ne pense pas que les frameset soient totalement dénués d'intérêt dans ce cadre là. Je suis bien sûr preneur de toute idée pouvant les remplacer.

Si comme beaucoup, vous avez écrit des dizaines, voire des centaines de scripts shell, le changement d'un interpreteur, nécessite souvent de revoir certaines parties des scripts en question. Petit exemple :

Le bout de script ksh :

echo "Est-ce que tu aimes KoRN : \c" ?
read REP
echo "Votre réponse est : $REP"

s'écrit avec bash :

echo -e "Est-ce que tu aimes KoRN : \c" ?
read REP
echo "Votre réponse est : $REP"

Il s'agit donc de choisir les scripts qui sont appelés a être utilisés encore longtemps en tant que candidats au changement. Dans ce cas, comme dans celui du partage de vos scripts, il est nécessaire d'avoir plusieurs shells installés.

Il n'y a qu'un seul shell standard qui est installé sur tous les unix : sh. C'est avec lui que vous pourrez, avant de lancer votre script principal, vérifier
quel shell est disponible et de sortir le cas échéant une erreur qui sera plus parlante que le fatidique : /bin/zsh: bad interpreter.

Fun : http://www.kornshell.com/fun/

De quel problème s'agit-t'il ? Lors du boot, on spécifie l'option keyboard=fr_CH et on obtient comme par magie un clavier suisse romand dans KDE.

Hmmm, ok faudra que je teste y compris entre deux partitions différentes car j'ai quelques doutes....

Qu'est-ce que tu en penses?


Oui pas mal, en plus ça gère les modifications. C'est une jolie astuce de backup minimal. Nécessite :

- Beaucoup d'espace disque si il y a beaucoup de fichiers ou simplement de gros fichiers

- d'appeler le cron très souvent

Ma question première reste ouverte : est-ce que ReiserFS est capable de gérer un recover ?

oui less /proc/kcore est très bien pour récupérer des fichiers ascii pour autant bien sûr que la machine n'a pas été rebootée depuis la suppression.

Comment créer un fichier binaire sans source ? Installes-toi devant gimp pendant une heure, je suis sûr que tu trouveras.

On sait qu'on peut actuellement avoir des chances récupérer un fichier effacé (par erreur) sur ext2 avec certains outils (par exemple recover). Rien de tel en revanche sur ext3

Est-ce également le cas avec RaiserFS ?

PS : Oui les backups c'est bien, mais il a toujours été difficile de récupérer un fichier binaire créé il y de cela quelques heures.

J'ai un HP-UX qui tourne chez moi (super...) et il m'est arrivé de vouloir faire tourner SETI dessus (machine HP/712 80 Mhz). Résultat 70 heures pour 1 Unit. 4 Heures sur un PC 800 MHz sous Linux...bref...on s'en fou...HP-UX se veut Mission Critical, comme l'a déjà dit qqn plus haut, il me semble pas que SETI peut être considéré comme une application critique...

Toujours est-il que c'est grâce à HP-UX que j'ai eu envie de me mettre à Linux en 1994. A l'époque, il y avait deux windows manager : HP-VUE et CDE. J'ai fais quelques années avec le premier et depuis je suis avec le deuxième. Et pourtant j'utilise les mêmes applications, cela ne change rien à mon utilisation quotidienne. Ok je peux avoir plus de workspace avec CDE qu'avec HP-VUE....

On avait dans la grande entreprise où je travaille des centaines de postes sur HP-UX. Ils ont tous été remplacés par du windows 95, puis NT4. J'ai essayé de m'y opposer (je suis administrateur système), en vain...Une migration de plusieurs centaines de milliers d'euros est en cours pour passer à 2000 ou à XP (super...)

Le gros serveur HP-UX sur lequel je travaille a une capacité CPU 8 fois inférieurs à mon portable Compaq Armada E500 800 Mhz que j'ai acheté il y a 18 mois (super...) Certains ont voulu tout passer ces serveurs sous Solaris en affichant une belle ardoise elle aussi de plusieurs centaines de milliers d'euro. J'ai également essayé de m'y opposé et là j'ai réussis à faire passer le message que le retour sur investissement était dérisoire. Le but était d'uniformiser le parc des serveurs qui est en majorité sous Solaris.
C'était peut-être une bonne idée sur le fond, mais qui aurait été caduque quelques années après pour une réelle migration de tous les unix propriétaires sur Linux (ou Hurd ou *BSD)

Les entreprises, les grosses notemment, ne sont pas encore toutes prêtes à migrer sous linux leurs vieux unix. Il y a plusieurs facteurs à cela :

- La disponibilité des applications critiques sur Linux.

- Les ressources informatiques internes doivent maîtriser Linux
(ce qui est rarement le cas)

- Le facteur coût / budgets. Une migration est loin d'être gratuite. Même si GNU/Linux n'engendre pas de coûts de licences, la migration coûtera tout de même très cher (autant en hardware (SAN, cluster, etc..) qu'en main d'oeuvre (tests de tous les processus de l'entreprise de la zone concernée, divers autre tests, montée en charge, migration)

- D'autres encore....

Bref, ce n'est pas facile, c'est même difficile, mais si l'entreprise réussi son passage à GNU/Linux, elle a tout à y gagner par la suite.

Maintenant quand à savoir si l'environnement graphique est CDE ou GNOME, franchement, qui peut encore s'en soucier ? Ok, alors prochain projet pour l'entreprise : on migre toutes les stations existantes de CDE à GNOME. Savez-vous peut coûter un tel projet pour une grande entreprise ? Récupération des profils utilisateurs, etc... Si c'est pour tout migrer à Solaris puis à Linux puis à Hurd, je crois que l'on peut se passer de cette migration qui est uniquement cosmétique.

Maintenant si c'est pour installer des nouvelles machines sous HP-UX, et bien l'administrateur système saura très bien remplacer CDE par Gnome lors de l'installation tout comme on remplacait HP-VUE par CDE il n'y a pas si longtemps.

@++
JC