Journal FreeSurround Alsa Plugin

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
25
22
juin
2009
Bonjour à tous les audiophiles et autres mélomanes. Quand on possède un système 5.1, il est tentant de profiter de toutes ses enceintes pour écouter sa musique stéréo. Pour ça il y a différentes méthodes d'upmix :
  • Mon ampli Creative utilise CMSS-3D et Dolby Prologic (version 1 donc un seul canal pour les 2 enceintes arrières)
  • Sous Windows, les pilotes de ma carte son (Auzentech X-plosion) possèdent les fonctionnalités Dolby Digital Live! et DTS Neo:Pc.
Sous Linux, après de nombreuses recherches, j'ai trouvé cette page [http://www.johannes-bauer.com/dolby/] qui explique comment faire pour avoir un équivalent sous Linux. Mais il faut reconnaitre que ces solutions sont très basiques : le son sort effectivement des 5 enceintes mais il n'y a aucun placement des sons dans la dimension avant-arrière : l'enceinte arrière gauche sort exactement le même son que l'enceinte avant avec juste dans le meilleur des cas un léger delai pour donner un peu plus de dimension au son.
J'ai donc continuer ma quête et découvert le plugin foo_dsp_fsurround (en GPL) pour Foobar2000 [http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=5223(...)]. Son auteur, pro_optimizer utilise un décodage matriciel [http://en.wikipedia.org/wiki/Matrix_decoder] compatible avec Dolby Prologic (I & II) et d'autres systèmes de codage de surround.

J'ai repris l'algorithme et l'ai modifié pour en faire un plugin pour ALSA.

Voici donc la première version de FreeSurround ALSA Plugin.

- Documentation [http://micosphere.free.fr/spip.php?rubrique4]
- Téléchargement [http://micosphere.free.fr/spip.php?rubrique5]


Et le résultat ? vous demandez-vous...

L'effet surround est subtil mais présent et dénature beaucoup moins, à mon avis, la musique que toutes les autres méthodes pré-citées.
Comme l'algorithme sert, avant tout, à décoder les informations surround codées dans un signal stéréo quand celui-ci en contient c'est plutôt impressionnant. Sur les morceaux sans infos surround, le résultat est variable (en général, la musique est plutôt présente devant et seuls certains effets sont retranscrits à l'arrière).

Quelques exemples classé par la présence de l'effet surround pour vous faire une idée :
overkill : Jean-Michel Jarre, Christophe Gence
excellent : Ayo (Down on my Knees), Explosions in the Sky (The birth and death of the day), Lou Reed (Heroïn, Sattelite of Love)
moyen : Within Temptation (Mother Earth), Phoenix (If I ever feel better), Slowdive (Catch the breeze)
décevant : Red Hot Chilli Peppers (Under the bridge), Suede

Personnellement, je suis devenu accro à cette méthode d'upmix, que ça soit pour la musique ou les vidéos, et depuis je ne supporte plus CMSS-3D.

N'hésitez pas à me donner des retours : si ça fonctionne (ou pas) chez vous, si vous aimez bien l'effet, des chansons qui profitent particulièrement du plugin, etc.
  • # Bien

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Ça fonctionne bien dans mon casque stéréo !!
    (Bon, ok, je sauce... ---->)
  • # Est-ce ça marche sur les sorties numériques ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Est-ce ça fonctionne avec la sortie numérique SPDIF des cartes son ?
    • [^] # Re: Est-ce ça marche sur les sorties numériques ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

      Oui, sans problème. Il faut utiliser le plugin a52 (dans alsa-plugins) qui envoie n'importe quel son vers la sortie SPDIF (coaxiale ou optique) en codant en AC-3.
      [http://micosphere.free.fr/spip.php?rubrique6]
      • [^] # Re: Est-ce ça marche sur les sorties numériques ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Pas sûr que ça marche alors avec ma carte (une SB Live) et mon ampli. Il me semble que j'avais déjà testé ce plugin il y a quelques temps et le mieux que j'avais réussi à avoir c'était un son hachuré d'une seconde (que l'ampli indiquait en 5.1) puis plus rien.
        Alors qu'une piste son directement en AC3 fonctionne correctement sur mon installation.

        Je ne sais pas si c'était dû à un bug du plugin, où à une mauvaise configuration.
        En même temps Alsa reste compliqué à maîtriser et il y aurait du boulot pour simplifier la mise en place de ce type de possibilités (oui, avec des interfaces graphiques, n'en déplaise aux puristes!).
  • # Avec deux enceintes

    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

    J'ai un amis qui ma expliqué que le 5.1 était surtout du marketing. Il m'a expliqué qu'en se plaçant au sommet d'un triangle isocèle avec ses deux enceintes stéréos, le son était exactement pareil qu'en 5.1.

    J'ai fait l'expérience (mais sans mesurer les distances quand même), et effectivement, sur les sons prévus pour, donnent bien une impression de volume.

    C'est surtout amusant dans certains vieux jeux vidéos (gran turismo 2 par exemple), ça fonctionne vraiment.

    Donc si je comprends bien l'intérêt de ton algo, c'est de faire la même chose pour quand la position d'écoute n'est pas optimale ? C'est vrai que c'est pas mal. Car il suffit d'être deux pour que la technique que j'ai exposé avant soit inefficace.

    Envoyé depuis mon lapin.

    • [^] # Re: Avec deux enceintes

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      D'un autre côté écouter de la musique sur une installation 5.1 (ou plus) me parait totalement absurde. Les enregistrements ne sont pas conçu pour, rien de mieux qu'une bonne installation hifi avec de vrai enceintes.

      Pour ma part j'ai des Triangle (des 3 voix mais j'ai oublié le modèle) et un ampli stéréo Marantz pm-57. Je l'ai depuis 10 ans et il tiens largement la route malgré sont âge même si il est un peu limite pour mes enceintes, j'ai du mal avec les amplis de maintenant, trop complexe, trop d'éléments. Avec ma petite installation j'ai un vrai rendu de bass (même à faible régime) sans pour autant avoir un caisson de bass qui étouffe toutes les autres fréquences, elles restent profonde mais les aiguë et les médium sont toujours clairement audible... J'adore écouter du jazz (Marcus Miller) mais les vocales ne sont pas en reste.

      Pour revenir au 5.1, cette norme (et les suivantes) ont été créé pour le cinéma qui l'exploite de façon plus ou moins réussi, quelques rares concerts l'utilisent aussi correctement. Même si le SACD (Super CD pour résumer) était censé apporter cette technologie pour l'audio il est rare d'en trouver. Si c'est pour ajouter un pseudo écho sur une bande son pas besoins d'avoir le top ampli mordmoil'bout avec le kit 10.1 quituedeschattons :)

      Born to Kill EndUser !

      • [^] # Re: Avec deux enceintes

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        C'est inexact de dire que les enregistrements ne sont pas conçu pour le 5.1 (ou au moins le 4.0), as-tu entendu parler de Dolby Surround / Prologic qui permettent de coder les canaux surround à l'intérieur d'un signal stéréo.
        Par exemple, [http://www.deezer.com/#music/album/171537] ou bien [http://www.deezer.com/#music/album/91016], des simples mp3 codés en joint-stéréo pemettent (en les décodant de manière approprié) de rendre un son multicanal impressionnant.
        On peut tout à fait écouter de manière optimale de la musique sur un ensemble 5.1, le plus important est que la méthode d'upmix ne soit pas brutale et soit là pour ajouter une ambiance et non pas pour faire un bouillie sonore ou des échos sans intérêt.
        • [^] # Re: Avec deux enceintes

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Je te conseil pas d'ecouter un opéra sur ton systeme multiplexé à decoupage de frequence .... Apres pour regarder le big deal je suis d'accord ca le fait !
    • [^] # Re: Avec deux enceintes

      Posté par . Évalué à 2.

      Il m'a expliqué qu'en se plaçant au sommet d'un triangle isocèle avec ses deux enceintes stéréos, le son était exactement pareil qu'en 5.1

      Je pense que ce que tu voulais dire c'est que prendre du 2.0, le "surrounder" en 5.1 est équivalent (ou presque selon moi) à garder un 2.0 déjà en surround.

      Mais la comparaison s'arrête-là, j'ai par exemple en tête un enregistrement particulièrement réussi en 5.1 : c'est une démo DTS, un live de Eagles qui rejouent Hotel California, le mix est excellement bien léché, c'est strictement impossible à reproduire en 2.0.
      • [^] # Re: Avec deux enceintes

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Et bien, théoriquement, non.

        Envoyé depuis mon lapin.

        • [^] # Re: Avec deux enceintes

          Posté par . Évalué à 3.

          Ah, si la théorie le dit alors...

          Enfin, je préfère le référer à ce que je connais plutôt que à ce qu'on m'a raconté...
          • [^] # Re: Avec deux enceintes

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Tu n'as qu'à faire l'expérience à l'occasion. J'étais septique, et puis finalement je pense que c'est possible même si le 5.1 est plus facile.

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: Avec deux enceintes

              Posté par . Évalué à 3.

              quand on est septique, le mieux est de faire le test du 5.1 depuis l'intérieur d'une fosse... ;)

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

        • [^] # Re: Avec deux enceintes

          Posté par . Évalué à 2.

          Ben theoriquement, si.

          Si l'enregistrement est effectivement en DTS, avec les canaux avant/arriere separes, ca va etre dur de reproduire un bruit qui te passe dans le dos avec juste 2 enceintes.

          Je t'accorde par contre volontiers que ce genre d'enregistrement doit clairement pas courir les rues.
          • [^] # Re: Avec deux enceintes

            Posté par . Évalué à 3.

            Oui c'est assez rare, juste tous les DVD de films, la plupart des concerts, et quelques expériences (par exemple la version de 2003 de Tubular Bells).
            • [^] # Re: Avec deux enceintes

              Posté par . Évalué à 2.

              On parlait de musique a la base. C'est sur que c'est beaucoup plus courant pour les oeuvres videos.

              Autant beaucoup de dvd de films (mais certainement pas tous) sont en 5.1, autant l'immense majorite de la musique qui se ballade est en cd audio/mp3/aac stereo, donc le surrond...

              Les cds encodes en DD ou DTS, t'avoueras que ca court pas les rues, pour la simple et bonne raison que la plupart des platines ne sont de toutes facons pas foutues de le decoder.
          • [^] # Re: Avec deux enceintes

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Et pourtant tu n'as que deux oreilles. Et tu sais très bien ce qui est dans ton dos, et ce qui ne l'est pas.

            Si tu places deux micros sur tes oreilles, et que ensuite tu met un casque, ton cerveau place les éléments aux mêmes endroits.

            Envoyé depuis mon lapin.

            • [^] # Re: Avec deux enceintes

              Posté par . Évalué à 7.

              Attention à ne pas confondre oreille et micro.

              La différence énorme se trouve dans la forme du pavillon de l'oreille ! La forme des sons (le filtrage partiel effectué par le pavillon lui-meme) donne bcp d'infos sur la direction du son.

              Donc non, 2 micros dans une pièce et un casque à l'autre bout ne sont pas du tout équivalents à se déplacer dans cette pièce.
              • [^] # Re: Avec deux enceintes

                Posté par . Évalué à 3.

                • [^] # Re: Avec deux enceintes

                  Posté par . Évalué à 3.

                  C'est super classe ce truc !!! Impressionnant, réellement ! Avec des enceintes en stéréo (meme pas sur casque) l'effet est très très bon.

                  En effet, l'idée est simple : mettre 2 micro dans les oreilles d'un mannequin pour justement profiter de la déformation des oreilles.

                  En attendant il reste l'inconvénient gigantesque de devoir enregistrer le son sur mesure. Dans un film, les mecs ils vont pas foutre un mannequin au milieu de la scène pour choper les sons. Ils vont tout enregistrer séparément (souvent en cabine), puis mixer tout ça tranquillement en profitant des enceintes arrière.
              • [^] # Re: Avec deux enceintes

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Tu prends un micro à cotés de l'oreille et un casque, et je t'assure que la déformation est minime. Le son du casque étant déformé aussi par l'oreille.

                Envoyé depuis mon lapin.

                • [^] # Re: Avec deux enceintes

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Le son de ton casque ne sera pas déformé vu qu'il provient de l'entrée de l'oreille, et non de derrière l'oreille.

                  Regarde la forme de ton oreille, tu comprendra que ce qui vient de derrière est déformé, et pas ce qui est à l'entrée.

                  Et sinon, t'as déjà écouté un 5.1 ? Parce que avec ta théorie que c'est possible en stéréo, je doute que tu aies déjà fait l'expérience. Si t'habites sur Toulouse c'est avec plaisir que je te ferai un démo (-:
                  • [^] # Re: Avec deux enceintes

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ouais, mon père s'est payé un 5.1 harman kardon et avec des triangles. C'est trop bien.

                    Certains films sont très biens faits (Les Indestructibles par exemple), mais la plupart se résument à mettre l'ambiance sur toutes les enceintes, les voix sur la centrale, et les musiques sur les deux grosses.

                    Et ces avec ces enceintes que j'ai testé le coup du stéréo (et évidemment j'ai désactivé les autres enceintes). Mais merci de m'avoir proposé une démo.

                    Envoyé depuis mon lapin.

                    • [^] # Re: Avec deux enceintes

                      Posté par . Évalué à 2.

                      Et après avoir écouté un tel système tu dis encore "J'ai un amis qui ma expliqué que le 5.1 était surtout du marketing." ???

                      Alors là, on doit pas avoir les mêmes oreilles...
                    • [^] # Re: Avec deux enceintes

                      Posté par . Évalué à 0.

                      Et après avoir écouté un tel système tu dis encore "J'ai un amis qui ma expliqué que le 5.1 était surtout du marketing." ???

                      Alors là, on doit pas avoir les mêmes oreilles !!!
  • # re

    Posté par (page perso) . Évalué à -8.

    Un mélomane ou audiophile comme tu dis n'acheteras jamais de 5.1 ....
    • [^] # Re: re

      Posté par . Évalué à 8.

      affirmation péremptoire! J'adore les gens qui savent mieux que les autres ce dont ils ont besoin (je n'utilise par ailleurs pas le 5.1)
    • [^] # Re: re

      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

      Avec un p'tit argumentaire ç'aurait été sympa... Pourquoi, c'est tout pourri le 5.1 ?
      • [^] # Re: re

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Tout simplement parcqu'on enregistre de maniere la plus proche de ce qu'on l'entend, le son à beau venir de partout au final tu as que deux oreilles.
        http://images.google.fr/images?hl=fr&q=studio%20masterin(...)

        Vaux mieux un systeme stereo de qualité plutot qu'un 5.1 moisi.

        Bien evidemment la je parlais pour la musique en général, apres le systeme dolby surround pour moi il y a que les systeme pro qui peuvent pretendre à l'appelation audiophile car les 6 canaux sont séparé sur 3 voies stereo ( Au lieu d'avoir une source multiplexé comme les ampli grand public meme les plus chere, tu as une source par stereo ), et dans ce cas la tu peux pretendre 'respecter le son' car le multiplexage dolby grand public est destructeur dans le sens ou il alloue des bandes de frequences pour une voie ( et non la gamme de frequence totale audible ).
        • [^] # Re: re

          Posté par . Évalué à 3.

          Je ne suis pas un spécialiste, mais ça me semble inexact. Ce n'est pas parce que tu n'as que 2 oreilles que tu ne peux entendre que 2 sources ; si 3 types te causent en même temps, tu "entends" (même si tu n'arriveras pas forcément à suivre les 3 conversations simultanée) 3 sources. Je me trompe ?
          • [^] # Re: re

            Posté par . Évalué à 4.

            Tu entends trois sources, mais pas forcément parce que tu arrives à les distinguer spatialement. Au pif, je dirais que les caractéristiques fréquentielles de leurs voix jouent autant, sinon, plus, que leurs positions.
          • [^] # Re: re

            Posté par (page perso) . Évalué à 10.

            le truc c'est qu'entre les deux oreilles y'a un cerveau qui fait un boulot de fou pour identifier les sources sonores et les localiser en fonction
            - des retards et volumes relatifs de ce qui parvient aux deux oreilles
            - d'un filtrage different du son par le lobbe des oreilles en fonction de la position de la source pour differencier ce qui vient de devant et de derriere
            - de l'experience pour estimer la distance de la source, en fonction de son volume, et du filtrage passe-bas que subit le son en voyageant dans l'air
            - des micro mouvements de la tete, qui aident vachement eux aussi
            - et surement plein d'autres choses

            Pour reconstituer fidelement un champ acoustique dans une zone qui ne soit pas reduite à un point, faut mettre plein plein d'enceintes: http://en.wikipedia.org/wiki/Wave_field_synthesis
          • [^] # Re:

            Posté par . Évalué à 7.

            J'aurais tendance a été d'accord avec toi. C'est justement parce que on a (pour la majorité des gens) 2 yeux que l'on voit en 3D. On spatialise très bien les sons dans la vie de tous les jours. C'est le boulot du cerveau. J'entends très bien le bus qui vient dans mon dos sans avoir à me mettre sur le coté.
            • [^] # Re: Re:

              Posté par . Évalué à 2.

              Oups, désolé pour le ''été'' malencontreux
            • [^] # Re: Re:

              Posté par . Évalué à 3.

              On spatialise très bien les sons dans la vie de tous les jours.
              En réalité, on spatialise très mal les sons. L'oreille sert plus de repère temporel que de repère spatial. En fait, c'est la vision qui joue ce dernier rôle.
              On compense énormément avec la mémoire et la vision : si un son n'apparaît pas dans le champ de vision, tu vas avoir tendance à le chercher derrière, par exemple. Ce qui explique que sur certains jeux avec une simple stéréo et un peu d'effets, tu te retrouves à entendre des trucs qui viennent de derrière.
              Un exemple tout con qui illustre la difficulté de localiser un bruit, c'est quand ton portable n'a plus de batterie et qu'il émet un bip très bref. Généralement, c'est pas à partir de ce bruit que tu le localises.
              Application pratique : l'annoy-o-tron [http://www.thinkgeek.com/gadgets/electronic/8c52/]
        • [^] # Re: re

          Posté par . Évalué à 2.

          je ne connais pas trop ces systèmes, mais je présume que cela prend tout son sens si par exemple certaines pistes sont enregistrées sur certains canaux, et si tu tournes la tête tu vas entendre des variations que tu n'aurais pas si c'était enregistré que sur 2 pistes (après, peut-être que je me trompe et qu'ils n'enregistrent jamais de multiples pistes ainsi...)

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: re

      Posté par . Évalué à 4.

      ca depend de quel audiophile dont tu parles.
      Si c'est celui qui achete des cable hdmi plaque or "parce que ya moins de perte dans le signal, donc meilleur qualite", c'est plus le genre a acheter un 14.1 et pretendre clairement entendre la difference sur un enregistrement mp3 a 96kbps.

      On m'a meme parle d'un cable d'alim (le machin tout con qui va au cul du pc) plaque or en vente sur les sites pour "audiophiles".
      Pour eviter les pertes.
      Mouarf.
  • # euh

    Posté par . Évalué à 2.

    Je ne comprends vraiment rien du tout à tout ce charabia. Que ce soit dans le journal ou dans les commentaires.
    • [^] # Re: euh

      Posté par . Évalué à 6.

      C'est parce que tu n'as pas une installation Dolby TrueHD 7.1
    • [^] # Re: euh

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      O.K. je vais expliquer un peu mieux l'intérêt du plugin :

      Imagine que tu as un ensemble 5.1 (c'est-à-dire en tout 6 enceintes) relié à la sortie son de ton PC.

      (... après avoir réussi à configurer la gestion du son sous Linux avec ALSA http://fr.wikipedia.org/wiki/ALSA ...)

      cas 1 : tu écoute de la musique stéréo (au format mp3, flac, CD,...) sur ton PC , par défaut, le son ne sort que sur les enceintes avant gauche et droite. c'est normal, le son est enregistré sur 2 canaux.
      cas 2: tu regarde un DVD, en général, le son y est enregistré sur 6 canaux, donc il va sortir sur toutes tes enceintes.

      Si tu veux obtenir un son sur tes 6 enceintes à partir d'un enregistrement stéréo, il faut effectuer ce que l'on appelle un upmix, c'est-à-dire à partir de 2 canaux gauche et droite, créer du son sur les enceintes arrières, la voie centrale et le caisson de basse.

      Il y a différents algorithmes pour faire ça : le plus connu est Dolby Prologic, il y aussi celui que Creative a développé : CMSS-3D, DTS a fait Neo:PC.

      Ces méthodes d'upmix peuvent être effectuées directement par certains amplis (dans ce cas là le PC envoie un signal stéréo et l'ampli se débrouille après pour la conversion) ou bien de manière logicielle et dans ce cas-là l'ampli reçoit directement un signal 6 canaux.

      Selon la méthode d'upmix utilisé, les résultats seront plus ou moins bien ; après, c'est une question de goût, certains préfèrent le son très présent à l'arrière, d'autres (comme moi) préfèrent un effet plus discret à l'arrière. (et certains n'envisagent même pas d'écouter sur un ensemble 5.1).

      Freesurround est un plugin à ajouter à ALSA qui effectue cette conversion en temps réel pour n'importe quel son que tu joues sur ton PC.
      • [^] # Re: euh

        Posté par . Évalué à 4.

        Je n'y connais rien non plus, et j'ai une question : existe-t-il un moyen, sous Linux, de régler le son pour mieux entendre les dialogues ? Parce que de mon point de vue (si j'ose dire), le grand classique, c'est les films et autres vidéos dans lesquels les bruitages sont à casser les carreaux, la musique est à fond (vachement utile), et dès que quelqu'un parle, il est parfaitement inaudible. Variante : l'émission de télé ou de radio dans laquelle le présentateur débite ses idioties à plein volume, alors qu'il faut tendre l'oreille pour avoir une idée de la seule chose a priori intéressante, ce qu'est venu dire l'invité. Y a-t-il des solutions ?
        • [^] # Re: euh

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Oh pour ça, juste un petit coup d'equaliseur (baisser un chouilla les basses, remonter à peine les mediums), et ça roule.
        • [^] # Re: euh

          Posté par . Évalué à 3.

          En stéréo, pas bcp de solutions.

          Sur un 5.1, la solution passe par avoir une très bonne enceinte centrale (celle qui se trouve au niveau de la télé elle-meme), et/ou régler l'ampli pour lui demander de forcer cette enceinte (par exemple en ajoutant 2dB).
        • [^] # Re: euh

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        • [^] # Re: euh

          Posté par . Évalué à 2.

          Il y a aussi la normalisation. Je ne suis pas très calé dans le domaine, mais, par exemple, sur mplayer, quand tu le lance avec l'option '-af volnorm', il normalise la sortie.

          En gros, les musiques dans ton DVD seront pas plus forte que les dialogues mais a peu près au même niveau.

          Dès que la vidéo que je veux regarder me force à changer de volume régulièrement, je la relance avec le filtre volnorm, et j'apprécie vachement :)

          Mes 2¢.
  • # Juste merci !

    Posté par . Évalué à 2.

    Merci.
  • # Merci de nous faire partager ce travail

    Posté par . Évalué à 2.

    Très bon résultat (pour mes humbles oreilles). Bien meilleur que le Prologic de mon décodeur. Ça faisait longtemps que je voulais arriver à profiter de mon 5.1 pour la musique (avec autre chose que du stéréo x2).

    La mise en place n'a pas été immédiate pour moi (Ubuntu Jaunty x86_64 - ampli 5.1 en S/PDIF). D'autant que je ne suis pas un crack.

    Il faut d'abord passer par la compilation des plugins alsa :
    cf. [http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?id=246509]

    Et la compilation de mplayer : (Erreur: pcm_a52.c : Cannot find codec engine)
    cf. [http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=1165897]

    J'ai aussi dû mettre un filtre de suréchantillonnage parce que la lecture de certaines vidéos avec mplayer était très lente.
    cf. [http://www.johannes-bauer.com/dolby/] tout en bas.

    Encore merci.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.