Diverses raisons que je rencontre ici ou là sont bien : « on n'a pas envie de fournir les sources des logiciels qu'on distribue mais on a envie de tirer partie des logiciels libres pour faciliter notre développement ».
Ceci étant, conformément à mon post initial, je ne cherche nullement à attaquer la GPL !
Je suis PRO-logiciel libre, je m'interrogeais "à voix haute" sur la meilleure manière "d'assurer la diffusion" d'un logiciel libre. En *caricaturant* : choc frontal (GPL) ou diffusion rampante (BSD) ? Les deux, je crois.
J'ai résumé mon propos pour ne pas m'étaler sur la licence GPL. Disons qu'au boulot, s'il y a à choisir entre plusieurs projets open source, s'il y a un en GPL et l'autre, non, à qualité à peu près égale, on ne choisit pas le projet GPL (je résume, hein). C'est peut être bête, mais ce sont les directives et on n'a pas forcément le temps de se pencher en détail sur la GPL, alors on fait comme ca. Par contre, on peut utiliser un projet LGPL ou BSD et avoir envie de contribuer (seulement) les parties de code que l'on veut.
En résumé, cela donne bien : "le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion."
J'argumente (point positif, point négatif).
Je donne mon avis, mais j'insiste en disant bien qu'il n'est que perso.
Comme je n'ai pas d'avis bien tranché sur le sujet, que je suis curieux, et que je ne vois pas la réalité en noir et blanc, je serais ravi, vraiment, d'avoir l'avis d'autres personnes.
A propos des projets exotiques (par ex, dans des langages exotiques), i.e. pas grand public, je me demande si la licence GPL les sert ou les dessert.
(1) Point positif : l'obligation de devoir contribuer en retour, par ex, si modification, attire des contributions et "soude" encore plus, d'une certaine manière, la communauté => force d'attraction
(2) Point négatif : le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion.
Sous un autre angle, je pense que la GPL est attractive pour les passionnés (Linux à ces débuts), genre, presque "groupe commando", ou pour les plans business genre "licence duale" (Asterisk, MySQL...). Mais si la poussée "passion" ou "business" n'est pas assez forte pour atteindre la v1.0 et une certaine taille de communauté/visibilité, je pense qu'il faut préférer plutôt la dissémination, avec une licence genre BSD.
A titre personnel, je n'aime généralement pas la licence GPL, encore moins les licences duales GPL, je préfère la licence LGPL, voire éventuellement jouer encore plus la carte de la dissémination à la BSD. En tout cas, perso, pour un projet comme celui-ci avec un langage exotique comme Lua, j'aurais préféfé une licence BSD...
Oui, j'ai posté qques notes là-dessus (putain, en 2005, merde, comme le temps passe vite, j'ai l'impression que c'était hier...) :
* Thoughts about Java, C# future and OCaml (?) relationships :
http://jroller.com/page/dmdevito?entry=thoughts_about_java_c_future
* More ramblings on programming languages :
http://jroller.com/page/dmdevito?entry=more_ramblings_on_programming_languages
En gros, je voyais et je vois tjrs une évolution de Java et C# vers qque chose qui ressemblerait à OCaml. Déjà Scala se rapproche plus encore que Java de ce que l'on peut voir dans OCaml.
Bref, de plus en plus de langages se dotent notamment de traits fonctionnels.
Un papier intéressant à lire est :
* The Next Mainstream Programming Language: A Game Developer's Perspective, from Tim Sweeney (Epic Games) :
http://www.st.cs.uni-sb.de/edu/seminare/2005/advanced-fp/docs/sweeny.pdf
Il a été écrit par un professionnel de l'industrie des jeux, qui, face à la complexité croissante du développement logiciel (en particulier, du fait des CPU multi-coeurs), a envisagé notamment d'utiliser Haskell pour la programmation ! Etonnant, non ? Comme quoi, les langages impératifs ne sont pas le fin du fin et face à la complexité croissante du logiciel, les concepteurs de langage ont tendance à copier ce qui marche chez le voisin.
PS : à propos, Microsoft est membre du consortium OCaml. Je me dis qu'ils ont du repérer une pépite dont ils pouvaient tirer qques enseignements...
La librairie Java offre une interface JDBC normalisée avec les bases de données, à chaque fournisseur d'implémenter ces interfaces pour fournir un driver pour sa base.
Est-ce que OCaml offre une telle interface ? Si oui, cela va devenir plus business-friendly.
Sauf erreur, Eliom doit avoir "normalisé" en OCaml à peu près l'équivalent de la couche servlet. Si les autres couches de Java EE sont aussi normalisées du fait de la communauté, alors on verra émerger l'équivalent de Java EE en Java. Cool.
En gros, quand tu veux faire un renvoi vers une section, Word propose la liste des sections existantes pour éviter de taper en dur le numéro de la section ou le titre de la section. Créer un renvoi est rapide : il suffit de choisir dans une liste la section vers laquelle faire un renvoi.
OOo ne fournit pas une telle fonctionnalité. 2 solutions :
(a) soit coder en dur le numéro de la section ou le titre de la section vers laquelle on fait une référence (beurk).
(b) soit on sélectionne la section cible, on crée soit même un marque-page en lui donnant un libellé (grrrr - faut taper du texte) et à partir de là, on devrait pouvoir créer un renvoi vers ce marque-page.
Ce que facilite Word, c'est qu'à partir d'un titre, il crée automatiquement un marque-page qu'il est possible de choisir dans une liste.
En gros, ce que j'ai un peu de mal à "digérer" ;-) c'est que OOo/writer existe depuis 10 ans environ (voire plus) et on dirait que personne ne s'est préoccupé de faciliter la création de renvoi. Comme si depuis 10 ans, personne n'utilisait vraiment cette fonctionnalité (qui me semble quand même de base) ??? Etonnant.
Enfin, bon, la v3.0 va corriger ce pb.
Je "rale", mais j'utilise quotidiennement OOo (c'est tjrs mieux que Word qui plante trop souvent...).
Je trouve assez HALLUCINANT que cette amélioration ne soit prévue que pour la v3.0. A croire que personne n'ait réalisé auparavant de docs avec des refs pour tester OOo alors que créer des refs me semblent quand même plutôt commun...
Perso, j'ai du créer à la main une 30taine de cross-references à la main pour mon dernier doc au boulot, et c'était vraiment, vraiment galère.
Mon but n'était pas de "sacquer" OpenOffice (la preuve, je l'utilise et il plante pas, contrairement à Word !), simplement de faire remarquer que c'est un bel ouvrage malheureusement handicapé par de petits détails. On peut voir cela de manière négative, mais je vois aussi cela de manière positive : il manque peu de choses pour faire de OpenOffice un outil adoptable par un plus grand nombre d'utilisateurs !
- orthographe : merci pour ton retour. Cela fonctionne.
- table des matières : je ne *comprends* pas pourquoi l'inclusion de liens n'est pas activé par défaut... Un bon exemple de modification qui ne coûte pas grand chose à mettre en oeuvre et qui peut rapporter gros en matière de retour utilisateur ; d'autant que la mise en oeuvre de cette fonctionnalité par l'utilisateur lui-même est un poil compliqué pour l'utilisateur lambda, alors qu'il peut considérer à juste mesure que c'est une fonctionnalité qu'il devrait avoir par défaut ! Cela fausse grandement l'appréciation des utilisateurs vis-à-vis de OOo.
Autre chose que je comprends pas : si je crée une table des matières avec des liens, lorsque je crée sur un lien, je ne vois pas apparaitre une barre de navigation (avec des boutons arrière/avant) pour retourner à ma table des matières. Ayant souhaité faire apparaitre manuellement cette barre d'outils, je ne suis pas arrivé à la trouver dans la liste des barres d'outils proposées par OpenOffice (version 'EN').
- pour la question des renvois, j'étais tombé sur une page du site OOo qui disait qu'il y avait un pb, que c'était connu, et qu'il y aurait une solution un jour... (v3.0 apparemment). Faut que je retrouve cette page.
Pour précision, il ne s'agit pas de la création manuelle de cross-references, mais des cross-references qui doivent être automatiquement créées par OpenOffice à partir de la table des matières. Non seulement OOo ne crée qu'une partie seulement (pkoi ?) de ces cross-references, mais en plus, elles portent un libellé abscon qui empêche de savoir de quelle section il s'agit.
Table des matières, cross-references, navigation dans le doc... Encore une fois, ce sont pour moi des fonctionnalités de base, plus importantes que la performance.
Maintenant, pour les réflexes "qui me semblent de base et qui ont l'air assez simples", j'ai plutôt tendance à ne pas demander. Je considère que c'est là une sorte de test de l'outil que je réalise là. Et que si l'outil en question ne passe pas ces tests, ne passe pas ce seuil, alors je ne l'utilise pas ou je ne le recommande pas. Pour l'instant, j'utilise OOo, mais je ne le recommande pas (pb des cross-references rédhibitoire) : pas question que l'on vienne m'emmerder en me reprochant d'avoir plaidé la cause de OOo.
A une époque, je testais tous les IDE Java qui sortaient et si je n'arrivais pas, sans lire la doc, à importer facilement un projet Java (assez simple) déjà existant, à le configurer, le compiler et le déployer, alors cela n'était pas la peine d'utiliser l'IDE en question. A l'époque, cela ne m'a pas pris 5 mn pour jeter NetBeans 3.6 par ex. Depuis, NetBeans a fait du chemin coté facilité d'utilisation. Comme quoi les choses bougent dans le bon sens.
Je suis passé à OpenOffice récemment car Word plantait sans cesse, avec des docs que j'avais pourtant créé avec Word !
Globalement, j'en suis content. OpenOffice n'a jamais planté et je m'habitue aux petits détails qui font la différence entre OpenOffice et Word. Pourtant, je ne peux pas sacquer que OpenOffice ne fournisse pas un support pour des fonctionnalités qui me semblent de base et qui ont l'air assez simples.
* Création d'un renvoi : pas moyen de faire un renvoi satisfaisant vers une section du doc. Non seulement OOo n'affiche pas toutes les sections possibles pour faire un renvoi, mais il n'affiche pas les titres eux-mêmes des sections pour faire des renvois : il affiche plutôt des libellés comme "_Ref188960472". Parlant, non ? Comment je fais pour sélectionner une section pour un renvoi avec des libellés de section à la con comme cela ? C'est si difficile que cela d'afficher un libellé d'une section ?
* Vérification orthographique : pas de moyen de signifier à OOo que, pour le texte dans tel ou tel style (comme mon style "Code_Java"), je ne veux pas de vérification orthographique. Zut. C'est si difficile que cela de vérifier le style d'un paragraphe ?
* Table des matières : pas moyen de cliquer une section ou son numéro de page pour être transporté à la page de la section correspondante.
Dommage. En soignant un peu plus les détails, OOo devrait gagner plus de parts de marché. Je crois que ces petits détails sont plus importants que le coté performance.
Je n'ai jeté qu'un coup d'oeil rapide à Ruby et Lisaac. Je ne connais pas en profondeur Ruby . A première vue, la syntaxe de ces 2 langages m'a semblé non-standard, unusuelle pour les yeux de programmeurs Java, et ex-programmeur Caml.
Mais je me suis peut être trompé sur cette ressemblance...
Désolé, j'ai pas encore lu les 189 posts précédents, ce qui ne m'empêche pas de poser les questions que voici qui ne me semblent pas avoir été posées :
(1) A première vue, du point de vue la syntaxe et du fait que tout à l'air objet pour Ruby et Lissac, Lissac me fait penser à Ruby
Est-ce que qqu'un a comparé ces deux langages ?
(2) les optimisations mises en oeuvre pour la compilation de Lissac pourraient-elles être mises en oeuvre pour d'autres langages comme Java ?
Par exemple, un certain nombre d'optimisations sont en cours d'élaboration pour détecter si tel ou tel objet a un scope qui peut lui permettre d'être allouer dans la pile au lieu d'être alloué dans le tas. Voir http://www-128.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp1018(...)
Serait-il possible de mettre en oeuvre les optimisations de Lissac pour d'autres langages ?
(3) Ruby connait un grand enthousiasme en ce moment via (a) le framework Ruby On Rails pour la programmation web et (b) comme candidat pour fabriquer facilement des DSL (via la métaprogrammation ?).
Si Lissac, via la compilation, enfonce Ruby (dont le coté dynamique a l'air d'avoir un cout), et supporte des fonctionnalités analogues à celles de Ruby, Lissac pourrait aussi être positionné sur les mêmes créneaux (a) et (b).
Cela a-t-il été envisagé ?
(4) Lissac supporte-il le polymorphisme à la Caml ?
par exemple, en Caml, on peut écrire une fonction telle que (j'écris de mémoire) :
let rec size list = match list with
[] -> 0
| head::tail -> (size tail) + 1
et cette fonction est typé comme ['a] -> int : elle peut opérer sur des listes de n'importe quoi.
Je trouve qu'avec l'inférence de type cela donne un fort avantage par rapport à Java. En Java, sans inférence de type, en utilisant des types paramétrés, on peut arriver à écrire qque chose comme :
public SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>> getFoo() {
SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>> foo =
new SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>>();
foo.doSomething();
return foo;
}
(5) en Caml, on peut aussi faire du pattern matching, une sorte de switch, comme en C, mais amélioré car pouvant porter sur des types de données qui ne sont pas limités au type 'int'.
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 2.
Ceci étant, conformément à mon post initial, je ne cherche nullement à attaquer la GPL !
Je suis PRO-logiciel libre, je m'interrogeais "à voix haute" sur la meilleure manière "d'assurer la diffusion" d'un logiciel libre. En *caricaturant* : choc frontal (GPL) ou diffusion rampante (BSD) ? Les deux, je crois.
Merci pour l'exemple Wine.
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 0.
En résumé, cela donne bien : "le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion."
[^] # Re: A propos de la licence GPL
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 4.
J'argumente (point positif, point négatif).
Je donne mon avis, mais j'insiste en disant bien qu'il n'est que perso.
Comme je n'ai pas d'avis bien tranché sur le sujet, que je suis curieux, et que je ne vois pas la réalité en noir et blanc, je serais ravi, vraiment, d'avoir l'avis d'autres personnes.
Ou tu vois un troll ?
# Différences entre Lua et OCaml ?
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à 1.
Est-ce que qqu'un qui connaitrait les 2 langages (on peut tjrs réver) peut préciser ici les différences entre les 2 ?
Merci
Soyons fou : quid d'une traduction (grandement automatique ? semi-automatique ?) de Lua vers OCaml par ex ?
# A propos de la licence GPL
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Un nouveau serveur SMTP est né : Tethys, entièrement écrit en Lua. Évalué à -4.
(1) Point positif : l'obligation de devoir contribuer en retour, par ex, si modification, attire des contributions et "soude" encore plus, d'une certaine manière, la communauté => force d'attraction
(2) Point négatif : le risque d'être impacté par la licence GPL éloigne certains utilisateurs et possibles contributeurs => force de répulsion.
Sous un autre angle, je pense que la GPL est attractive pour les passionnés (Linux à ces débuts), genre, presque "groupe commando", ou pour les plans business genre "licence duale" (Asterisk, MySQL...). Mais si la poussée "passion" ou "business" n'est pas assez forte pour atteindre la v1.0 et une certaine taille de communauté/visibilité, je pense qu'il faut préférer plutôt la dissémination, avec une licence genre BSD.
A titre personnel, je n'aime généralement pas la licence GPL, encore moins les licences duales GPL, je préfère la licence LGPL, voire éventuellement jouer encore plus la carte de la dissémination à la BSD. En tout cas, perso, pour un projet comme celui-ci avec un langage exotique comme Lua, j'aurais préféfé une licence BSD...
Quels sont vos avis entre (1) et (2) ?
Merci
[^] # Re: Le retour en force du fonctionnel ?
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 1.
* Thoughts about Java, C# future and OCaml (?) relationships :
http://jroller.com/page/dmdevito?entry=thoughts_about_java_c_future
* More ramblings on programming languages :
http://jroller.com/page/dmdevito?entry=more_ramblings_on_programming_languages
En gros, je voyais et je vois tjrs une évolution de Java et C# vers qque chose qui ressemblerait à OCaml. Déjà Scala se rapproche plus encore que Java de ce que l'on peut voir dans OCaml.
Bref, de plus en plus de langages se dotent notamment de traits fonctionnels.
Un papier intéressant à lire est :
* The Next Mainstream Programming Language: A Game Developer's Perspective, from Tim Sweeney (Epic Games) :
http://www.st.cs.uni-sb.de/edu/seminare/2005/advanced-fp/docs/sweeny.pdf
Il a été écrit par un professionnel de l'industrie des jeux, qui, face à la complexité croissante du développement logiciel (en particulier, du fait des CPU multi-coeurs), a envisagé notamment d'utiliser Haskell pour la programmation ! Etonnant, non ? Comme quoi, les langages impératifs ne sont pas le fin du fin et face à la complexité croissante du logiciel, les concepteurs de langage ont tendance à copier ce qui marche chez le voisin.
PS : à propos, Microsoft est membre du consortium OCaml. Je me dis qu'ils ont du repérer une pépite dont ils pouvaient tirer qques enseignements...
# Et une interface "normalisée" avec la base de données ?
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Ocsigen 1.0.0 : une nouvelle approche de la programmation Web. Évalué à 1.
Est-ce que OCaml offre une telle interface ? Si oui, cela va devenir plus business-friendly.
Sauf erreur, Eliom doit avoir "normalisé" en OCaml à peu près l'équivalent de la couche servlet. Si les autres couches de Java EE sont aussi normalisées du fait de la communauté, alors on verra émerger l'équivalent de Java EE en Java. Cool.
Toujours pas de CPAN pour OCaml ;-( ?
[^] # Re: Writer "merde" sur des "détails", et c'est bien dommage...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 4.
En gros, quand tu veux faire un renvoi vers une section, Word propose la liste des sections existantes pour éviter de taper en dur le numéro de la section ou le titre de la section. Créer un renvoi est rapide : il suffit de choisir dans une liste la section vers laquelle faire un renvoi.
OOo ne fournit pas une telle fonctionnalité. 2 solutions :
(a) soit coder en dur le numéro de la section ou le titre de la section vers laquelle on fait une référence (beurk).
(b) soit on sélectionne la section cible, on crée soit même un marque-page en lui donnant un libellé (grrrr - faut taper du texte) et à partir de là, on devrait pouvoir créer un renvoi vers ce marque-page.
Ce que facilite Word, c'est qu'à partir d'un titre, il crée automatiquement un marque-page qu'il est possible de choisir dans une liste.
En gros, ce que j'ai un peu de mal à "digérer" ;-) c'est que OOo/writer existe depuis 10 ans environ (voire plus) et on dirait que personne ne s'est préoccupé de faciliter la création de renvoi. Comme si depuis 10 ans, personne n'utilisait vraiment cette fonctionnalité (qui me semble quand même de base) ??? Etonnant.
Enfin, bon, la v3.0 va corriger ce pb.
Je "rale", mais j'utilise quotidiennement OOo (c'est tjrs mieux que Word qui plante trop souvent...).
[^] # Re: Writer "merde" sur des "détails", et c'est bien dommage...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 1.
J'ai pu trouvé l'issue 81007 "Writer help: Cross references" : http://qa.openoffice.org/issues/show_bug.cgi?id=81007
version cible : 3.0.
Je trouve assez HALLUCINANT que cette amélioration ne soit prévue que pour la v3.0. A croire que personne n'ait réalisé auparavant de docs avec des refs pour tester OOo alors que créer des refs me semblent quand même plutôt commun...
Perso, j'ai du créer à la main une 30taine de cross-references à la main pour mon dernier doc au boulot, et c'était vraiment, vraiment galère.
[^] # Re: Writer "merde" sur des "détails", et c'est bien dommage...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 1.
Mon but n'était pas de "sacquer" OpenOffice (la preuve, je l'utilise et il plante pas, contrairement à Word !), simplement de faire remarquer que c'est un bel ouvrage malheureusement handicapé par de petits détails. On peut voir cela de manière négative, mais je vois aussi cela de manière positive : il manque peu de choses pour faire de OpenOffice un outil adoptable par un plus grand nombre d'utilisateurs !
- orthographe : merci pour ton retour. Cela fonctionne.
- table des matières : je ne *comprends* pas pourquoi l'inclusion de liens n'est pas activé par défaut... Un bon exemple de modification qui ne coûte pas grand chose à mettre en oeuvre et qui peut rapporter gros en matière de retour utilisateur ; d'autant que la mise en oeuvre de cette fonctionnalité par l'utilisateur lui-même est un poil compliqué pour l'utilisateur lambda, alors qu'il peut considérer à juste mesure que c'est une fonctionnalité qu'il devrait avoir par défaut ! Cela fausse grandement l'appréciation des utilisateurs vis-à-vis de OOo.
Autre chose que je comprends pas : si je crée une table des matières avec des liens, lorsque je crée sur un lien, je ne vois pas apparaitre une barre de navigation (avec des boutons arrière/avant) pour retourner à ma table des matières. Ayant souhaité faire apparaitre manuellement cette barre d'outils, je ne suis pas arrivé à la trouver dans la liste des barres d'outils proposées par OpenOffice (version 'EN').
- pour la question des renvois, j'étais tombé sur une page du site OOo qui disait qu'il y avait un pb, que c'était connu, et qu'il y aurait une solution un jour... (v3.0 apparemment). Faut que je retrouve cette page.
Pour précision, il ne s'agit pas de la création manuelle de cross-references, mais des cross-references qui doivent être automatiquement créées par OpenOffice à partir de la table des matières. Non seulement OOo ne crée qu'une partie seulement (pkoi ?) de ces cross-references, mais en plus, elles portent un libellé abscon qui empêche de savoir de quelle section il s'agit.
Table des matières, cross-references, navigation dans le doc... Encore une fois, ce sont pour moi des fonctionnalités de base, plus importantes que la performance.
Maintenant, pour les réflexes "qui me semblent de base et qui ont l'air assez simples", j'ai plutôt tendance à ne pas demander. Je considère que c'est là une sorte de test de l'outil que je réalise là. Et que si l'outil en question ne passe pas ces tests, ne passe pas ce seuil, alors je ne l'utilise pas ou je ne le recommande pas. Pour l'instant, j'utilise OOo, mais je ne le recommande pas (pb des cross-references rédhibitoire) : pas question que l'on vienne m'emmerder en me reprochant d'avoir plaidé la cause de OOo.
A une époque, je testais tous les IDE Java qui sortaient et si je n'arrivais pas, sans lire la doc, à importer facilement un projet Java (assez simple) déjà existant, à le configurer, le compiler et le déployer, alors cela n'était pas la peine d'utiliser l'IDE en question. A l'époque, cela ne m'a pas pris 5 mn pour jeter NetBeans 3.6 par ex. Depuis, NetBeans a fait du chemin coté facilité d'utilisation. Comme quoi les choses bougent dans le bon sens.
Encore une fois, merci de ton précédent retour.
Dominique
# Writer "merde" sur des "détails", et c'est bien dommage...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche OpenOffice.org 2.4. Évalué à 7.
Globalement, j'en suis content. OpenOffice n'a jamais planté et je m'habitue aux petits détails qui font la différence entre OpenOffice et Word. Pourtant, je ne peux pas sacquer que OpenOffice ne fournisse pas un support pour des fonctionnalités qui me semblent de base et qui ont l'air assez simples.
* Création d'un renvoi : pas moyen de faire un renvoi satisfaisant vers une section du doc. Non seulement OOo n'affiche pas toutes les sections possibles pour faire un renvoi, mais il n'affiche pas les titres eux-mêmes des sections pour faire des renvois : il affiche plutôt des libellés comme "_Ref188960472". Parlant, non ? Comment je fais pour sélectionner une section pour un renvoi avec des libellés de section à la con comme cela ? C'est si difficile que cela d'afficher un libellé d'une section ?
* Vérification orthographique : pas de moyen de signifier à OOo que, pour le texte dans tel ou tel style (comme mon style "Code_Java"), je ne veux pas de vérification orthographique. Zut. C'est si difficile que cela de vérifier le style d'un paragraphe ?
* Table des matières : pas moyen de cliquer une section ou son numéro de page pour être transporté à la page de la section correspondante.
Dommage. En soignant un peu plus les détails, OOo devrait gagner plus de parts de marché. Je crois que ces petits détails sont plus importants que le coté performance.
# Comparaison Nuxeo 5.1 avec un portail
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Nuxeo annonce la version 5.1 de sa plateforme d'ECM libre. Évalué à 2.
J'aimerais savoir comment vous comparez techniquement et fonctionnent Nuxeo 5.1 avec un portail comme Liferay, par ex, qui inclut un CMS.
De manière générale, comment positionnez-vous Nuxeo 5.1 par rapport aux portails existants ?
Merci de votre réponse.
Cdlt,
Dominique
[^] # Re: qques questions sur Lissac et... Ruby, Java, Caml...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 2.
Je n'ai jeté qu'un coup d'oeil rapide à Ruby et Lisaac. Je ne connais pas en profondeur Ruby . A première vue, la syntaxe de ces 2 langages m'a semblé non-standard, unusuelle pour les yeux de programmeurs Java, et ex-programmeur Caml.
Mais je me suis peut être trompé sur cette ressemblance...
# qques questions sur Lissac et... Ruby, Java, Caml...
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche 23 mars: Conférence au LORIA sur Lisaac, un nouveau langage. Évalué à 3.
(1) A première vue, du point de vue la syntaxe et du fait que tout à l'air objet pour Ruby et Lissac, Lissac me fait penser à Ruby
Est-ce que qqu'un a comparé ces deux langages ?
(2) les optimisations mises en oeuvre pour la compilation de Lissac pourraient-elles être mises en oeuvre pour d'autres langages comme Java ?
Par exemple, un certain nombre d'optimisations sont en cours d'élaboration pour détecter si tel ou tel objet a un scope qui peut lui permettre d'être allouer dans la pile au lieu d'être alloué dans le tas. Voir http://www-128.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp1018(...)
Serait-il possible de mettre en oeuvre les optimisations de Lissac pour d'autres langages ?
(3) Ruby connait un grand enthousiasme en ce moment via (a) le framework Ruby On Rails pour la programmation web et (b) comme candidat pour fabriquer facilement des DSL (via la métaprogrammation ?).
Si Lissac, via la compilation, enfonce Ruby (dont le coté dynamique a l'air d'avoir un cout), et supporte des fonctionnalités analogues à celles de Ruby, Lissac pourrait aussi être positionné sur les mêmes créneaux (a) et (b).
Cela a-t-il été envisagé ?
(4) Lissac supporte-il le polymorphisme à la Caml ?
par exemple, en Caml, on peut écrire une fonction telle que (j'écris de mémoire) :
let rec size list = match list with
[] -> 0
| head::tail -> (size tail) + 1
et cette fonction est typé comme ['a] -> int : elle peut opérer sur des listes de n'importe quoi.
Je trouve qu'avec l'inférence de type cela donne un fort avantage par rapport à Java. En Java, sans inférence de type, en utilisant des types paramétrés, on peut arriver à écrire qque chose comme :
public SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>> getFoo() {
SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>> foo =
new SortedMap<ArrayList<MBeanServerInvocationHandler>>();
foo.doSomething();
return foo;
}
Beurk, quelle horreur.
Voir http://www.cabochon.com/~stevey/sokoban/docs/article-java.ht(...) pour une critique de Java.
(5) en Caml, on peut aussi faire du pattern matching, une sorte de switch, comme en C, mais amélioré car pouvant porter sur des types de données qui ne sont pas limités au type 'int'.
Est-ce possible via Lissac ?
Merci de vos éclaircissements.
Dominique
http://www.jroller.com/page/dmdevito
# Microsoft fortement intéressé par Caml !!!
Posté par ddevito (site web personnel) . En réponse à la dépêche Langages et performances : les Français à l'honneur !. Évalué à 5.
Par étonnant, car C-oméga http://research.microsoft.com/Comega/(...) permet de définir des N-tuples, des streams comme... OCaml http://download.microsoft.com/download/a/9/c/a9c05370-42bb-4356-b95(...)
F# http://research.microsoft.com/projects/ilx/fsharp.aspx(...) s'inspire de OCaml, comme publiquement annoncé, mais la comparaison était aux dernières nouvelles en faveur de OCaml http://research.microsoft.com/projects/ilx/fsharp-manual/ml-compat.(...)
Les slides des journées académiques 2005 de Microsoft http://galilee.microsoft.fr/(jq35ri555b1sv12m5cdrjn45)/a17fdcfb90f1(...) mettent l'accent sur le pi-calculus et le join-calculus pour définir conjointement un nouvel OS et un nouveau langage (facon développement conjoint UNIX+C) pour l'exploitation des CPU multi-core. Et on a aussi ca chez Caml avec JoCaml http://pauillac.inria.fr/jocaml/(...) et Acute http://www.cl.cam.ac.uk/users/pes20/acute/.(...)
Microsoft pousse vachement dans la direction Caml. Ils s'inspirent des qualités de Caml pour nourrir leurs prochains langages de programmation !
Du coté Java, on n'a pas (encore ?) grand chose... Heureusement que Groovy http://groovy.codehaus.org/(...) fait bouger le monde Java !
Dominique