Ce qui fait mal vieillir, c'est la dépendance au système, pas son rejet. :)
Tu réponds sur la forme, mais tu n'avances rien du tout sur le fond. Et en plus tu réécris l'histoire car, non, la vision d'un état protecteur du grand capital n'est pas empruntée à l'idéologie communiste des années 1970, mais à la pensée libertaire du XIXe siècle (allez, j'inclus même Marx & co dedans, faisons fi du clash entre les libertaires et les "autoritaires", comme Bakounine qualifiait les Marxistes pendant la Iere Internationale…).
Dans le même genre, oser dire qu'une "très grande majorité" de personnes est favorable à l’État de droit est une évidence : liberté individuelle, autodétermination et autogestion supposent bien entendu que la raison l'emporte sur la loi du plus fort… J'imagine donc qu'en réalité tu voulais dire que les gens sont massivement en faveur d'une structure étatique, ce qui est cocasse dans un pays qui a connu deux révolutions prolétarienne en l'espace d'à peine un siècle : la Commune n'a échoué que parce que les Communards ont refusé de piller la Banque de France (ce qui aurait juste détruit le Capitalisme… Imagine le XXe siècle sans la Première Guerre Mondiale…), et le Général de Gaulle a quitté le territoire national pendant environ 48 heures en mai 1968, laissant le pouvoir vaquant et disponible. Le Capitalisme tient surtout debout par inertie : entre deux crises politiques majeures on revient simplement aux habitudes, notamment par peur du vide. :)
Après, l'histoire de l’État qui est au service du Capital mais qui protège quand même la veuve et l'orphelin ne tient pas debout : pourquoi laisser une fraction de la classe possédante vendre des OGM qui vont tuer la demande en tuant les gens ? Note qu'on peut poser la question autrement : pourquoi l’État veut-il règlementer les OGM alors qu'il laisse d'autres produits dangereux (tabac, alcool, etc.) en libre circulation. L'opium n'a été interdit en Chine qu'à l'arrivée du Capital colonialiste, tout simplement parce que les opiomanes ne sont pas exactement aptes à accepter d'aller travailler. :)
L'argument consistant à dédouaner l’État de sa responsabilité est particulièrement faible, car il suppose que l’État a toujours raison, qu'il ne peut donc jamais avoir tort et que donc toute faute est à rejeter sur une personne en particulier. L'Etat c'est Dieu : toujours là quand il se passe un truc qui foire, mais jamais responsable : c'est toujours la faute d'un humble être humain. "J'ai suivi les ordres, c'est pas ma faute." "J'ai été élu sur la base d'un programme, alors qu'on ne me reproche pas de l'avoir appliqué." Je te prends au mot : c'est trop facile de mettre sur le dos d'êtres humains les conséquences d'une organisation sociale déraisonnable.
Au passage, ton délire sur l’État-nation prouve une certaine méconnaissance de la situation réelle de la France : entre la Bretagne, la Corse, la Catalogne et le Pays Basque (auxquels on pourrait rajouter la Picardie et certainement d'autres, sans parler des anciennes colonies de l'époque où l’État considérait que le salariat ne concernait pas les personnes de couleur), elle m'a l'air bien morcelée ta nation-une-unique-et-indivisible. Heureusement que l'impunité policière et l'éducation nationale permettent de maintenir la cohésion sociale. :)
Tout ça pour en arriver au plus beau : l’État qui dans sa grande bonté me permet de m'exprimer. Tout en conservant à tout moment l'épée de Damoclès de la censure sur chacun-e d'entre nous : du CSA à la LOPPSI en passant par le "trouble à l'ordre public" et l'argument-massue du "délit de presse" (sic), l'arbitraire n'est jamais très loin…
Alors au final, même si je n'ai jamais parlé de bousiller des serveurs, je me permet simplement de positionner clairement les enjeux réels de cette loi Godfrain renforcée : produire de la peur et stigmatiser encore plus le mouvement hacker.
"En ce début de XXIe siècle, en France, être un hacker c’est être isolé et constamment menacé par la folie sécuritaire ambiante."
-- groupe DegenereScience, "Manifeste pour la création d'une organisation hacker en France", août 2009
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Sauf qu'en réalité, une définition objective de ce qu'est l’État donnerait quelque chose comme "une organisation armée qui s'arroge les pleins pouvoirs sur un territoire donné, et qui se maintient au pouvoir par la force".
Dans une démocratie, l’État c'est le mal nécessaire que le peuple tolère pour éviter la guerre civile (l’État est le gardien de la violence collective). Dans une démocratie de marché, comme la République par exemple, l’État est le mal nécessaire que tolère le Capital pour se protéger du Peuple (l’État est le gardien de l'ordre social). Dans les deux cas l’État est une autorité collective que tout-e citoyen-ne doit pouvoir remettre en cause à tout moment, y compris par la violence physique quand cela s'avère nécessaire.
C'est pas pour rien que dans certains coins du monde, y compris sur des territoires où un État sert de rempart entre le Capital et le Peuple, on autorise explicitement le port d'une arme à feu pour donner officiellement au Peuple la possibilité de non seulement se défendre contre le terrorisme d’État mais également d'établir clairement le rapport de force en vue de l'attaquer.
Ici le contexte est le suivant :
* la loi Godfrain est en France la loi qui sert l’État et le Capital dans leur lutte acharnée pour intimider/étouffer/réprimer le mouvement hacker depuis les années 1980 ;
* la montée en puissance des mouvements autonomes (tendance globale de fond identifiée mondialement qui va du DIY hacker à l'autoconstruction en passant par les nouvelles mouvances politiques radicales (qui ne sont malheureusement pas visibles qu'à gauche…)) et l'incapacité à les faire taire pousse l’État à agir dans l'urgence (cf l'affaire Tarnac, maladroite tentative pour faire taire une bande d'intellos dans une épicerie de campagne) ;
* le changement de paradigme politique de la société du secret et du Capital vers la société de la transparence et de l'Information met clairement à jour les contradictions inhérentes aux démocraties de marché, et il faut se prémunir contre les Wikileaks à venir.
Ce que nous avons devant les yeux, c'est juste ça : une tentative de plus pour produire de la peur. Je vais friser le point Godwin mais, au final, l'idée ici est d'intimider pour éviter les actes de sabotage (comme tu le dis fort justement dans ton commentaire), c'est une méthode connue, éprouvée et dont la terrifiante efficacité a été largement documentée…
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Bof, le phreaking de PABX ça m'amusait y'a dix ans et ça m'amuse toujours autant, je trouve sympa qu'il y ait toujours du monde de nos jours pour transmettre ces savoirs, surtout quand on connaît le taux de disponibilité des vieux zines de l'époque depuis l'arrêt de madchat... (OK y'a toujours des miroirs et même une page Wikipédia, mais ça n'a plus rien à voir avec ce c'était réellement à l'époque...)
Après, comme je le disais à l'antenne, Rafale ne revendique pas vraiment l'étiquette "hacker", préférant des sujets/thématiques connexes (urbex, phreaking, lockpicking, etc.). Et comme ces sujets sont clairement délaissés par le reste des publications hacker (c'est tout simplement le seul en langue française à l'heure actuelle), je préfère des sujets défraichis que rien du tout. Et puis compare l'état d'esprit de Rafale avec les quelques rares autres publications francophone (hzv, soleet, etc.), y'a même pas besoin de se lancer dans un troll pour tomber d'accord sur le fait que Rafale se démarque par son côté underground que plus grand monde ne respecte.
(Je précise que je ne fais pas partie de l'équipe de Rafale, je défends juste un zine que j'aime bien. :p)
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Elle existe depuis plus d'un an, et le groupe dg-sc lille est "proche" du milieu libriste/hacker Lillois (Chtinux, CLX, Le Localhost, meeting 2600 Lille, etc.).
Et nous avons publié plusieurs résumés sur linux-fr. :)
Si vous décidez d'écouter l'émission, n'hésitez surtout pas à nous faire parvenir des retours (bons ou mauvais, c'est toujours ça de pris). Et s'il vous prend l'envie de nous aider (que ce soit pour l'émission de radio ou d'autres de nos projets), n'hésitez pas non plus.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Le Localhost est à Lille, Le /tmp/lab est à Vitry-sur-Seine. L'humour sexiste devient plus facile à supporter quand on se rend compte que le beauf' en question ne sait pas lire...
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Clairement, non, quoique certains LUG peuvent éventuellement disposer d'un lieu qui pourrait ressembler de loin à un hackerspace.
Premièrement, un LUG est nécessairement lié à la seule Informatique. Un hackerspace est clairement une structure pluridisciplinaire, où l'Informatique compte autant que l'Électronique, la Mécanique et autres.
Ensuite, un hackerspace est avant tout un laboratoire, un lieu d'expérimentation, de recherche et de développement. Ce n'est donc pas exactement la même chose qu'une simple structure d'échange d'information comme un LUG.
J'ajouterais en outre que la pluridisciplinarité d'un hackerspace n'est pas seulement scientifique et technique : un hackerspace est par nature largement ouvert aux pratiques artistiques (sous toutes ses formes).
Enfin, et peut-être surtout, un hackerspace s'inscrit dans une démarche viscéralement alternative qui fait avancer les idées primordiales du mouvement hacker (réappropriation de la Science et de la Technique par l'individu, etc.).
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Du site du Localhost : « Un hackerspace (ou hacklab) est un lieu de travail collaboratif et créatif, un laboratoire où bidouilleurs et bidouilleuses peuvent travailler dans un cadre informel au développements de projets scientifiques, techniques et artistiques. Cet espace de travail a également vocation à servir de lieu de diffusion et de partage de connaissance scientifique et technique dans le cadre d'ateliers et de conférences. »
Des statuts du Localhost : « Cette association a pour objet la création et la maintenance d'un espace de travail collaboratif et créatif ayant pour vocation d'aider au développement de projets scientifiques, techniques et artistiques, mais aussi de servir de lieu de diffusion et de partage de connaissances autour de ces mêmes thèmes dans le cadre de manifestations publiques (par exemple ateliers et conférences). »
J'espère que cela vous donnera une idée globale de la chose. :)
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
Pour les enregistrement de l'émission, il y a plusieurs miroirs HTTP, un podcast et un torrent. Alors OK c'est lent, mais c'est de l'artisanal, et tu es la toute première personne à s'en plaindre alors que l'émission existe depuis le mois d'octobre. :) La solution consisterait à nous fournir un miroir HTTP plus rapide, parce que nous n'en n'avons pas les moyens à l'heure actuelle.
Pour le reste, une heure de direct c'est au moins quatre heures de préparation (c'était deux fois plus pour les toutes premières émissions). Si tu crois que les news ne sont pas préparées, viens nous voir au studio, tu comprendras ce que c'est la radio associative. :) Nous ne sommes pas des professionnels de la radio, nous faisons ça sur notre temps libre. Entre la technique, les choix musicaux, la ligne éditoriale, la sélection des nouvelles, la préparation des sujets, etc., crois-moi c'est du boulot. Et pour ce qui est de la voix, c'est du direct, sans filet, et avec du matériel associatif.
Attention, je ne dis pas que l'émission est parfaite, c'est même très très loin d'être le cas, sur le fond comme sur la forme. Je dis juste qu'il ne faut pas exiger de l'équipe qu'elle fournisse un résultat de qualité professionnelle...
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Mouais
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche La loi Godfrain sur la fraude informatique modifiée. Évalué à -1.
Ce qui fait mal vieillir, c'est la dépendance au système, pas son rejet. :)
Tu réponds sur la forme, mais tu n'avances rien du tout sur le fond. Et en plus tu réécris l'histoire car, non, la vision d'un état protecteur du grand capital n'est pas empruntée à l'idéologie communiste des années 1970, mais à la pensée libertaire du XIXe siècle (allez, j'inclus même Marx & co dedans, faisons fi du clash entre les libertaires et les "autoritaires", comme Bakounine qualifiait les Marxistes pendant la Iere Internationale…).
Dans le même genre, oser dire qu'une "très grande majorité" de personnes est favorable à l’État de droit est une évidence : liberté individuelle, autodétermination et autogestion supposent bien entendu que la raison l'emporte sur la loi du plus fort… J'imagine donc qu'en réalité tu voulais dire que les gens sont massivement en faveur d'une structure étatique, ce qui est cocasse dans un pays qui a connu deux révolutions prolétarienne en l'espace d'à peine un siècle : la Commune n'a échoué que parce que les Communards ont refusé de piller la Banque de France (ce qui aurait juste détruit le Capitalisme… Imagine le XXe siècle sans la Première Guerre Mondiale…), et le Général de Gaulle a quitté le territoire national pendant environ 48 heures en mai 1968, laissant le pouvoir vaquant et disponible. Le Capitalisme tient surtout debout par inertie : entre deux crises politiques majeures on revient simplement aux habitudes, notamment par peur du vide. :)
Après, l'histoire de l’État qui est au service du Capital mais qui protège quand même la veuve et l'orphelin ne tient pas debout : pourquoi laisser une fraction de la classe possédante vendre des OGM qui vont tuer la demande en tuant les gens ? Note qu'on peut poser la question autrement : pourquoi l’État veut-il règlementer les OGM alors qu'il laisse d'autres produits dangereux (tabac, alcool, etc.) en libre circulation. L'opium n'a été interdit en Chine qu'à l'arrivée du Capital colonialiste, tout simplement parce que les opiomanes ne sont pas exactement aptes à accepter d'aller travailler. :)
L'argument consistant à dédouaner l’État de sa responsabilité est particulièrement faible, car il suppose que l’État a toujours raison, qu'il ne peut donc jamais avoir tort et que donc toute faute est à rejeter sur une personne en particulier. L'Etat c'est Dieu : toujours là quand il se passe un truc qui foire, mais jamais responsable : c'est toujours la faute d'un humble être humain. "J'ai suivi les ordres, c'est pas ma faute." "J'ai été élu sur la base d'un programme, alors qu'on ne me reproche pas de l'avoir appliqué." Je te prends au mot : c'est trop facile de mettre sur le dos d'êtres humains les conséquences d'une organisation sociale déraisonnable.
Au passage, ton délire sur l’État-nation prouve une certaine méconnaissance de la situation réelle de la France : entre la Bretagne, la Corse, la Catalogne et le Pays Basque (auxquels on pourrait rajouter la Picardie et certainement d'autres, sans parler des anciennes colonies de l'époque où l’État considérait que le salariat ne concernait pas les personnes de couleur), elle m'a l'air bien morcelée ta nation-une-unique-et-indivisible. Heureusement que l'impunité policière et l'éducation nationale permettent de maintenir la cohésion sociale. :)
Tout ça pour en arriver au plus beau : l’État qui dans sa grande bonté me permet de m'exprimer. Tout en conservant à tout moment l'épée de Damoclès de la censure sur chacun-e d'entre nous : du CSA à la LOPPSI en passant par le "trouble à l'ordre public" et l'argument-massue du "délit de presse" (sic), l'arbitraire n'est jamais très loin…
Alors au final, même si je n'ai jamais parlé de bousiller des serveurs, je me permet simplement de positionner clairement les enjeux réels de cette loi Godfrain renforcée : produire de la peur et stigmatiser encore plus le mouvement hacker.
"En ce début de XXIe siècle, en France, être un hacker c’est être isolé et constamment menacé par la folie sécuritaire ambiante."
-- groupe DegenereScience, "Manifeste pour la création d'une organisation hacker en France", août 2009
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Mouais
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche La loi Godfrain sur la fraude informatique modifiée. Évalué à 1.
"Attaquer l'État, de toutes manières, c'est mal."
Sauf qu'en réalité, une définition objective de ce qu'est l’État donnerait quelque chose comme "une organisation armée qui s'arroge les pleins pouvoirs sur un territoire donné, et qui se maintient au pouvoir par la force".
Dans une démocratie, l’État c'est le mal nécessaire que le peuple tolère pour éviter la guerre civile (l’État est le gardien de la violence collective). Dans une démocratie de marché, comme la République par exemple, l’État est le mal nécessaire que tolère le Capital pour se protéger du Peuple (l’État est le gardien de l'ordre social). Dans les deux cas l’État est une autorité collective que tout-e citoyen-ne doit pouvoir remettre en cause à tout moment, y compris par la violence physique quand cela s'avère nécessaire.
C'est pas pour rien que dans certains coins du monde, y compris sur des territoires où un État sert de rempart entre le Capital et le Peuple, on autorise explicitement le port d'une arme à feu pour donner officiellement au Peuple la possibilité de non seulement se défendre contre le terrorisme d’État mais également d'établir clairement le rapport de force en vue de l'attaquer.
Ici le contexte est le suivant :
* la loi Godfrain est en France la loi qui sert l’État et le Capital dans leur lutte acharnée pour intimider/étouffer/réprimer le mouvement hacker depuis les années 1980 ;
* la montée en puissance des mouvements autonomes (tendance globale de fond identifiée mondialement qui va du DIY hacker à l'autoconstruction en passant par les nouvelles mouvances politiques radicales (qui ne sont malheureusement pas visibles qu'à gauche…)) et l'incapacité à les faire taire pousse l’État à agir dans l'urgence (cf l'affaire Tarnac, maladroite tentative pour faire taire une bande d'intellos dans une épicerie de campagne) ;
* le changement de paradigme politique de la société du secret et du Capital vers la société de la transparence et de l'Information met clairement à jour les contradictions inhérentes aux démocraties de marché, et il faut se prémunir contre les Wikileaks à venir.
Ce que nous avons devant les yeux, c'est juste ça : une tentative de plus pour produire de la peur. Je vais friser le point Godwin mais, au final, l'idée ici est d'intimider pour éviter les actes de sabotage (comme tu le dis fort justement dans ton commentaire), c'est une méthode connue, éprouvée et dont la terrifiante efficacité a été largement documentée…
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Rafale ...
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Random #041 (23 octobre 2011). Évalué à 1.
Bof, le phreaking de PABX ça m'amusait y'a dix ans et ça m'amuse toujours autant, je trouve sympa qu'il y ait toujours du monde de nos jours pour transmettre ces savoirs, surtout quand on connaît le taux de disponibilité des vieux zines de l'époque depuis l'arrêt de madchat... (OK y'a toujours des miroirs et même une page Wikipédia, mais ça n'a plus rien à voir avec ce c'était réellement à l'époque...)
Après, comme je le disais à l'antenne, Rafale ne revendique pas vraiment l'étiquette "hacker", préférant des sujets/thématiques connexes (urbex, phreaking, lockpicking, etc.). Et comme ces sujets sont clairement délaissés par le reste des publications hacker (c'est tout simplement le seul en langue française à l'heure actuelle), je préfère des sujets défraichis que rien du tout. Et puis compare l'état d'esprit de Rafale avec les quelques rares autres publications francophone (hzv, soleet, etc.), y'a même pas besoin de se lancer dans un troll pour tomber d'accord sur le fait que Rafale se démarque par son côté underground que plus grand monde ne respecte.
(Je précise que je ne fais pas partie de l'équipe de Rafale, je défends juste un zine que j'aime bien. :p)
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Random #029 (4 décembre 2010). Évalué à 2.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Bonne initiative
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Random #029 (4 décembre 2010). Évalué à 3.
Et nous avons publié plusieurs résumés sur linux-fr. :)
Si vous décidez d'écouter l'émission, n'hésitez surtout pas à nous faire parvenir des retours (bons ou mauvais, c'est toujours ça de pris). Et s'il vous prend l'envie de nous aider (que ce soit pour l'émission de radio ou d'autres de nos projets), n'hésitez pas non plus.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Traduction
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche There is no place like ::1. Évalué à 1.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Traduction
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche There is no place like ::1. Évalué à 2.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Traduction
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche There is no place like ::1. Évalué à 7.
Premièrement, un LUG est nécessairement lié à la seule Informatique. Un hackerspace est clairement une structure pluridisciplinaire, où l'Informatique compte autant que l'Électronique, la Mécanique et autres.
Ensuite, un hackerspace est avant tout un laboratoire, un lieu d'expérimentation, de recherche et de développement. Ce n'est donc pas exactement la même chose qu'une simple structure d'échange d'information comme un LUG.
J'ajouterais en outre que la pluridisciplinarité d'un hackerspace n'est pas seulement scientifique et technique : un hackerspace est par nature largement ouvert aux pratiques artistiques (sous toutes ses formes).
Enfin, et peut-être surtout, un hackerspace s'inscrit dans une démarche viscéralement alternative qui fait avancer les idées primordiales du mouvement hacker (réappropriation de la Science et de la Technique par l'individu, etc.).
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Traduction
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche There is no place like ::1. Évalué à 1.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Traduction
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche There is no place like ::1. Évalué à 2.
Des statuts du Localhost : « Cette association a pour objet la création et la maintenance d'un espace de travail collaboratif et créatif ayant pour vocation d'aider au développement de projets scientifiques, techniques et artistiques, mais aussi de servir de lieu de diffusion et de partage de connaissances autour de ces mêmes thèmes dans le cadre de manifestations publiques (par exemple ateliers et conférences). »
J'espère que cela vous donnera une idée globale de la chose. :)
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: Proposition de slogan
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Émission radio « Random #017 ». Évalué à 1.
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.
[^] # Re: C'est un peu mou..
Posté par DecereBrain (site web personnel) . En réponse à la dépêche Random, l'émission radiophonique du groupe DegenereScience Lille. Évalué à 3.
Pour le reste, une heure de direct c'est au moins quatre heures de préparation (c'était deux fois plus pour les toutes premières émissions). Si tu crois que les news ne sont pas préparées, viens nous voir au studio, tu comprendras ce que c'est la radio associative. :) Nous ne sommes pas des professionnels de la radio, nous faisons ça sur notre temps libre. Entre la technique, les choix musicaux, la ligne éditoriale, la sélection des nouvelles, la préparation des sujets, etc., crois-moi c'est du boulot. Et pour ce qui est de la voix, c'est du direct, sans filet, et avec du matériel associatif.
Attention, je ne dis pas que l'émission est parfaite, c'est même très très loin d'être le cas, sur le fond comme sur la forme. Je dis juste qu'il ne faut pas exiger de l'équipe qu'elle fournisse un résultat de qualité professionnelle...
La sincérité de nos larmes durcit l'acier de nos armes.