Disons que la plus grosse difference que j'ai vu pour le moment c'est qu'avec SSH on peut forcer l'utilisateur a s'authentifier avec la passphrase, le password et l'IP de sa machine. Cela n'est pas possible avec Openssh. Openssh sait demander les differentes authentifications mais pas les 2 ou 3 à la fois. C'est soit le password, soit la passphrase mais pas les 2.
C'est un peu genant dans certain cas surtout sur des sites tres sensibles.
J'ai tojours été très content de ce que faisait RedHat en dehors de la 7.0 qui était une vraie merde. Je n'utilise que les RPM de bases et je recompile tout le reste. Cependant il faut bien que cette société vive et peut-etre est-ce un des seuls moyens ?
Il faut dire que certaines sociétés (j'en connais puisque je travaille pour elles mais je ne les citerais pas) ne veulent pas ou sont reticentes à passer sous Linux car les distributions sont "gratuites". Peut-etre qu'en payant, elles auront l'impression que les produits seront meilleurs ?
Et pis entre nous soit dit, passons tous à la LFS ;)
A bon entendeur :)
[^] # Re: Ca va mieux :-)
Posté par Denny MANSART . En réponse à la dépêche Trou de securite dans OpenSSH 2.0 -> 3.02. Évalué à 0.
[^] # Re: Openssh vs ssh
Posté par Denny MANSART . En réponse à la dépêche OpenSSH dépasse SSH ... en nombre. Évalué à 2.
C'est un peu genant dans certain cas surtout sur des sites tres sensibles.
# Redhat + Pensacola
Posté par Denny MANSART . En réponse à la dépêche Red Hat s'éloigne de plus en plus du libre. Évalué à 0.
Il faut dire que certaines sociétés (j'en connais puisque je travaille pour elles mais je ne les citerais pas) ne veulent pas ou sont reticentes à passer sous Linux car les distributions sont "gratuites". Peut-etre qu'en payant, elles auront l'impression que les produits seront meilleurs ?
Et pis entre nous soit dit, passons tous à la LFS ;)
A bon entendeur :)