La commande "display", comme tout client X, a besoin de savoir où elle doit afficher. Quand elle est exécutée depuis "cron", je suppose qu'il n'y a pas de variable d'environement "DISPLAY" donc ça ne marche pas. Pour contourner ce problème, tu peux probablement utiliser "display -display :0 fichier.jpg".
Malheureusement, ca ne doit pas suffire non plus car il faut en général avoir l'autorisation pour utiliser le serveur X. Ces autorisations sont gérées par le programme "xauth".
Pour terminer, je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'utiliser "display" ou tout autre client X depuis cron. Peut-on savoir ce que tu cherches à faire?
>>> sous KDE
>> Ouch!
>Ok, je suis pas un puriste...
(juste pour préciser, j'ai rien contre ou pour KDE. Mais installer warty pour y mettre KDE, c'était du vice, non? Maintenant, avec kubuntu, ça doit être mieux.)
A première vue, les modifications que tu avais apportées à warty ne semblent pas trop envahissantes. As-tu fait un dist-upgrade et également installé le paquet kubuntu-desktop? Il se peut qu'il y ait de "vieilles" version de librairies qui restent par exemple. Une bonne façon de s'en apercevoir est de comparer les versions des paquets installés avec une installation de kubuntu (si tu as ça sous la main ...). C'est ce que j'ai fait pour la mise à jour sid->hoary.
Késako? c'est juste un modification des fichiers de config, une recompilation, ...?
> drivers NVIDIA
installés comment?
Bref, ça ressemble plus à une mise à jour de quelque chose qui s'était appelé warty il y a longtemps vers hoary. Pour info, j'ai fait 3 mises à jour warty -> hoary et une mise à jour sid -> hoary et j'ai pas eu de problème de stabilité. C'est vrai aussi que c'est des machines pour travailler et pas pour jouer à Quake 3.
> J'ai constaté (c'est mon avis) que cette élection ne va pas changer grand
> chose alors que Debian est en "crise".
Bizarre, j'ai exactement l'impression inverse. Je crois que Branden Robinson peut faire évoluer Debian dans le bon sens, d'une part par sa personalité et son histoire, et d'autre part par le contexte (Knoppix et Ubuntu, mais aussi plus récemment le "Projet Scud" http://www.debian.org/vote/2005/platforms/branden(...) ).
Pour la crise, c'est très relatif. On disait la même chose pour la sortie de potato, alors la crise vieillit plutôt pas mal de mon point de vue.
Je me demande si le principal problème n'est pas d'avoir décidé de faire un référendum sur ce texte. Un référendum sur une _vraie_ constitution, ça me semble bien. Mais ce texte est plutôt un compromis politique, non? Depuis quand soumet-on à référendum un traité qui dans l'ensemble se contente de reprendre les traités existants (si j'ai bien compris ce que tu racontes)?
> astuce : quand on est pas calé + qu'on n'a pas trop les moyens/le temps de se plonger dans le texte
Ca couvre 99% des votants ca, non? Parce que les mecs calés pour lire cette constitution y'en a pas des tonnes.
Donc pour résumer ton point de vue: on nous pose une question à laquelle on ne peut pas répondre en connaissance de cause, donc au total on vote comme ceux qui ont posé la question le souhaitent.
Je sais pas pour les autres, mais pour moi, c'est dur à avaler.
Merci. Je ne connaissais pas ce site même si j'avais déjà croisé certains de ces journaux. Je confirme que certains ont un facteur d'impact raisonable.
> Il serait plus difficile de faire fonctionner wikipedia, si avant de mettre en ligne un article, il fallait l'avis de deux "spécialistes" du domaine.
Effectivement. Je suis d'accord. Mais ce qui fait la grande différence entre un travail collaboratif et les revues scientifiques, c'est le nombre de personnes qui sont assez familières avec le sujet pour être en mesure de corriger des erreurs. Le principe même de la recherche fait que le nombre de personnes familières d'un sujet est très faible. Un travail collaboratif, sur la base du volontariat, peut marcher pour des domaines où on trouve à travers le monde des dizaines de milliers de correcteurs potentiels. Mais quand il n'y a qu'une cinquantaine de spécialistes, je n'en suis pas sûr.
Dis autrement, une page de wikipedia peut recouvrir l'activité de recherche de très nombreuses personnes au cours de très nombreuses années.
> Cela étant, il y a des revues scienfiques "autogérés", librement accessible en ligne.
Un exemple? Dans mon domaine de recherche, je n'en connais pas une.
> Est-il vraiment nécessaire d'avoir des éditeurs pour éviter le n'importe-quoi ?
Probablement pas. Mais il faut payer à un moment pour gérer le processus de validation des articles (trouver des rapporteurs compétents, leur faire parvenir les articles, les relancer jusqu'à obtenir un rapport, faire parvenir le rapport aux auteurs et souvent recommencer avec une version modifiée de l'article). Ca prend du temps, donc ça coute de l'argent.
Pour l'instant, les éditeurs savent faire. Le CNRS par exemple ne sait pas vraiment faire. Et n'oublions pas que le but n'est pas de faire un système franco-français. Ca prend d'avoir un processus de validation accepté par un grand nombre de chercheur.
> Est-il vraiment nécessaire d'avoir du commercial pour avoir des articles de qualité ?
Non. Ce ne sont pas les éditeurs qui écrivent les articles, ni eux qui les valident.
> Je vous signale aussi l'existance de "mutants" dans le système des publications scientifiques, comme http://arxiv.org/
C'est effectivement très bien, mais ça remplace seulement le papier. Pas la validation des articles.
> Un autre monde est apparemment possible...
Je l'espère. Mais il mettra longtemps à s'imposer.
Tout est dans le titre. C'est pas forcément un logiciel auquel on pense tout de suite, mais il vaut le détour.
Un des avantages est qu'il n'y a pas besoin d'installer Linux pour tester puisque ça marche aussi sous Windows.
Pour le "plotter de decoupe" par contre, je suis sec.
Je cite:
"Le libre investit aussi la partie client, telle la suite bureautique Star Office, cédée par Sun à l'Education nationale. Ou de sa version open source, Open Office, qui fait son chemin à la DGI, et va entrer dans les services du Premier ministre avec le logiciel de pare-feu et de filtrage réseau NetFilter."
C'est mal écrit et je pense qu'il faut comprendre Open Office pour la DGI et netfilter pour le premier ministre, non?
# C'est pour faire quoi exactement?
Posté par didit . En réponse au message Afficher image .gif avec une tache CRON. Évalué à 3.
Malheureusement, ca ne doit pas suffire non plus car il faut en général avoir l'autorisation pour utiliser le serveur X. Ces autorisations sont gérées par le programme "xauth".
Pour terminer, je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'utiliser "display" ou tout autre client X depuis cron. Peut-on savoir ce que tu cherches à faire?
[^] # Re: Je m'embete
Posté par didit . En réponse au journal Xorg dans Sid. Évalué à 2.
$ grep -c Ubuntu Changelog
En même temps, quand on s'emmerde, c'est peut-être mieux de taper de plus longues lignes de commandes ...
[^] # Re: Configuration
Posté par didit . En réponse au message uel Display manager?. Évalué à 1.
(En plus l'utilisation d'un environement graphique pour faire des tests réseaux ne me semble vraiment pas incontournable.)
[^] # Re: ca ressemblait encore à warty?
Posté par didit . En réponse au journal Upgrade Ubuntu Warty vers Hoary. Le cauchemar !. Évalué à -2.
>> Ouch!
>Ok, je suis pas un puriste...
(juste pour préciser, j'ai rien contre ou pour KDE. Mais installer warty pour y mettre KDE, c'était du vice, non? Maintenant, avec kubuntu, ça doit être mieux.)
A première vue, les modifications que tu avais apportées à warty ne semblent pas trop envahissantes. As-tu fait un dist-upgrade et également installé le paquet kubuntu-desktop? Il se peut qu'il y ait de "vieilles" version de librairies qui restent par exemple. Une bonne façon de s'en apercevoir est de comparer les versions des paquets installés avec une installation de kubuntu (si tu as ça sous la main ...). C'est ce que j'ai fait pour la mise à jour sid->hoary.
# ca ressemblait encore à warty?
Posté par didit . En réponse au journal Upgrade Ubuntu Warty vers Hoary. Le cauchemar !. Évalué à -3.
ça veut dire quoi?
> sous KDE
Ouch!
> un Samba aux petits oignons
Késako? c'est juste un modification des fichiers de config, une recompilation, ...?
> drivers NVIDIA
installés comment?
Bref, ça ressemble plus à une mise à jour de quelque chose qui s'était appelé warty il y a longtemps vers hoary. Pour info, j'ai fait 3 mises à jour warty -> hoary et une mise à jour sid -> hoary et j'ai pas eu de problème de stabilité. C'est vrai aussi que c'est des machines pour travailler et pas pour jouer à Quake 3.
[^] # Re: Re:
Posté par didit . En réponse au journal Descente séquentielle de Schwartz insensible aux clones. Évalué à 4.
> chose alors que Debian est en "crise".
Bizarre, j'ai exactement l'impression inverse. Je crois que Branden Robinson peut faire évoluer Debian dans le bon sens, d'une part par sa personalité et son histoire, et d'autre part par le contexte (Knoppix et Ubuntu, mais aussi plus récemment le "Projet Scud" http://www.debian.org/vote/2005/platforms/branden(...) ).
Pour la crise, c'est très relatif. On disait la même chose pour la sortie de potato, alors la crise vieillit plutôt pas mal de mon point de vue.
[^] # Re: À propos de ce document
Posté par didit . En réponse au journal Roberto di Cosmo à propos de la Constitution Européenne. Évalué à 4.
Quelle galère! Va falloir voter quand même.
[^] # Re: consternant
Posté par didit . En réponse au journal Constitution européenne: l'avis d'un prof de droit. Évalué à 8.
Ca couvre 99% des votants ca, non? Parce que les mecs calés pour lire cette constitution y'en a pas des tonnes.
Donc pour résumer ton point de vue: on nous pose une question à laquelle on ne peut pas répondre en connaissance de cause, donc au total on vote comme ceux qui ont posé la question le souhaitent.
Je sais pas pour les autres, mais pour moi, c'est dur à avaler.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par didit . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche…. Évalué à 1.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par didit . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche…. Évalué à 2.
Effectivement. Je suis d'accord. Mais ce qui fait la grande différence entre un travail collaboratif et les revues scientifiques, c'est le nombre de personnes qui sont assez familières avec le sujet pour être en mesure de corriger des erreurs. Le principe même de la recherche fait que le nombre de personnes familières d'un sujet est très faible. Un travail collaboratif, sur la base du volontariat, peut marcher pour des domaines où on trouve à travers le monde des dizaines de milliers de correcteurs potentiels. Mais quand il n'y a qu'une cinquantaine de spécialistes, je n'en suis pas sûr.
Dis autrement, une page de wikipedia peut recouvrir l'activité de recherche de très nombreuses personnes au cours de très nombreuses années.
> Cela étant, il y a des revues scienfiques "autogérés", librement accessible en ligne.
Un exemple? Dans mon domaine de recherche, je n'en connais pas une.
[^] # Re: Le Net rendu à son concept
Posté par didit . En réponse à la dépêche Vers un accès libre aux résultats de la recherche…. Évalué à 2.
Probablement pas. Mais il faut payer à un moment pour gérer le processus de validation des articles (trouver des rapporteurs compétents, leur faire parvenir les articles, les relancer jusqu'à obtenir un rapport, faire parvenir le rapport aux auteurs et souvent recommencer avec une version modifiée de l'article). Ca prend du temps, donc ça coute de l'argent.
Pour l'instant, les éditeurs savent faire. Le CNRS par exemple ne sait pas vraiment faire. Et n'oublions pas que le but n'est pas de faire un système franco-français. Ca prend d'avoir un processus de validation accepté par un grand nombre de chercheur.
> Est-il vraiment nécessaire d'avoir du commercial pour avoir des articles de qualité ?
Non. Ce ne sont pas les éditeurs qui écrivent les articles, ni eux qui les valident.
> Je vous signale aussi l'existance de "mutants" dans le système des publications scientifiques, comme http://arxiv.org/
C'est effectivement très bien, mais ça remplace seulement le papier. Pas la validation des articles.
> Un autre monde est apparemment possible...
Je l'espère. Mais il mettra longtemps à s'imposer.
# OpenOffice.org draw
Posté par didit . En réponse au message changement de plateforme. Évalué à 1.
Un des avantages est qu'il n'y a pas besoin d'installer Linux pour tester puisque ça marche aussi sous Windows.
Pour le "plotter de decoupe" par contre, je suis sec.
# Pas de premier ministre sous OpenOffice.org
Posté par didit . En réponse à la dépêche Les logiciels libres au coeur de l'administration française. Évalué à 3.
"Le libre investit aussi la partie client, telle la suite bureautique Star Office, cédée par Sun à l'Education nationale. Ou de sa version open source, Open Office, qui fait son chemin à la DGI, et va entrer dans les services du Premier ministre avec le logiciel de pare-feu et de filtrage réseau NetFilter."
C'est mal écrit et je pense qu'il faut comprendre Open Office pour la DGI et netfilter pour le premier ministre, non?