Ça c’est une très mauvaise idée. Si j’appelle un membre qui n’existe pas, je m’attends à une erreur de compilation, pas une erreur à l’exécution. Changer ça dans le contexte de C++, c’est, quelque part, casser le langage.
C'est bien pour ça que ça devrait être quelque chose d'implémentable côté bibliothèque.
Je pense qu'un des avantages du C++ c'est que faire des choix dans son code, ce n'est pas "casser le langage". Le langage nous offre des briques, et on est libre de construire ce que l'on veut avec. Avoir plus de briques n'est jamais une mauvaise chose, on est toujours libre de les laisser dans le bac à legos… mais par contre on peut toujours sortir la brique le jour ou on en a besoin (et j'ai déjà eu besoin plus d'une fois explicitement de cette fonctionnalité… c'est toujours possible de le refaire à la main ou avec des templates variadiques si on est motivé, mais bon).
C'est sur que si ensuite il y a un constructeur constexpr ou quelque chose du genre qui atterit dans std::string, ça pourrait être un gain de perfs massif !
tu aurais un "super-make.sh" qui compile, fabrique un paquet spécifique pour ta distro et l'installe.
Sous CMake avec CPack et
make package
c'est simple à faire.
Sinon sous Debian il y a
sudo checkinstall
qui appelle make install, crée un .deb avec le résultat et l'installe.
Personnellement, ce que j'aimerais bien c'est un gestionnaire de paquet à la ports qui permette explicitement (avec une petite interface graphique?) de lister les fonctionnalités qu'on veut dans un log (parmi celles configurables), de chercher uniquement les dépendances pour ces fonctionnalités et de le compiler comme ça.
[^] # Re: Nouveau langage
Posté par doom_Oo7 . En réponse à la dépêche C++17 branche à la compilation (`if constexpr`). Évalué à 2.
C'est bien pour ça que ça devrait être quelque chose d'implémentable côté bibliothèque.
Je pense qu'un des avantages du C++ c'est que faire des choix dans son code, ce n'est pas "casser le langage". Le langage nous offre des briques, et on est libre de construire ce que l'on veut avec. Avoir plus de briques n'est jamais une mauvaise chose, on est toujours libre de les laisser dans le bac à legos… mais par contre on peut toujours sortir la brique le jour ou on en a besoin (et j'ai déjà eu besoin plus d'une fois explicitement de cette fonctionnalité… c'est toujours possible de le refaire à la main ou avec des templates variadiques si on est motivé, mais bon).
[^] # Re: À bas COW, vive SSO!
Posté par doom_Oo7 . En réponse à la dépêche Le compilateur GCC 5.1 : harder, better, faster, stronger. Évalué à 2.
C'est sur que si ensuite il y a un constructeur constexpr ou quelque chose du genre qui atterit dans std::string, ça pourrait être un gain de perfs massif !
[^] # Re: Installateurs universels ?
Posté par doom_Oo7 . En réponse à la dépêche Nix 1.7, Nixpkgs, NixOS 14.04, Guix 0.6. Évalué à 0.
Sous CMake avec CPack et
c'est simple à faire.
Sinon sous Debian il y a
qui appelle make install, crée un .deb avec le résultat et l'installe.
Personnellement, ce que j'aimerais bien c'est un gestionnaire de paquet à la ports qui permette explicitement (avec une petite interface graphique?) de lister les fonctionnalités qu'on veut dans un log (parmi celles configurables), de chercher uniquement les dépendances pour ces fonctionnalités et de le compiler comme ça.