Benoît Déchamps a écrit 307 commentaires

La version de la glibc est importante : lorsque je suis passé de la 2.2.5 à la 2.3.1, la consommation de RAM de KDE a beaucoup chuté, (je le redémarre au bout de 8 jours au lieu de 4 avec mes 384 Mo de RAM). La stabilité des appliquations, surtout Konqueror, s'est également beaucoup améliorée : pas un seul plantage en 8 jours avec la RC6. Il me faut environ 8 heures pour compiler tout KDE 3.1 sur mon Athlon TB 1,5 Ghz GCC 3.2.1 et les optimisations poussée à l'extrème (IE : un CFLAGS de 3 km de long ;) ) A ajouté au niveau des amélioration : konqueror ne gêne plus le fonctionnement de automount, ce qui est bien pratique quand on doit jongler avec des galettes en plastiques ;)

Rien d'étonnant :
http://uptime.netcraft.com/up/graph/?mode_u=off&mode_w=on&s(...)
Ca arriverai sans doute moins souvent avec des logiciels libres ;)

Parce que pour toi un utilisateur de Linux doit forcément posséder des logiciels Microsoft (qu'ils soient piratés ou non) ? Excuse moi de te le dire, mais là tu racontes n'importe quoi. La diversité des logiciels libres est suffisament importante pour que l'on puisse se passer totalement des logiciels propriétaires (sauf dans certains cas bien précis) et à fortiori des logiciels Microsoft.
Et quand un utilisateur Linux utilise un logiciel MS c'est parce qu'on l'y oblige, par exemple les documents word ou powerpoint envoyé par mail qui n'est pas traité correctement par OpenOffice.org. Dans ce cas là, c'est compréhensible qu'il n'est pas envie de payer une licence à MS juste pour pouvoir visualiser un document correctement une fois par mois.

Sinon, si tu pouvais eviter d'associer tous les utilisateurs de Windows avec le warez, ca donnerait une image bcp plus intelligente de toi.
Comme si la majorité des utilisateurs (persos ou pros) de Windows et des produit MS était 100 % clean au niveau de leurs licenses, moi j'en connais pas ...
En ce qui concerne ma première remarque, elle ne concerne pas ceux qui fréquentent linuxfr.org, mais les utilsateur de Windows en général qui se permettent de critiquer Linux sans rien n'y connaitre, va donc faire un tour sur le forum Hardware.fr, tu comprendra.
Il est normal que sur un site consacré à Linux, il y'ait beaucoup de personne qui ne connaisse peu Windows.

C'est pourtant en août 97 que j'ai acheté mon K6 proposé à l'époque avec 16 Mo de SDRAM auquel j'ai jugé bon d'ajouter 16 Mo (à cause de ouinouin 95)

A mon avis, certaines personnes se permettant de critiquer Windows n'ont jamais vu un bouton Démarrer de leur vie... Ton afirmation est beaucoup plus convaincante dans l'autre sens : beaucoup de personnes se permettent de critiquer GNU/Linux (et UNIX en général) alors qu'ils ne savent même quel est le rôle de '/etc' ... Des personnes qui connaissent Linux sans connaitre un minimum de Windows, je n'en connais pas, alors que des gens qui sont (ou se croient) experts Windows qui ne connaissent strictement rien à UNIX, j'en connais des tas ... Retourne donc jouer avec ton Win XP cracké plutôt que de raconter n'importe quoi.

Moi je compile bind "à la main", ça marche nickel. Ca fait de moi un fou furieux ?

Tout à fait d'accord. Combien de temps à t'il fallu attendre pour que les attaques nimda sur nos innocents serveurs Apache se calme ? Et encore ce n'est pas fini, les attaques sont passé du rythme de une toutes les 5 minutes à une toutes les heures entre octobre 2001 et octobre 2002 sur le mien.
Combien de temps à t'il fallu pour que la faille openssl utilisée par slapper soit corrigée ?
Les imbéciles qui pondent ce genre d'article oublient systématiquement une chose fondamentale : ce n'est pas parce qu'un logiciel est open-source qu'il devrait être invulnérable. Ce qui rend les logiciels open-source beaucoup plus résistant aux virus/failles de sécurité c'est la vitesse à laquelle les failles sont corrigées et aussi parce que les correctifs sont disponibles la plupart du temps gratuitement. Lorsqu'il faut attendre plusieurs mois puis payer plusieurs centaines d'euros pour passer à la version suivante d'un soft proprio qui doit corriger les trous de sécurités, les failles se trouvent largement exploitées ...

Precision, je suis sous Windows, ca joue surement beaucoup.

Ca c'est clair, il en faudrait beaucoup plus pour faire planter un Linux.
Ouvrir trente jpeg dans des tabs est très bien fait par konqueror.

J'aimerai savoir quel lien y'a t'il entre IE et Konqueror pour qu'ils soit affectés tous les deux par ce problème ? <TROLL> Encore une violation de GPL par microsoft ? </TROLL> Et les autres navigateurs (comme Mozilla) sont-ils concernés ?

Merci à tous, j'ai finalement réussi a résoudre mon problème :
En root : installation avec install --interactive dans /usr/local/openoffice
Installation network pour l'utilisateur normal puis ajout de la ligne
OpenOffice.org1.0.1=file:///home/dura/OpenOffice.org1.0.1
dans le fichier .sversionrc
Et maintenant OO fonctionne correctement.

Peut-être que quelqu'un pourra m'aider
Cela fait plus d'un mois que j'essaye d'installer openofice.org sur ma LFS et ça ne marche pas que ce soit en compilant comme décrit ici :
http://hints.linuxfromscratch.org/hints/openoffice.txt(...)
soit en téléchargeant les binaires d'openoffice.org
L'installation du programme se passe bien mais impossible de le lancer ensuite :
En root le splash screen d'openoffice.org s'affiche pendant quelques secondes puis la console marque abandon,
Avec un autre utilisateur c'est l'installation graphique qui se relance a chaque fois que j'essaie de démarrer une aplication.
Si quelqu'un a une idée ...

J'utilise gcc 3.1 et tout compile bien, sauf kdevelop et koffice. Tu parles d'un patch pour les versions 3.0.x, ou peut-on le trouver ?

Tout a fait d'accord, xmms s'intègre parfaitement bien à KDE surtout si on lui ajoute le plugin arts qui lui permet d'utiliser le serveur de son de KDE.
Une application Gnome doit être considérée comme telle quand elle nécessite les bibliothèque Gnome, exactement comme les applications KDE nécessitent les KDElibs.
D'autre part AMHA l'arrivé d'entreprises dans un projet comme Gnome risque d'entrainer une "gadgetisation" forcée comme pour Windows ...

Tu oublies Konqueror, qui cumule tout les avantages de IE (rapidité, légereté, intégration dans le système) sans les inconvénients (nombreux trous de sécurité, closed source, et respect de la vie privée plus que discutable).
En se qui concerne Mozilla, j'ai été étonné par la 1.0 RC1 et son système d'onglet, qui le rend beaucoup plus léger (plus besoin d'avoir 36 fenètres ouvertes) et beaucoup plus pratique a utiliser. Je ne peux pas utiliser Konqueror au boulot car je suis malheuresement sous windows.

Donc pour une machine NT 256 Mo et 3.5 jour d'uptime
TaskInfo :
Total Ph KB 260 468 Free Ph KB 186 644
File Cache KB 16 608 File cache peak 36 412
Free Virt KB 212 368 Commited KB 171 692
...
Max Swap KB 141 312 Swap in Use KB 118 268

Et pour le gestionnaire des taches :
Mémoire physique :
Total : 260468
Disponible : 184816
Cache : 16816

Charge dédiée
Total : 172116
Limite : 384060
Pic : 178144

Donc j'interprete ca comme ca :
- env. 180 Mo de RAM physique non utilisée (sur 256 Mo)
- Cache disk de 16 Mo
- Swap de 118 Mo
...

Pour comparaison :
Mon serveur web sous Linux avec un serveur X minimal lancé, 192 Mo de RAM et un uptime de 30 jours :
total used free shared buffers cached
Mem: 191452 185164 6288 0 70168 58824
-/+ buffers/cache: 56172 135280
Swap: 131536 4928 126608

Ma machine de travail avec KDE 3 de lancé, konqueror et quelques autres process relativement gourmands en RAM qui vient de redémarrer :
total used free shared buffers cached
Mem: 386356 381108 5248 0 38864 214808
-/+ buffers/cache: 127436 258920
Swap: 131536 0 131536

Soit j'interprète mal les chiffre de NT, soit la gestion de la RAM de NT est tout, sauf une bonne getion ...

(-1 car on s'éloigne du sujet)

Je ne sais pas comment fontionne le swap de NT/2000 je ne fais que constater ce que m'indique task-info et le task manager quand je m'en sers ...

Curieux quand même que quand j'ai vu de loin windows XP pour la première fois j'ai cru que c'était KDE (de loin seulement) ...

Pour la rapidité de konqueror : Quand je surfe sur des sites WEB rapides, j'ai l'impression de surfer sur le serveur apache de ma machine, je n'ai jamais eu cette impression avec IE ou Netscape 6 / mozilla à l'époque ou je me servais encore de windaube ...

En ce qui concerne le swap intensif de NT et 2000 je ne fait que le constater sur mes machines de boulot avec task info ...

je ne suis pas un w@rlOrdZZ de base comme tu dis, et si tu lisais un peut mieux mes commentaires, tu aurais compris que j'ai définitivement abandoné windows, enfin presque puisque je me sers de wine pour faire tourner certains jeux.

Que je crache facilement sur microsoft, tu n'as pas totalement tord, mais ce qui m'énerve le plus, ce n'est pas microsoft mais les gens, dont tu fais sans doute parti, qui pense (en caricaturant) que tout ce qui est gratuit ou pas fait dans une logique de profit est forcement nul, et qui concidère que windows est le meilleurs des OS parce que (presque) tout le monde s'en sers.

Tu as déjà vu KDE 2 ou 3 ?
KDE 1 est moche c'est vrai ... Mais le 2 tiens vraiment la route. D'ailleurs il a probablement servi d'inspiration à cro$oft pour le relookage XP. Et le 3 est encore plus beau. En ce qui concerne konqueror, je ne sais pas si il est plus rapide que lynx mais une chose est sure, c'est qu'il est bien plus rapide que IE et beaucoup mieux intégré à l'interface que ce dernier ne l'est dans windows. Et en ce qui concerne la lourdeur, un Linux avec juste ce qu'il faut pour faire fonctionner KDE 3 est certainement beaucoup plus rapide à configuration égale que windaube 2000 (qui je le rappelle se met à swapper comme son copain NT dés qu'il reste moins de 50 % de RAM physique libre) Linux et même windows 9x ont la bonne idée de ne commencer à swapper que quand il ne reste presque plus de RAM physique libre.

Compilée et installée hier. Quand on voit KDE 3 et les petites merveilles du genre mplayer, openoffice et wine (pour faire marcher une bonne partie des jeux windows), on se demande vraiment ce qu'il manque à Linux pour s'imposer partout, au moins en entreprise, ou on ne joue pas normalement :o) Pour ma part je ne vois pas ... C'est les mentalités qu'il faut changer.
Ca deviens vraiment dur de retrouver windaube au boulot, quand on sait qu'il y'a KDE 3 qui nous attends à la maison ...

Je vois déjà un argument de taille : le prix ...
PostFix + Linux = 0 Euros
Exchange pour 25 clients coûte (si mes souvenirs sont bons) 7000 Euros
Mais je pense que ton tuteur applique malheureusement la connerie universelle :
gratuit = merde
produit cher = produit de qualité
Dans ce cas, faut trouver autre chose ...

pasBill pasGates insiste sur le fait que l'OS est indispensable pour faire fonctionner un PC et il a raison.
Mais alors, pourquoi sommes-nous obligé d'avoir un OS crosoft ? Linux étant un OS pour PC, pourquoi ne pourrai-je pas l'avoir avec le PC que j'achète mon PC chez DELL ou autre à la place des OS crosoft ? Jusqu'a preuve du contraire, pour faire fonctionner un PC Linux suffit. C'est comme si le vendeur de voiture t'obligeait a acheter la place de parking qu'il a choisi alors que tu as déjà un garage à la maison. L'obligation d'acheter windows avec les PCs est clairement un abus de position dominante de la part de microsoft.

<troll>
C'est tout le contraire des Windows 9x qui se figeaient à la moindre utilisation du port // ou du lecteur de disquettes.
</troll>
Rien n'a changer, il suffit de copier un CD-ROM sur le disque dur ou un gros fichier à partir du réseau et ca suffit a rendre un win2000 quasiment inutilisable ...
(-1)

Il faut quand même préciser que seti@home fournit un client pour quasiment tout les unix, dont deux pour linux, un optimisé i386 le second optimisé i686, alors que sous windows il n'y en a qu'un, optimisé i386 ...

Tout à fait d'accord, si il y a le moindre risque que les résultats soient récupérés par une entreprise privée qui vendra les résultats alors qu'elle aura eu gratuitement la puissance de calcul, je refuse de participer. C'est pour cela que seul le projet seti@home me semble valable, je vois pas trop comment on pourrai faire du fric avec la recherche d'extraterrestre, quoi que avec les américains il faut s'attendre a tout ...