Elfir3 a écrit 1152 commentaires

Non, de fait, ce l'est bien plus…

Source https://asahilinux.org/:

Install from macOS:

curl https://alx.sh | sh

Des gens y installent quand même Linux… donc ça va, y'a pire :-)

Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de faire un distinction. De manière générale, quelque soit l'appareil acheté, il est important d'avoir une possibilité d'alternative pour le "consommable" ou en tout cas que celle-ci ait la possibilité d'exister. Dans le cas contraire, il y a abus de position dominante possible de la part du constructeur.

Bref, même pour une tablette de divertissement, c'est important.

Voir aussi l'annonce sur la mailing list: https://www.mail-archive.com/gentoo-dev@lists.gentoo.org/msg99042.html

Pas si clair. Pour moi, c'est un oui dans un but légitime.

Vu que je me suis donné la peine d'aller vérifier…

Selon https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000038749626 je dirais que oui, si c'est dans l'intérêt de l'enfant.

L'autorité parentale est un ensemble de droits et de devoirs ayant pour finalité l'intérêt de l'enfant.

Selon https://www.ohchr.org/fr/instruments-mechanisms/instruments/convention-rights-child, il semble que c'est non. La question est, est-ce que c'est valable aussi pour les parents qui ont un rôle spécial vis-à-vis de l'enfant.

Article 16
1. Nul enfant ne fera l'objet d'immixtions arbitraires ou illégales dans sa vie privée, sa famille, son domicile ou sa correspondance, ni d'atteintes illégales à son honneur et à sa réputation. 2. L'enfant a droit à la protection de la loi contre de telles immixtions ou de telles atteintes.

Je n'ai rien trouvé de spécifique dans le CEDH, mais je ne suis pas à l'abri d'avoir raté quelque chose.

Niveau robustesse c'est un peu mieux qu'un 3310.

Pas sur, faudrait comparer dans les même conditions.. je doute qu'il s'en sorte aussi bien d'un drop de 300m

Même constat.

Sur le sujet, l'avis de Benjamin Bayart que j'ai trouvé assez agréable à écouter pour ceux qui ne jouent pas vraiment avec: https://www.thinkerview.com/benjamin-bayart-intelligence-artificielle-bullsht-pipotron/

Et utilisable directement dans le navigateur: https://editor.graphite.rs/

Cela a longtemps été la Belgique grâce au travail assez important de l'opérateur historique Proximus au début des années 2010, mais comme les autres opérateurs ne suivent pas cela stagne.

Pourtant chez moi la fibre via EDPNet acquiert un 10/10 sur test-ipv6.com, ce qui n'est pas le cas de ma connexion mobile via Proximus se vautre lamentablement avec un 1/10.

Tu peux le faire, pas de soucis. De ce que je lis du script qui lance le nouveau profil, c'est une copie temporaire du profil de référence. Une fois que tu fermes la fenêtre ce profil temporaire est supprimé, ça ne touche à aucun moment à celui de référence.

Hier soir, j'me suis dit que j'allais regarder pour faire rapidement une petite bande son. Je me sentais inspiré, j'me suis dit aller… soyons fous.

J'ai téléchargé les sources snestracker, compilé, tenté quelque chose… et je me suis rendu compte qu'il fallait importer des samples.

Je commence à chercher des samples (libres, bien entendu), les extraire des sfz pour avoir quelques instruments de base, je convertis les flacs en wav, j'essaie d'importer… il faut du brr, un format spécifique à la super nintendo.

Inutile de dire qu'après tous ces péripéties, l'inspiration ad libitum est retombée.

Dans l'espoir que l'envie de refaire du Hummie Mann me reprenne, est-ce que quelqu'un aurait des banques libres prêtes à l'emploi ? Mes maigres recherches ne m'ont permis de trouver que des banques tirées de jeu existants, donc pas vraiment adéquates pour faire du libre.

Et pas de faux espoirs, plus le temps passe, plus mon temps libre se raréfie :'(

Sauf quand le constructeur décide de le réactiver..

J'y vois une différence de concept entre le fait d'écrire du code dans un langage informatique, et encoder des données sous forme codifiée. On utilise d'ailleurs habituellement le terme "encoder" dans ce cas de figure.

Je peux comprendre qu'une situation, comme en 1969, où c'est une personne X qui écrit un programme sur papier et une personne Y qui encode le programme, puisse porter à confusion.
Le texte que tu cites de wikipedia mets bien une emphase sur "saisir et traduire en code simultanément". Maintenant je veux bien arguer que coder c'est encoder un vue de l'esprit, mais bon…

Pour le lien wiktionnaire, il y a a mon avis une erreur. L'extrait cité parle des codages utilisés par les logiciels. Souvent, quand tu utilises une couleur, tu utilise sa forme "codée", une valeur texte qui la représente. On ne parle pas du code logiciel dans ce contexte.

Et visiblement, je ne suis pas le seul à le penser.

Je pense que tu te fourvoie; voir les définitions de Robert et de l'académie française.

Robert:

Technique, Informatique Transformation (de données) selon un code. ➙ encodage.

AF:

Marque de domaine : informatique. Action de mettre en code des informations en vue de leur traitement ou de leur transmission. Le codage d’un programme.

Ici il s'agit d'écrire du code, pas de coder des données (et je doute que le code puisse être considéré comme une donnée dans ce cas-ci…).

Parce qu'on est dans de la reformulation du titre, et la justification pour avoir utilisé "codage" c'est parce que c'est mieux que "coding".

Après, c'est bien entendu tout à fait valable, et peut être plus pertinent quand on parle de ce que permet le logiciel.

ça pourrait pas être "au code", tout simplement ?

edit: il semble que dans le corps c'est cette formulation qui a été retenue: "Il existe de nombreux outils en ligne qui permettent à vos élèves de s’initier au code."

Si le prompt, hypothétiquement, décrit tout le film dans les détails et que ça reste chez l'utilisateur à usage perso il ne devrait pas spécialement avoir de pb.

Sauf si la licence exclus tout usage autre que la reproduction du film à l'identique dans le cadre familial.

Autres détails:

Cas 1: la vidéo a été postée par des agents (sans doute sur un forum spécifiquement lié à la cible), vue 30 000 fois (on ne dit pas si c'était quand la demande a été faite ou si c'était à la découverte des documents), et les demandes ont été faites pour une période de 7 ou 8 jours.

Cas 2: un homme annonçait à la police qu'il y avait des explosifs dans des poubelles et la police a découvert qu'elle était regardée via webcam sur un livestream youtube. Ils ont demandé les personnes ayant interagit avec les compte et les viewers présents sur une période bien spécifique (non précisée, ça peut être la même période pour les deux, ou juste les viewers présents au moment de l'arrivée de la police sur la webcam et les interactions faites avec le comptes sur plus longtemps que ça).

Bref, ça ratisse "large", mais la démarche est compréhensible. Si un crime est perpétré dans un dancing toutes les personnes présentes sont suspectes. Après, vu les techniques d'anonymisation disponibles…

Je ne suis toujours pas convaincu par tes explications.

… mais la règle générale c'est qu'il faut que la parenté soit évidente …

Oui, on est d'accord qu'il y a une identification à faire au préalable.

Pour un truc comme Copilot, il faut donc prouver que le code issu du logiciel est dérivé d'un bout de code de la base de données.

Prouver c'est une chose, et on est bien d'accord qu'il est difficile de prouver sans une reproduction.
Ceci n'empêche pas que même sans reproduction, le problème est déjà présent lors de l'apprentissage. Et ça ne concerne pas que le code sous GPL, l'AGPL par exemple est encore plus problématique vu que ce n'est pas à la reproduction mais à la fourniture du service que la licence s'exécute.

Au passage, il y a aussi une bizarrerie à résoudre : dans œuvre dérivée, il y a "œuvre". Or, il est admis que la sortie d'un LLM n'ouvre pas de droits d'auteurs parce que ça n'est pas une oeuvre de l'esprit. Il n'y a donc pas d'appropriation des droits d'auteurs par quiconque.

Je ne pense pas que tu puisses utiliser une IA pour générer des artwork de la famille de Mickey sans avoir des soucis avec comme prétexte que tu ne t'es pas approprié les droits d'auteur. Je ne vois pas en quoi on devrait traiter du code sous licence copyleft différemment.

Après, l'argument de "mon code est libre sauf pour l'IA", ça ressemble un peu à "mon code est libre sauf pour les terroristes qui veulent l'embarquer dans une bombe", ça part d'une intention louable mais on a discuté des centaines de fois pourquoi c'est une mauvaise idée.

Ce n'est pas du tout le propos. Le propos, c'est "Mon code est libre, et tout produit dérivé doit être accompagné de son code source.". Si je diffuse un modèle entraîné avec du code GPL, je dois fournir mes sources, si c'est du code AGPL c'est à la mise à disposition du service que je dois le fournir.

Par contre, je relis le commentaire initial et je dois apporter une précision: ce n'est bien entendu pas à l'apprentissage que le soucis se trouve, mais en fonction de l'utilisation du modèle qui en résulte en des licences des logiciels qui ont été utilisés pour l'apprentissage.

Et oui, aussi bizarre que ça puisse paraitre, si on entraine un modèle de langage avec 1 TB de code sous GPL, les sorties du modèle ne seront pas sous GPL.

Où est-il stipulé qu'un modèle qui a été entrainé avec du code GPL n'est pas un travail dérivé ? C'est, me semble-t-il le gros point flou qui ne fait pas unanimité (d'où l'exclusion du code GPL de certains modèles).

Le droit d'auteur ne se dilue pas, soit un truc est un travail dérivé et il est pleinement attribuable à son auteur initial, soit il n'est pas un travail dérivé et il est à 0% à son auteur initial.

Donc suivant ton raisonnement, si le modèle peut reproduire fidèlement un portion significative de code sous licence GPL, alors il est à 100% un travail dérivé.

La loi détermine ce qui est interdit, pas ce qui est autorisé. Tout ce qui n'est pas interdit est autorisé, donc s'il n'y a "rien pour dire", alors c'est donc légal.

C'est jouer sur les mots et la loi peut très bien autoriser des choses. En guise d'exemple:

Art. L.111-1. - L'auteur d'une oeuvre de l'esprit jouit sur cette oeuvre, du seul fait de sa création, d'un droit de propriété incorporelle exclusif et opposable à tous.

La loi détermine grâce à cet extrait qu'un auteur est autorisé légalement à jouir ou non de ses droits concernant son œuvre.

Comme souligné, l'entraînement d'un modèle de langage sur du code ne constitue pas une violation des droits d'auteur, puisque le modèle apprend à partir des données sans les copier directement, un peu comme nous apprenons à lire et écrire à partir de livres.

Ce point n'est toujours pas résolu. Dans les points toujours à clarifier pour l'apprentissage, on a en autre le fait qu'une IA n'est pas un être humain et n'est pas soumis aux même règles pour la lecture de code (et donc l'apprentissage qui va avec), le fait que la production d'un modèle à base de code GPL est bien un oeuvre dérivée de celle-ci (par contre, il semblerait que le fair use soit possiblement d'application), et sans doute bien d'autres qui devraient être trouvables avec quelques recherches.

Après, pour l'utilisation du code généré, il y a encore de quoi écrire…

Bref, c'est un paquet de choses très floues qui attendent qu'un juge tranche sur la question. Voir des juges en fonction des pays (cfr les copyrights sur les données en europe qui n'existe pas aux US).

Même si je suppose qu'au final ça penche pour un "on a dépensé des milliards en énergie pour faire ces modèles, vous allez bien nous donner du faire use pour qu'on reparte pas de 0 hein ?", à moins que j'ai raté quelque chose (et je suis preneur des liens), à l'heure actuelle il n'y a rien pour dire que c'est légal ou non.

Je n'héberge pas sur github (enfin visiblement si, mais ça date), mais j'ai quelques commits qui trainent à gauche et à droite. Visiblement je suis dépendant de bon vouloir du propriétaire du repo.

Par exemple, mes backups nocturnes hors site, c'est pas de l'addiction…

Parfait, tu vas pouvoir les arrêter alors.

Je ne sais pas pour ces applications, mais en ce qui concerne l'application de ma banque, celle-ci refusait aussi de fonctionner avec un téléphone rooté. Par contre, si on désactivait le root (chose possible sur certaines rom custom), elle fonctionnait.
Est-ce que quelque chose à changé de ce côté ?

C'est triste ton avis sur le comique de répétition…