NOULARD Eric a écrit 44 commentaires

Merci de tes réponses.

J'ai une question subsidiaire, quelle(s) information(s) as-tu sur
le protocole à utiliser sur la socket ?

En cherchant sur le site de SolarMax je n'ai pas trouvé d'infos à ce sujet
as-tu fait du reverse engineering?

Y-a-t-il de la doc si oui où puis-je la trouver/consulter?

Bonjour,

Je connais un installateur (artisan) de panneaux photo voltaïques qui serait bien intéressé. Je me suis proposé de l'aider à tester ton programme.
Peux-tu donner plus d'information sur:
- les éléments nécessaires à l'installation
* logiciel: apache, mod_php
* matériel: cable droit/croisé vers l'onduleur? etc..
- les risques encourus par l'onduleur si on lui envoie par mégarde n'importe quoi

Merci d'avance.

Après quelques essais raisonnablement réussi d'utilisation
d'OO (ou d'autres logiciels de traitement de texte)
voici ce qu'aucun d'entre eux n'a sû faire correctement:

* faire la différence entre 2 versions
avec LaTeX les fichiers étant du texte n'importe quel
outils de diff visuel me permet de comparer/merger 2 versions

* la conséquence la gestion des versions avec des
outils comme CVS ou Subversion d'un doc LaTeX est
admirablement simple en comparaison d'un doc stocké
dans un format binaire.

* le découpage d'un doc en plusieurs morceaux de façon à travailler
sur un doc de façon collaborative.
LaTeX permet l'inclusion de doc (LaTeX) dans un autre doc.

* pouvoir visualiser/modifier rapidement le contenu d'un doc avec
N'IMPORTE QUEL éditeur texte

Bref plein d'avantages lorsque le doc est écrit à plusieurs
ou bien si le doc à vocation à évoluer (gestion des versions).

L'idée et l'initiative sont toutes deux très bonnes.
Je n'ai pas encore tout bien lu sur la méthode et le projet
mais je voulais signaler qu'il existait également une
méthode d'évaluation OpenBRR (http://www.openbrr.org/)
qui semble également très intéressante.
Y-a-t-il un lien entre ces 2 projets?

Excellente idée. D'ailleurs, ça serait pas mal d'avoir un client GMail qui intègre une gestion du chiffrement/déchiffrement GPG, pour éviter d'avoir à le faire manuellement.

Très honnêtement je me demande pourquoi celà n'existe pas déjà si ce n'est pour que Google puisse indexer/fouiller le contenu des mails :(((
Et j'avoue que ça me chagrine pas mal.

Mais pour de vrai, encore une fois, je vois vraiment pas pourquoi utiliser GMail at all

Sans volonté de faire de la pub, je trouve simplement que:

1) C'est de loin la meilleure interface Webmail du moment,
avec en vrac:
Complétion addressbook, fils de discussion, rapidité,
ne perds pas le mail que tu es en train d'écrire si ta connexion tombe,
pas besoin d'effacer (en tout cas en ce qui me concerne pas avant 3 ans
à peu près), filtre anti-spam intégré, classement auto via les 'tags',
redirection ou copie des mails vers une autre adresse, ...

2) Gmail te permets de faire du pop3 par lequel tu reçois (en POP)
les mails que tu as envoyés via le Webmail
et ça à ma connaissance aucun autre Webmail+POP ne le fait.
Encore mieux si tu envoyes tes mails avec ton client "lourd"
(evolution, kmail etc...) via le smtp Gmail tu retrouves également
les mails envoyés dans ton Webmail.
En gros tu peux utiliser le Webmail ET ton client POP
en ayant les mêmes mails stockés des 2 côtés.

Bref utiliser un autre Webmail + mon client POP habituel
avec "un autre" fournisseur me ferait bel bien perdre pas
mal d'avantages "techniques" de gmail.

Maintenant si un projet libre me permettait de m'installer un
gmail-like sur un serveur perso, alors là je ferais probablement
le changement.

Je ne travaille pas pour Google, mais je reconnais leur avance
technique actuelle. Si je me trompe corrigez moi.

Je suis d'accord que le danger de "vol" d'information est réelle.
Mais bon personnellement j'utilise GMail car c'est vraiment pratique quand on change de poste tout le temps.
Quand je n'ai pas envie que Google regarde le contenu de mes mails ben je le crypte avec un petit coup de GPG.
Et ma clef (ou celle de mes correspondant) n'ira pas chez Google :))

Toutefois je reste 100% d'accord avec toi et je rêverais d'un service pour lequel je sais que celui qui offre le service ne peut pas regarder ce que j'y mets.

Je rajoute quelques liens pour illustrer les activités de "recherche" de Google

http://labs.google.com/papers/index.html
et notamment
http://labs.google.com/papers/googlecluster.html
ou
http://labs.google.com/papers/mapreduce.html

Un moteur de recherche, c'est pas très costaud, si un mec sort un truc mieux, ils vont perdre leurs parts de marché vite fait : un lien hypertexte vers un moteur de recherche c'est plus facile a déboullonner qu'un OS complet comme windows.

Je ne suis pas un spécialiste des moteurs de recherches mais l'infrastructure Google n'est pas si simple

* A mettre en place
http://www.tnl.net/blog/entry/How_many_Google_machines
* A faire fonctionner efficacement
* A maintenir et faire evoluer

Je pense qu'aujourd'hui même si quelqu'un invente de meilleures techniques de recherche que Google, ce n'est pas du tout certain qu'il arrive à le déployer pour qu'il puisse concurrencer Google.

Je ne dis pas que Google est indéboulonnable mais pour l'instant le boulon et bien serré d'autant que Google y remet un tour de clef de temps en temps.

Personnellement j'ai un avis (d'utilisateur) relativement différent du tien.
Ma société a choisit exchange sauf que personnellement mon enviornnement de travail est quasiment 98% du temps Unix donc 99,99% du temps linux.

Ben je consulte mon mail non pas avec Outlook mais le Webmail
exchange (OWA= Outlook Web Access). Soit sur le réseau d'entreprise soit via un extranet "https"+mécanisme d'authentification.

Pour mon mail perso j'utilise Gmail.
Ben y'a pas photo je préfère Gmail qu'OWA, même si en étant 100% honnête je dirais qu'avant GMail aucun Webmail que j'avais essayé ne valait OWA.
De temps à autres je fais du pop3 sur gmail pour avoir une copie de ma BAL chez moi (aujourd'hui j'utilise evolution mais je pourrais tout à fait changer demain).

En gros pour moi mon mail perso ou boulot sera désormais un service qui offrira un Webmail efficace. Avoir un mail nomade efficace est réellement une nécessité dans mon métier (le service).

Ensuite l'aspect "intégré" d'outlook/exchange est 'sympathique" mais je pense qu'un couple du genre gmail/gcalendar peu vite devenir largement aussi efficace.

Oui enfin on pourra installer un Vista quand il sera vraiment disponible....
Personnellement je préfèrerais dire comme Louis Naugès,
"Hasta la Vista!!"
http://nauges.typepad.com/my_weblog/2006/03/hasta_la_vista_.(...)

Je n'ai jamais utilisé coLinux mais l'objectif est il me semble très différent, à savoir faire tourner un Linux en collaboration avec un windows. Ce que je voulais présenter sont les solutions permettant de faire fonctionner un (possiblement) grand nombre d'instances de Linux (ou d'autres systèmes d'ailleurs).

Vu de ma fenêtre coLinux est plutôt à comparer avec un VMWare Workstation (http://www.vmware.com/products/ws/) ou Win4Lin (http://www.win4lin.com/) ou encore Wine (http://www.winehq.com/).

C'est pour celà que je n'avais pas inclu coLinux à l'article, mais tu as raison j'aurais dû motiver cette omission.

D'un autre côté peut-être que je me suis trompé sur les capacités de coLinux, auquel cas je suis très intéressé par me faire instruire un peu plus.

Oui bien sûr ça existe déjà mais ce qui m'a motivé à écrire l'article c'est le fait que Mircrosoft s'engage à supporter Linux dans sa solution de virtualisation, et ceci probablement en raison de la demande et de la concurrence.
Notamment VMWare Server (http://www.vmware.com/products/server/) qui est une solution propriétaire et fonctionne à la fois sous Linux et sous Windows et est disponible gratuitement.

Quant à IBM je ne suis pas un spécialiste mais celà fait très longtemps qu'ils maîtrisent les technologies de partitionnement système dans leur mainframevoir par exemple les LPAR de MVS (http://en.wikipedia.org/wiki/MVS) ou encore les fondements de leur système VM/CMS (http://en.wikipedia.org/wiki/VM/CMS) dans lequel VM signifie Virtual Machine. Je ne sais pas en revanche comment celà se décline dans leurs solutions zSeries/Z/OS actuelles.

Oui je savais mais j'avais raté ce XSI.
Quoi que c'est peut-être jouer sur les mots
mais il me semble que ce dont tu parles est plutôt
"Single Unix Specification" que POSIX.
Sauf erreur de ma part sur opengroup.org on peut
consulter cette "Single Unix Specification" (SUS) et pas
POSIX.

A moins que j'ai raté l'info qui dirait
que SUS soit le standard successeur des différents volets POSIX?

Je pense (à vérifier) que les threads peuvent tout à fait
protéger l'accès à 'un bout de mémoire' avec
l'appel système [POSIX de surcroît]:

int mprotect(const void *addr, size_t *len, int prot);

Donc si plusieurs threads veulent se protéger des autres alors
mprotect e READ-ONLY de ce qui doit l'être.
Ce qui est largement similaire à un shmget/shmat avec READ-ONLY.

y' a des restriction sur la taille et l'alignement des zones
'mprotect-able' justement car c'est le HW (MMU) qui assure la protection.

Euh juste une precision sur l'aspect 'POSIX'
les appels shmget, shmctl, etc... NE SONT PAS POSIX mais sysV.

Les appels POSIX correspondant s'appellent

shm_open, shm_unlink, etc...

Les threads 'classique' sous linux sont eux POSIX d'où leur nom

pthread (p = POSIX).

A noter que si les différents groupe de travail POSIX on vu un
intérêt aux 2 API:

shm_XXX
pthread_XXXX

c'est bien qu'elle ont leur raisons d'être toutes les 2.
J'ai mon avis à ce sujet mais je vais lire un peu plus la discussion
pour éviter les re-dites.

Juste un exemple au passage, j'utilise COURAMMENT
les threads POSIX avec des SEGMENT de mémoire partagées
POSIX ou sysV il n'y a pas d'opposition entre les 2.

J'aimerais également avoir des références sur les pb de conso
mémoire avec log4j, vu que je m'apprête à l'utiliser copieusement
et que ça m'arrangerait que mon serveur ne soit pas
"a redemarrer" périodiquement à cause de ça.

Ben personnellement j'edite le docbook avec [X]emacs et cela
se passe bien grace au mode sgml qui charge/parse les DTD.

Sinon j'ai vu récemment [mais pas testé] ça;
http://www.roxes.com/produkte/xmlwrite.html

Celà ne me semble pas "libre" [la licence est en allemand...]
mais disponible "gratuitement" et c'est une appli java 1.4
donc dispo sous Linux (entre autre bien sur :))

Je confirme un diff 'relativement' visuel est extrêment important,

Eh bien je me pose la même question,
la seule info que j'ai trouvée à ce sujet (pour l'instant) est
ce doc
http://fr.openoffice.org/Documentation/How-to/writer/DocBook15fr.pdf
qui semble un peu dépassé...
Je n'ai pas encore testé la méthode décrite dans un OO récent.

D'ailleurs personnellement, je veux garder des docs au format
docbook principalement pour pouvoir facilement les gérer en
configuration avec CVS, ce qui est très simple avec des fichiers
à un format "ascii" et en particulier XML.

Si quelqu'un connaissait une méthode pour gérer avec CVS
les formats OO je serais également preneur.

J'entends par "gestion CVS" quelquechose qui me permette
d'utiliser 'cvs diff' éfficacement, i.e. je ne veux pas stocker
une version binaire (.sxw) à chaque nouvelle version d'un doc.