Pub: pour ceux qui ne connaissent pas, Window Maker est un gestionnaire de fenêtres à la fois léger, complet (inutile d'ajouter un panneau, par exemple) et ergonomique. Il se configure en quelques clics, sans avoir à recourir à l'édition de fichiers texte.
Il y a une branche non officielle de Window Maker qui continue à évoluer et a appliqué bon nombre des rustines éparses sur la Toile ou dans les paquets des distributions:
Les changements consistent principalement en des corrections de bogues, mais on trouve également quelques nouvelles fonctionnalités bienvenues comme un générateur automatique de menu ou la maximisation verticale d'une fenêtre sur une moitié d'écran (pratique pour ouvrir deux documents texte côte à côte).
Les contributeurs réguliers ne sont que trois ou quatre, mais la liste de diffusion est réactive:
Si j'ai bien compris la situation dans la maigre mesure de mes connaissances informatiques, certains consommateurs se féliciteraient de voir un nouveau module binaire dans le noyau Linux. Tout comme le pilote Nvidia, celui d'ATI ne se gênerait pas pour modifier ce qui lui chante dans le noyau, avec pour justification que Mesa ou Dri ou ceci ou celà n'est pas assez performant à son goût. Pourquoi alors conspuer les systèmes propriétaires pourris de backdoors si l'on s'expose volontairement aux mêmes risques en toute connaissance de cause? N'aurait-il pas été plus approprié de pétitionner les fabricants pour obtenir la documentation nécessaire à l'écriture d'un pilote libre? Faire pression pour se voir ôter un des avantages pragmatiques les plus évidents des logiciels libres me dépasse...
Deux questions en passant pour si réellement on veut utiliser un de ces pilotes propriétaires sans compromettre sa bonne conscience de paranoïaque:
-Est-il possible de les "emprisonner" par le biais d'User-Mode Linux (ou autre) pour éviter toute mauvaise conduite ?
-Existe-t'il un système libre apparenté à Unix qui fasse une stricte séparation entre les pilotes et le noyau ?
[^] # Re: 2011, l'année sans vaporware
Posté par eulDon . En réponse à la dépêche L'année 2010 du Hurd. Évalué à 3.
Il y a une branche non officielle de Window Maker qui continue à évoluer et a appliqué bon nombre des rustines éparses sur la Toile ou dans les paquets des distributions:
http://repo.or.cz/w/wmaker-crm.git
Les changements consistent principalement en des corrections de bogues, mais on trouve également quelques nouvelles fonctionnalités bienvenues comme un générateur automatique de menu ou la maximisation verticale d'une fenêtre sur une moitié d'écran (pratique pour ouvrir deux documents texte côte à côte).
Les contributeurs réguliers ne sont que trois ou quatre, mais la liste de diffusion est réactive:
http://news.gmane.org/gmane.compw.window-managers.windowmake(...)
La branche officielle de Window Maker n'étant plus maintenue, Arch a d'ores et déjà sauté le pas et inclut cette version, gage de qualité.
Window Maker ne se rendra jamais !
# Oh oui ! Plus de boîtes noires dans le noyau !
Posté par eulDon . En réponse à la dépêche Une pétition pour obtenir des pilotes ATI de meilleure qualité. Évalué à 8.
Deux questions en passant pour si réellement on veut utiliser un de ces pilotes propriétaires sans compromettre sa bonne conscience de paranoïaque:
-Est-il possible de les "emprisonner" par le biais d'User-Mode Linux (ou autre) pour éviter toute mauvaise conduite ?
-Existe-t'il un système libre apparenté à Unix qui fasse une stricte séparation entre les pilotes et le noyau ?
Prêt à être moinsé ;)