Cela est intéressant dans le cadre d'une entreprise qui utilise exchange, mais n'existe-t-il pas des solutions alternatives ?
J'apprécie par exemple énormément le protocole IMAP pour le partage des courriers, ne serait-il pas envisageable de créer un module permettant de stocker les calendrier et contact sur un serveur IMAP et de permettre outlook d'intérroger de façon transparente ( comme si il contactait un serveur exchange ) ce serveur.
On pourrait aussi imaginer un interface outlook, mysql
Ce module pourrait se trouver sur le serveur et transformerait les requêtes de outlook en requête vers IMAP ou vers Mysql par exemple.
Je ne sais pas si Dovecot respecte la RFC2086, mais je l'utilise avec succès, certaines boîtes on plusieurs milliers de messages et sont accessibles par plusieurs PC en même temps, que ce soit en local ou via Internet.
Mais malheureusement, je n'ai rien trouvé qui puisse concurrencer un serveur Exchange concernant l'usage avec Outlook ( même avec des solutions propriétaires ).
Il me semble cependant qu'on pourrait utiliser les mécanismes d'IMAP pour sauvegarder autre chose que des e-mails mais par exemples des contacts et des rendez-vous, le client pourrait facilement interpréter le message et l'afficher de la bonne façon suivant le type de dossier ou il se trouve.
1) Les nombreux PC vendu sans license se retrouve quelques jour après équipé d'un beau Windows XP pro corporate légèrement piraté.
2) Achetez son PC chez carrefour est une insulte aux très nombreux revendeurs sympa, compétent et souvent pas plus cher. Le carrefour vends des solutions complête, facile à acheter et destiner au grands publics qui ne sait même pas qu'un système d'exploitation existe et à quoi il sert.
3) Vous parlez tous de liberté, et bien la liberté existe aussi chez les fabricants qui ont le droit de vendre ce qu'il pense bon de vendre.
4) Sinon, on peut pousser le raisonnement plus loin: Un ordinateur c'est composé d'un disque dur, de mémoire, d'un boîtier, tous fabriqué par des constructeurs différents et assemblé pour offrir une solution fonctionnelle. Pourquoi n'essayer pas de vous faire rembourser le disque dur ou le graveur tant que vous y êtes.
5) La décision du juge me semble juste et simple, cf point 2, des pc sans windows, c'est possible
6) Il faut raisonner en terme de marché, tant que Linux ne sera pas intéressant pour le grand public, il ne sera pas installé d'office. A nous de rendre cet OS attractif et de créer une vrai demande.
7) Quand linux sera intéressant, il sera sans doute offert avec le PC et avec Windows, car pour un fabriquant, créé deux chaînes de fabrication coutera cher, suffisement peut-être pour que la différence de prix ne soit pas si intéressante. Un windows coûte sans doute moins de 50 ¤ à Dell par exemple, vu que mon prix d'achat est de l'ordre de 65 ¤ HTVA à la pièce.
8) On ne combattra pas Windows ( tant qu'il est nécessaire de le combattre ) par ce type d'action. Une knoppix par exemple fait bien plus.
9) Merci de ne pas moinsser ce message, même si le contenu ne vous plaît pas, je joue l'avocat du diable. Répondez en argumentant
Au contraire, cela permettrait peut-être d'avoir une installation propre et peu de conflit de *.DLL
L'idée est à mon avis excellente et devrait pouvoir remplacer
avantageusement l'installateur de microsoft et son système
de désinstallation assez capricieux parfois.
Un travail à suivre et bon courage à l'auteur.
Je ne vois pas pourquoi il ne faudrait pas respecter les droits d'auteurs ou les copyright et bien les licences GNU par exemple.
C'est aux artistes de décider si leur musique doit être distribuable ou non.
Recopier un mp3 est aussi grave qu'un vol, même si ce n'est pas aussi évident qu'un vol matériel, cela en reste un, combien de disques n'ont pas été vendus car les morceaux étaient déjà sur le disque dur du client potentiel.
Recopier un mp3 est grave car c'est le refus de la propriété intelectuelle.
Recopier un mp3 ou un logiciel est grave car cela revient à dire que si le crime est possible, le crime est moral.
Ce qui est grave, c'est qu'on reproche aux riches d'être riche et on se permets de jouer au robin des bois de pacotille.
Ce qui est grave, c'est que, à force de copier et recopier des mp3, des divx, des programmes on donne des alibis aux défenseurs des moyens techniques de contrôle de l'information.
Ce qui est grave, c'est que ni l'école, ni les parents ne prennent le temps d'expliquer à leur progéniture que ce qu'il font n'est peut-être pas si bien que ça.
Bien sur, la technique à apporter aux artistes le moyen de gagner beaucoup d'argent et que finalement, la technique ne fait que reprendre ce qu'elle avait donné. Pourquoi un maçon doit-il refaire un mur chaque jour pour être payé et qu'un chanteur ne doit chanter sa chanson qu'une seule fois pour en vivre toute sa vie. Bien sur aussi qu'une invention est le fruit d'un travail personnel mais aussi le fruit de l'enseignement prodigué, du monde où l'on vit, des conversations que l'on a eu.
Il faudrait donc un vrai débat et repenser le droit d'auteur et ensuite en respecter les rêgles, même et surtout si les moyens de contrôle n'existent pas, car ce qu'on risque est bien plus que la faillite des maisons de disques mais plutôt un vrai contrôle de l'information par quelque société dont le seul but est le profit.
Oui, c'est méga-géant. C'est ici que l'on voit la supériorité de linux sur Microsoft Windows (TM).
Pourquoi.
1) C'est facile. Allumer le PC, attendre pratiquement pas plus longtemps au démarrage que le concurrant et cela marche.
2) C'est complet, jeu, travail, multimédia.
3) Pour les entreprises, le soft est installé et inaltérable, plus de risque de virus, de logiciel indésirable. Si cela ne marche pas, c'est un problème matériel, on change de machine, on met le cd et on continue de travailler.
4) C'est souple, il est très facile de créer un CD personnalisé à partir du CD d'origine.
5) C'est très souple, cela peut aussi s'installer rapidement sur le disque dur.
6) Cela rends le PC aussi simple qu'une console.
N'hésitez pas à abuser de ces distributions sur CD, c'est l'arme fatale.
(*) il en existe d'autre, par exemple : http://www.lnx-bbc.org(...)
Et en plus, comme outils de diagnostic c'est super pratique. Le pc plante, est-ce le soft, est-le hard ? On met knopix, on joue pendant une heure, ok ? c'est le soft qui est foireux.
La propriété intellectuelle, même si elle est justifiée est souvent l'objet de nombreux abus.
Mon opinion est simple, le travail intellectuel est toujours le résultat d'une époque, d'une somme de connaisance existant déjà, d'un ensemble de moyen technique permettant l'émergence ou la duplication de ce travail.
Il est normal de protéger le travail intellectuel car ce type de travail deviendra avec le temps sans doute de plus en plus important.
Il est normal que le travail intellectuel revienne aussi à la collectivité.
La solution est "simple", limiter les droits d'auteurs dans le temps, juste le temps nécessaire à rentabiliser l'idée et donc rembourser les investissements faits, le travail réalisé. Cette période devrait être courte et je penche pour cinq ans.
Passé ce délai, le droit d'auteur resterait un droit honorifique. l'auteur reste l'auteur et personne n'a le droit de s'approprier ce droit. Un droit style GPL, pourquoi pas.
Personnellement, je pense que la solution passe par une réévaluation des droits d'auteurs.
Mon idée est que toute création de l'esprit à bénéficier au départ de l'état des connaissances du moment. Que donc le créateur à bénéficier de la connaissance collective.
Bien sur, il faut protéger le Travail Intelectuel et le rémunérer à sa juste valeur.
La solution me semble simple, tout travail intelectuel est protégé pendant une période courte mais suffisante pour la rentabiliser. Après cinq ans, la propriété intelectuelle devient une propriété honorifique, c'est à dire qu'on ne peut s'approprier le travail d'un autre.
Ainsi, pour prendre quelques exemples simples.
Windows XP appartient à Microsoft, microsoft à le droit d'accorder des licenses, de récupérer pendant cinq ans son argent.
Windows 95, DOS, retourne dans le domaine public. Simple retour des connaissances de l'époque à la collectivité.
La même chose pour tout, les textes, les musiques, etc ...
En échange, il est normal que durant la période de cinq ans, toute violation des droits d'auteurs devrait être sanctionnée. N'oublions pas que dans ce monde là, on aurait une plus grande liberté de choix.
# Outlook, exchange et solution alternative
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Sortie de la bibliothèque MAPI OpenChange 0.4. Évalué à 2.
J'apprécie par exemple énormément le protocole IMAP pour le partage des courriers, ne serait-il pas envisageable de créer un module permettant de stocker les calendrier et contact sur un serveur IMAP et de permettre outlook d'intérroger de façon transparente ( comme si il contactait un serveur exchange ) ce serveur.
On pourrait aussi imaginer un interface outlook, mysql
Ce module pourrait se trouver sur le serveur et transformerait les requêtes de outlook en requête vers IMAP ou vers Mysql par exemple.
Existe-t-il déjà des solutions de ce type ?
[^] # Re: IMAP ?
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Comment migrer sa messagerie en libre. Évalué à 2.
Mais malheureusement, je n'ai rien trouvé qui puisse concurrencer un serveur Exchange concernant l'usage avec Outlook ( même avec des solutions propriétaires ).
Il me semble cependant qu'on pourrait utiliser les mécanismes d'IMAP pour sauvegarder autre chose que des e-mails mais par exemples des contacts et des rendez-vous, le client pourrait facilement interpréter le message et l'afficher de la bonne façon suivant le type de dossier ou il se trouve.
Enfin, c'est peut-être une idée stupide ...
# D'accord mais pas tout à fait non plus
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Pas de Windows ? Alors pas d'ordinateur !. Évalué à 6.
2) Achetez son PC chez carrefour est une insulte aux très nombreux revendeurs sympa, compétent et souvent pas plus cher. Le carrefour vends des solutions complête, facile à acheter et destiner au grands publics qui ne sait même pas qu'un système d'exploitation existe et à quoi il sert.
3) Vous parlez tous de liberté, et bien la liberté existe aussi chez les fabricants qui ont le droit de vendre ce qu'il pense bon de vendre.
4) Sinon, on peut pousser le raisonnement plus loin: Un ordinateur c'est composé d'un disque dur, de mémoire, d'un boîtier, tous fabriqué par des constructeurs différents et assemblé pour offrir une solution fonctionnelle. Pourquoi n'essayer pas de vous faire rembourser le disque dur ou le graveur tant que vous y êtes.
5) La décision du juge me semble juste et simple, cf point 2, des pc sans windows, c'est possible
6) Il faut raisonner en terme de marché, tant que Linux ne sera pas intéressant pour le grand public, il ne sera pas installé d'office. A nous de rendre cet OS attractif et de créer une vrai demande.
7) Quand linux sera intéressant, il sera sans doute offert avec le PC et avec Windows, car pour un fabriquant, créé deux chaînes de fabrication coutera cher, suffisement peut-être pour que la différence de prix ne soit pas si intéressante. Un windows coûte sans doute moins de 50 ¤ à Dell par exemple, vu que mon prix d'achat est de l'ordre de 65 ¤ HTVA à la pièce.
8) On ne combattra pas Windows ( tant qu'il est nécessaire de le combattre ) par ce type d'action. Une knoppix par exemple fait bien plus.
9) Merci de ne pas moinsser ce message, même si le contenu ne vous plaît pas, je joue l'avocat du diable. Répondez en argumentant
[^] # Re: Marge arrière ?
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Comment Microsoft contournerait les lois anti-trust. Évalué à 2.
500 ¤ placé à 60 jours rapporte 50 ¤ soit du 10 % en 2 mois, soit au minimum du 60 % ( sans les intérêts composés ) par an !!
A ce taux là, je ne m'amuse plus à fabriquer des pc ...
[^] # Re: Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Docker 0.14, un gestionnaire de paquets pour Windows. Évalué à 2.
L'idée est à mon avis excellente et devrait pouvoir remplacer
avantageusement l'installateur de microsoft et son système
de désinstallation assez capricieux parfois.
Un travail à suivre et bon courage à l'auteur.
[^] # Et bien, je trouve cela très bien.
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Avalanche d'actions judiciaires aux Etats-Unis pour identifier les utilisateurs de P2P. Évalué à -6.
C'est aux artistes de décider si leur musique doit être distribuable ou non.
Recopier un mp3 est aussi grave qu'un vol, même si ce n'est pas aussi évident qu'un vol matériel, cela en reste un, combien de disques n'ont pas été vendus car les morceaux étaient déjà sur le disque dur du client potentiel.
Recopier un mp3 est grave car c'est le refus de la propriété intelectuelle.
Recopier un mp3 ou un logiciel est grave car cela revient à dire que si le crime est possible, le crime est moral.
Ce qui est grave, c'est qu'on reproche aux riches d'être riche et on se permets de jouer au robin des bois de pacotille.
Ce qui est grave, c'est que, à force de copier et recopier des mp3, des divx, des programmes on donne des alibis aux défenseurs des moyens techniques de contrôle de l'information.
Ce qui est grave, c'est que ni l'école, ni les parents ne prennent le temps d'expliquer à leur progéniture que ce qu'il font n'est peut-être pas si bien que ça.
Bien sur, la technique à apporter aux artistes le moyen de gagner beaucoup d'argent et que finalement, la technique ne fait que reprendre ce qu'elle avait donné. Pourquoi un maçon doit-il refaire un mur chaque jour pour être payé et qu'un chanteur ne doit chanter sa chanson qu'une seule fois pour en vivre toute sa vie. Bien sur aussi qu'une invention est le fruit d'un travail personnel mais aussi le fruit de l'enseignement prodigué, du monde où l'on vit, des conversations que l'on a eu.
Il faudrait donc un vrai débat et repenser le droit d'auteur et ensuite en respecter les rêgles, même et surtout si les moyens de contrôle n'existent pas, car ce qu'on risque est bien plus que la faillite des maisons de disques mais plutôt un vrai contrôle de l'information par quelque société dont le seul but est le profit.
# Et sur un pocket PC
Posté par exsit . En réponse à la dépêche NetBSD sur PDA. Évalué à 4.
Au moins, cet appareil servirait à quelque chose ;-)
# C'est méga geant
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Test de la Knoppix 3.1. Évalué à 7.
Pourquoi.
1) C'est facile. Allumer le PC, attendre pratiquement pas plus longtemps au démarrage que le concurrant et cela marche.
2) C'est complet, jeu, travail, multimédia.
3) Pour les entreprises, le soft est installé et inaltérable, plus de risque de virus, de logiciel indésirable. Si cela ne marche pas, c'est un problème matériel, on change de machine, on met le cd et on continue de travailler.
4) C'est souple, il est très facile de créer un CD personnalisé à partir du CD d'origine.
5) C'est très souple, cela peut aussi s'installer rapidement sur le disque dur.
6) Cela rends le PC aussi simple qu'une console.
N'hésitez pas à abuser de ces distributions sur CD, c'est l'arme fatale.
(*) il en existe d'autre, par exemple : http://www.lnx-bbc.org(...)
Et en plus, comme outils de diagnostic c'est super pratique. Le pc plante, est-ce le soft, est-le hard ? On met knopix, on joue pendant une heure, ok ? c'est le soft qui est foireux.
# Re: Brevets, EUCD, copie privée : paye ton monopole !
Posté par exsit . En réponse à la dépêche Brevets, EUCD, copie privée : paye ton monopole !. Évalué à 1.
Mon opinion est simple, le travail intellectuel est toujours le résultat d'une époque, d'une somme de connaisance existant déjà, d'un ensemble de moyen technique permettant l'émergence ou la duplication de ce travail.
Il est normal de protéger le travail intellectuel car ce type de travail deviendra avec le temps sans doute de plus en plus important.
Il est normal que le travail intellectuel revienne aussi à la collectivité.
La solution est "simple", limiter les droits d'auteurs dans le temps, juste le temps nécessaire à rentabiliser l'idée et donc rembourser les investissements faits, le travail réalisé. Cette période devrait être courte et je penche pour cinq ans.
Passé ce délai, le droit d'auteur resterait un droit honorifique. l'auteur reste l'auteur et personne n'a le droit de s'approprier ce droit. Un droit style GPL, pourquoi pas.
# Re: La copie privée en péril
Posté par exsit . En réponse à la dépêche La copie privée en péril. Évalué à -1.
Mon idée est que toute création de l'esprit à bénéficier au départ de l'état des connaissances du moment. Que donc le créateur à bénéficier de la connaissance collective.
Bien sur, il faut protéger le Travail Intelectuel et le rémunérer à sa juste valeur.
La solution me semble simple, tout travail intelectuel est protégé pendant une période courte mais suffisante pour la rentabiliser. Après cinq ans, la propriété intelectuelle devient une propriété honorifique, c'est à dire qu'on ne peut s'approprier le travail d'un autre.
Ainsi, pour prendre quelques exemples simples.
Windows XP appartient à Microsoft, microsoft à le droit d'accorder des licenses, de récupérer pendant cinq ans son argent.
Windows 95, DOS, retourne dans le domaine public. Simple retour des connaissances de l'époque à la collectivité.
La même chose pour tout, les textes, les musiques, etc ...
En échange, il est normal que durant la période de cinq ans, toute violation des droits d'auteurs devrait être sanctionnée. N'oublions pas que dans ce monde là, on aurait une plus grande liberté de choix.