Lorsque plusieurs dépêches sont fusionnées (ex : petites brèves sur les distros), seul celui dont la dépêche a été conservée est crédité de 50 karma.

L'admin devrait avoir la possibilité d'ajouter manuellement +50 de karma aux autres auteurs, via un formulaire dédié. On peut aussi étendre cette possibilité aux modéros, mais dans ce cas, la possibilité doit être donnée au moment de la sélection du message de refus.

Après discussion hier en réunion AMR, il serait souhaitable, afin de pouvoir débloquer des situations de blocages, que le bouton 49.3 des admins propose aussi l'option de remettre l'ensemble des votes des AMR à 0 sur une dépêche. Ceci est problématique par exemple lorsqu'une dépêche a été retravaillée et que les personnes ayant voté [Contre] ne sont pas présentes rapidement pour débloquer la situation suite à la nouvelle version d'une dépêche.

Suite aux différents retours sur le salon Solutions Linux 2012, il apparaît que le lien "Proposer un contenu" ne soit pas suffisamment mis en avant/visible/etc. L'idéal serait de mettre en valeur ce lien en :

1. le transformant en bouton avec une icône + le texte
2. le positionnant juste en dessous du logo dans le cas où l'on est pas connecté. Étant donné que le lien arrive après les champs d'identification et de création de compte, certains pensent, à tort ou (…)

Donner la possibilité aux admins de renvoyer en modération une dépêche plutôt que de devoir le faire en base par un adminsys.

Lorsque l'on soumet un contenu et que celui-ci contient un lien vide, concrètement une paire de crochets (avec du contenu ou pas dedans), suivi d'une paire de parenthèse vide (ou des espaces), cela génère une erreur 500 à la soumission du contenu, ce qui est gênant car si on n'a pas installé une extension de sauvegarde du texte pour son navigateur préféré, on perd tout.

Concrètement les textes suivants en markdown génèrent une erreur 500 :

• []()
• []( )
• [Taiste]()
• (…)

Sur la page de statistiques de modération, dans la section "temps de modération", pourrait-on ajouter les deux entrées suivantes afin d'avoir une idée de l'impact des news soumises très en avance (genre sur le noyau de patrick_g) sur le temps de modération ?

• Temps médian
• Temps moyen en dessous du 95e centile

Merci :)

Il semble qu'il y a ait un petit souci de cohérence dans les statistiques sur le nombre de dépêche publiées.

A l'heure où j'écris ces lignes, sur la page statistiques sur les contenus, on voit 244 dépêches publiées en 2012. Ce chiffre est cohérent avec la version mensuelle : 135 en janvier + 109 en février.

Par contre, sur la page des statistiques sur la modération, sur les objectifs, on lit 205 dépêches uniquement

Sur l'année, en 52 (…)

Lorsque l'on soumet une dépêche de la zone de rédaction à la sone de modération, on obtient le message suivant :

Dépêche soumis à la modération

Il manque un "e" à la fin de "soumis"

L'équipe de LinuxFr.org a pris de bonnes résolutions pour booster le nombre de dépêches publiées cette année. Avec un objectif symbolique (mais souhaitable) de 2.000 dépêches minimum et deux sous objectifs :

• 5+ dépêches par jour, soit 35 dépêches par semaine
• 1+ dépêche par modérateur par semaine
  • soit 440+ dépêches par les modéros.

Il est important pour un modéro d'être aussi utilisateur/contributeur de LinuxFr pour mieux appréhender le système.

Ce serait cool de pouvoir mettre les stats concernant ces trois (…)

Ajouter la possibilité aux admins de fermer ou rouvrir les comptes utilisateurs directement depuis la page dudit utilisateur. Actuellement, la seule possibilité que je vois (à part taper directement dans la base pour ceux qui sont adminsys)) c'est d'aller dans la page "Derniers comptes utilisateurs" de la section d'admin et chercher manuellement le compte en cliquant sur "suivant" car pas de moteur de recherche sur cette liste. Quand c'est le compte d'un spammeur créé récemment, c'est pas trop dur, mais (…)

Sur la page des statistiques d'aide au choix des primables de novembre, la dépêche sur sslh, pourtant notée 79, n'apparaît pas alors qu'elle devrait être en seconde position.

Est-ce parce que la page est générée à 00h00 le premier jour du mois suivant et qu'ensuite elle est figée ? En effet, la dépêche date du dernier jour de novembre et n'a donc pas pu atteindre ce score avant la fin du mois, mais certainement début décembre. Si c'est (…)

Avant l'arrivée du système de vote (au temps de templeet), les modérateurs avaient la possibilité de mettre une dépêche en attente. Il pourrait être pratique de réactiver ce statut/cette fonctionnalité. Un modérateur pourrait mettre en attente une dépêche en cours de modération pour les raisons suivantes (liste non exhaustive):

• Dépêche soumise en avance de phase, mais qui ne doit pas passer par l'espace de rédaction
• Demande en cours de précision à l'auteur sur certains points
• investigations sur le sujet en (…)

Actuellement, un certain nombre de points peuvent rendre pénible l'édition d'une dépêche en modération. En plus de

• La séparation changelog/discussion
• Ajout d'une seconde partie post soumission
  

il faudrait ajouter le fait de pouvoir

• annuler une modification en cours, autrement dit ajouter un bouton KO en plus du bouton OK
• éditer la dépêche dans son ensemble. Ce point est quasi indispensable si on veut pouvoir réorganiser des ensembles de paragraphes, déplacer des sections complètes en première ou seconde partie. Je (…)

Il me semble que les relecteurs sont souvent frustrés, car ils ne peuvent plus éditer une fois le contenu publié. De plus, ils sollicitent régulièrement les modérateurs pour faire les corrections. Pour gagner en efficacité et réactivité, je propose que :

• les relecteurs puissent éditer en pré et post modération les dépêches et sondages ;
• les modérateurs gardent les possibilités supplémentaires de déplacer, supprimer et publier du contenu, etc..

Le fait d'avoir ajouté la date sur la tribune de rédaction brise la mise en surbrillance des horloges quand on passe la souris au dessus de l'heure d'un message de réponse. L'horloge du message original n'est plus surlignée.

PS : je ne sais pas s'il faut mettre cette entrée dans la catégorie Tribune ou CSS. A défaut, j'ai mis Tribune.