Achille Fouilleul a écrit 74 commentaires

Je ne veux pas être rabat-joie, mais le driver du modem est loin d'être GPL: il contient un blob de ~1MiB!

dans le corps de l'article, "JSF" pointe sur l'article Wikipédia JFS (Journaled File System) au lieu de JSF (JavaServer Faces).

Ca c'est sur le papier. En informatique, il y a un concept économique dont Microsoft use (et abuse surtout) : l'effet réseau.

Certes. J'en parlais d'ailleurs ici même, il y a quelques temps, à propos de Skype.
Cependant, un géant comme Microsoft est fragile, car inerte.

Tu es obligé d'utiliser Windows parce que 90% des logiciels n'existent que pour Windows (spéciale dédicace aux jeux).

Négatif, ça fait une dizaine d'années que j'utilise Linux chez moi (j'ai la chance de ne pas être gamer).

Microsoft fait reposer son monopole et toute sa stratégie sur l'effet réseau et non sur les qualités intrinsèques de ces produits. Bon, bien sûr au bout d'un certain temps la qualité finira par l'emporter, mais ça va prendre un certain temps, pendant lequel toute l'innovation sera bloquée (Microsoft n'a pas besoin d'innover, il se repose sur son effet réseau).

Je le crois aussi. MS occupe une grosse partie des postes de bureau/domicile, nous sommes bien d'accord pour dire que c'est regrettable, mais ce n'est qu'une partie de l'informatique.
Par ailleurs, les géants ont une faiblesse: leur inertie. Même MS doit compter avec le parc existant. Par exemple, je crois savoir que .NET 2.0 est compatible Windows 98! Ce n'est pourtant pas la loi qui l'y contraint.
Regardons le chemin parcouru depuis dix ans: il n'y avait aucun navigateur libre, pas de suite bureautique, pas de lecteur multimédia (hormis un shareware).
La situation d'aujourd'hui pour les alternatives à Windows et nettement meilleure qu'il y a dix ans, et je crois fermement qu'elle le sera davantage dans dix ans. Cependant, je crois également que cela ne devra rien à une quelconque action d'un organe de l'État ou de l'UE: je pense même que de telles actions seraient inefficaces et auraient des effets pervers pires que le mal qu'elles prétendent soigner.
Les besoins évoluent également, et les consommateurs prennent conscience de ce qu'ils ne veulent pas nécessairement d'un PC sous Windows pour l'e-mail, WWW, etc. Et dans l'embarqué, c'est Linux qui est devant...

Mais lorsque la situation devient "saine", ceux qui nous vantent l'économie de marché (donc théoriquement devraient détester les monopoles) ne font rien contre la vente liée et essayent d'imposer les brevets logiciels.

Une première difficulté est que le terme "monopole" est problématique: une société peut être ou non en situation de monopole que sur un segment donné d'un marché donné. Ainsi, si Windows est présent sur plus de 90% des postes personnels ou professionnels, la part de marché de MS dans l'embarqué est nettement plus faible: http://www.linuxdevices.com/articles/AT7065740528.html
Par conséquent, ou fixer la ligne rouge? Toute entreprise rencontrant tant soit peu de succès se verrait menacée légalement par des concurrents qui d'une manière ou d'une autre pourraient définir des segments ou elle serait en situation de monopole. Serait-il souhaitable que Sun soit attaquée pour le "monopole" de Java sur les téléphones mobiles? Ou la Fondation Mozilla pour son "monopole" dans la Gendarmerie?

Par ailleurs un monopole peut s'établir de plusieurs façons: il peut bénéficier d'une aide (sous différentes formes) de l'État (ex. France Télécom à une époque), ou bien avoir la faveur de sa clientèle. Le premier cas est évidemment contraire à l'économie de marché, le second est un peu plus intéressant. Pour qu'il se maintienne, sans "protection" particulière, il n'y a pas 36 solutions: ses produits, ses services doivent continuer de plaire à ses clients ; or on n'a pas d'exemple de monopole de cette deuxième sorte ayant réussi à se maintenir durablement. Rendez-vous dans quelques années pour voir ou en sera MS Windows. S'il est effectivement souhaitable qu'il y ait davantage de concurrence dans ce secteur, je doute que la voie de l'intervention étatique (article de loi contre la vente liée, par exemple) soit la plus judicieuse.

Sur le brevet d'invention, enfin, je ne connais personne qui le défende au nom de l'économie de marché. Voir, par exemple:
http://www.liberaux.org/wiki/index.php?title=Propri%C3%A9t%C(...)
http://lemennicier.bwm-mediasoft.com/article.php?ID=125

S'il y a rapprochement avec ce genre de positions américaines, je ne vois pas où est le problème: http://www.groklaw.net/article.php?story=20070430121005424

La PAC, comme toute autre intervention politique, fait plaisir à certains citoyens en nuisant à d'autres citoyens. Il faut quand même voir que les programmes des différents partis contiennent essentiellement des mesures clientélistes. Quant à la "trahison des idéaux" de la droite, il faudrait commencer par les définir, mais le libéralisme (économique ou autre) n'en fait certainement pas partie. Dans les discours comme dans les actes les partis de droite sont en premier lieu conservateurs et nationalistes.

La droite est également rassemblée autour de convictions fortes : non intervention de l'Etat dans les affaires économiques.

Ah bon? Et le "patriotisme économique" alors? Et la PAC? Et toutes les subventions, taxations diverses et variées? Et les protestations contre l'indépendance de la BCE?

Ça ferait avancer le logiciel libre de distribuer skype par défaut partout ?

Faudrait demander à Mme Soleil...
Et pourquoi _partout_? Ce qu'il faudrait, c'est seulement qu'il soit disponible (c'est déjà le cas).
Je ne manque pas une occasion de parler de Wengo, Ekiga, Twinkle (seul le premier marche raisonnablement sous Windows). Le problème est ici encore l'effet de réseau: si tous mes contacts l'utilisent, je peux difficilement les forcer à passer à autre chose.
Si dans dix ans, Linux représente ~30% du marché desktop (on peut rêver...), les avantages des logiciels libres seront beaucoup plus visibles.

Ok, je peux comprendre cela; mais il ne faut pas oublier que pour certains (stallman,fsf, debian, moi, d'autres) le libre est un but en soi.
C'est un but idéologique (qui peut sembler stupide à certains) que nous cherchons à atteindre pour nos logiciels, nos os et nos drivers.

Reste à savoir si ce but peut être atteint en faisant voeu d'abstinence de proprio. J'ai débuté sous Linux à une époque ou le seul navigateur tant soit peu utilisable était celui de Netscape (proprio). Est-ce que ça aurait fait avancer le schmilblick de s'en priver pour ce motif? Le fait qu'il soit aujourd'hui libre doit-il quoi que ce soit aux vociférations de la FSF? Ce sera dur de m'en convaincre.
La situation serait beaucoup plus saine pour le libre si les systèmes libres avaient une part de marché plus importante. Il y aurait à ce moment-là moyen de peser sur le plan légal, commercial, etc. Mais pour y arriver, il faut une offre adaptée aux non-informaticiens, et ceux-là veulent du MSN, du iPod, etc.

Cette affirmation est ambiguë:

plus les groupuscules sont petits et proches, plus ils se haissent comme la FSF, Debian-legal ou le mouvement d'Éric S. Raymond

ESR est loin d'être un fanatique libriste. Voir son essai «World Domination 201» par exemple: http://www.catb.org/~esr/writings/world-domination/world-dom(...)

Il fallait que quelqu'un la fasse : tu as pensé à Wine ?

Faut remarquer que "libre" ou "free" a posé et pose encore pas mal de problèmes au niveau conceptuel pour les non-initiés : ce sont termes qui peuvent désigner tout de même beaucoup de choses. Je me demande si le libre serait mieux connu/reconnu s'il avait été nommé autrement...

"open source", par exemple ? :-)

Sur mon Mactel (Mac Mini), en tout cas, Beryl et AIGLX marchent du tonnerre et sans driver proprio. Juste madwifi pour le wifi, hélas...

On en parle sur BFM à 8h20: http://213.205.96.91:9100
Un représentant de MS est invité.
Ils ont déjà dit quelques bêtises...

Avec tous ces éléments, le doute n'est plus permis: il y a bien violation de la GPL.
.
.
À moins que... à moins que ça n'ait rien à voir avec le sujet?

Par exemple, voir ci-dessous, une discussion avec Rani Assaf, il y a quelques mois:
< http://xavia.thenico.fr.eu.org/~nico/tmp/Freenode-%23openfre(...) >

nc -l -v -p 5000 | dd if=/dev/sdaN

Je suppose que c'est: nc -l -v -p 5000 | dd of=/dev/sdaN

Une famille avec 5 enfant récupère sa mise et un père célibataire cadre sup aussi.

Ce sont des cas particuliers. Je suis persuadé que la grande majorité des Français seraient en mesure de payer la scolarité de leurs enfants. Comment en suis-je si sûr? Parce que c'est déjà le cas! Il ne suffirait pas de «faire payer les riches» pour maintenir l'Éducation nationale en état de fonctionner.
Reste la question de ceux qui ne pourraient vraiment pas se payer des études: la, effectivement, il ne restera que la solidarité des autres citoyens, qui pourrait prendre diverses formes (associations, oeuvres de bienfaisance, etc.).
Cela aurait au moins un effet positif: faire prendre conscience aux citoyens de ce que coûte réellement l'enseignement. Sans doute verrait-on moins de redoublements à répétition, moins d'étudiants glandouiller dans des filières qui ne mèneront nulle part.

Ca marche, chacun pour sa gueule jusqu'au bout.

Veux-tu dire par là que chacun a ses intérêts? Ce sera toujours le cas; étatiser à outrance ne fait qu'aggraver les choses, parce que cela déresponsabilise les citoyens. Un peu facile de se dire que l'entraide, la solidarité est l'affaire de l'État, du gouvernement (des autres, en somme).
Une dernière remarque: en ce qui concerne les familles modestes, le système actuel n'est pas aussi favorable qu'on pourrait le penser à première vue. Par exemple, celui qui étudie dans une grande école ne paie quasiment rien pendant sa scolarité, ni après. N'est-ce pas beau, que la société (smicards compris, ils paient la TVA, p. ex.) se cotise pour payer les études d'un ingénieur qui aurait dû, sans cela, et à moins d'avoir des parents aisés, prendre un crédit pour se payer ses études?

Exact. Voir aussi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Education_in_the_United_States

Education in the United States is provided mainly by the government, with control and funding coming from three levels: federal, state, and local.

National education budget: $69.4 billion (2006)

À voir. Poursuivons le raisonnement: si l'État ne verse plus un centime pour l'éducation, il faut diminuer les prélèvements obligatoires du montant correspondant au budget de l'Éducation nationale qui n'a plus de raison d'être. C'est autant d'argent qui sera rendu aux citoyens pour qu'ils l'utilisent comme bon leur semble, par exemple... payer la scolarité de leurs enfants?

Coïncidence? X. Niel vient d'écrire un truc sur le sujet:

http://djeyl.net/free/nntp/index.php?view=PDQ1MjYzNzcwJDAkMz(...)

http://handhelds.org/
http://openembedded.org/
http://scratchbox.org/
http://linuxdevices.com/

Et j'en passe...

l'économie sortie hors des contextes historiques et sociaux n'a aucun sens, et sert très aisement de coquille creuse que l'on peut farcir allegrement de pseudo-mathematiques, de modeles simplistes et d'ideologie masquée.

C'est évident, et c'est pourquoi les économistes rigoureux prennent en compte les facteurs affectant la création, l'échange et la consommation des ressources.
Il n'est question d'idéologie qu'en économie politique... Le malheur, et un premier malentendu, est que c'est la seule discipline qui intéresse nos gouvernants, qui considèrent que le rôle des économistes est de guider le prince dans ses décisions et surtout, surtout, de lui servir de caution.
Un autre malentendu est qu'on attend souvent de l'économiste des réponses que sa discipline est bien incapable de donner, généralement des prévisions de croissance, d'évolution du chômage, etc. (tiens, que des grandeurs macro-économiques!)

Quelques liens:
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/12/0(...)
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2006/04/0(...)

Note aussi que l'économie ne cocerne pas que des histoires de gros sous:
http://econoclaste.org.free.fr/dotclear/index.php/?2005/01/0(...)

Sois un peu cohérent, la "croissance" est une notion macro-économique.
J'ajoute que l'économie est une science, et comme toute science échafaude des théories visant à décrire le réel. Pour cela, elle dispose d'une panoplie d'outils mathématiques plus où moins bien adaptés à une situation donnée. De la même manière que la physique newtonienne échoue à décrire les phénomènes relativistes, mais convient très bien à des vitesses plus réduites; les modèles micro-économiques fonctionnent bien dans certains cas et moins dans d'autre. Ce qu'il faut, c'est connaître ces limites et non "jeter le bébé avec l'eau du bain" (puisque tu sembles aimer les phrases toutes faites).

Tout ce que tu dis là n'a pas beaucoup de sens. Les entreprises comme les individus défendent leurs intérêts. En position d'acheteur, en cherchant le prix le plus bas possible pour un bien/service donné, et en tant que vendeur tentent de vendre au prix le plus haut. Nul ne nie que toutes sortes de facteurs entrent en jeu.
En dehors de situations particulières (monopole, entente, etc.), le jeu de la concurrence propose divers choix et c'est celui qui apporte le plus à chacun qui s'effectue. Si l'échange est libre, c'est une situation gagnant/gagnant, autrement il ne se ferait pas.
Je ne vois pas de quels "manuels simplistes de micro-économie" tu parles. L'analyse micro-économique est une discipline complexe, qui donne des résultats bien mieux vérifiés que la macro-économique, puisque elle colle à l'individu (la praxéologie a d'ailleurs le vent en poupe). Les approches macro-économiques sont imprécises et hasardeuses par construction, puisqu'on ajoute des choux et des chèvres.

Que des criteres sociaux, historiques et economiques qui n'ont rien d'une reunion de producteurs/consommateurs comme on voudrait nous le faire croire dans les manuels simplistes de micro économie.
On peut meme dire que le marché est un epouvantail a moineaux et une facilité d'expression a destination des crédules.

On nous dit rien, on nous cache tout, en somme. Tout s'explique! Si ce n'est pas de la théorie du complot, je ne sais pas ce que c'est.
Tu sembles penser que certains agissent en coulisse, trompant les naïfs dont je dois faire partie, essaie d'être plus précis. J'ai suggéré la lobby judéo-maçonnique précisément parce que c'était absurde, pas pour te traiter de nazi. Laisse donc Godwin en paix.