Journal stats http://hardware4linux.info/

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
0
24
juin
2007
Voici les stats actuelles de http://hardware4linux.info/ :


  • Ubuntu 7.04 : 29 systems

  • Debian lenny/sid : 14 systems

  • Mandriva Linux 2007.1 : 11 systems

  • Mandriva Linux 2008.0 : 8 systems

  • Gentoo Gentoo Base System release 1.12.9 : 5 systems

  • Mandriva Linux 2007.0 : 5 systems

  • Arch Linux (Duke) : 3 systems

  • Arch Linux Duke : 3 systems

  • Debian 4.0 : 3 systems

  • Gentoo Gentoo Base System release 1.12.10 : 3 systems

  • openSUSE 10.2 : 2 systems

  • Fedora Core 5 : 1 system

  • Fedora Core 6 : 1 system

  • Red Hat Enterprise Linux AS 4 : 1 system

  • Scientific Linux SL 4.4 : 1 system

  • Slackware 10.2.0 : 1 system

  • Slackware 11.0.0 : 1 system

  • Ubuntu 6.10 : 1 system

  • Ubuntu 7.10 : 1 system

  • Zenwalk 4.0 : 1 system

  • Zenwalk 4.6 : 1 system



Merci à tous ceux qui ont uploadé leurs systèmes! N'hésitez pas à en envoyer d'autres pour que la validation soit la meilleure possible.



Au passage, j'ai essayé d'améliorer le look en utilisant le CSS de http://www.freecsstemplates.org/preview/newfangled mais si quelqu'un a du temps pour m'aider la dessus, toute aide serait la bienvenue.

  • # informations complémentaire

    Posté par . Évalué à  4 .

    Je ne connais pas du tout.

    De quoi s'agit-il exactement ? Comment interprète-t-on ces statistiques ?
    • [^] # Re: informations complémentaire

      Posté par (page perso) . Évalué à  4 .

      référence à ce journal https://linuxfr.org/~FredL/24708.html

      en gros, une hardware compatibility list plutôt orientée matériel pour l'instant (yaura peut-être les pilotes ensuite en se basant sur ce qui est fait pour lspcidrake ? ;-) )
      • [^] # Re: informations complémentaire

        Posté par . Évalué à  3 .

        J'ai ajouté le report de mon PC ce soir, mais je ne vois pas comment tu peux dire que tout le matériel connecté à mon PC est pleinement compatible ?
        • [^] # Re: informations complémentaire

          Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

          bin il manque un système de notation (manuel) qui viendra sans doute ultérieurement : de 2 (marche du premier coup) à -2 (marche pas du tout) en passant par 0 (reconnu), 1 (marche avec étape manuelle), -1 (marchera sans doute jamais).

          OpenPrinting a une notation à 4 niveaux : Perfectly Mostly Partially Paperweight http://www.linux-foundation.org/en/OpenPrinting/Database/Dat(...)

          En ajoutant la gestion des pilotes, cela permettrait de distinguer : pas de pilote existant, les pilotes proprios, les pilotes libres avec firmware non distribuable, les pilotes libres avec firmware non libre distribuable, les pilotes libres avec firmware libre (ou pilotes fonctionnant sans firmware).
          • [^] # Re: informations complémentaire

            Posté par . Évalué à  2 .

            Il serait aussi bon de pouvoir laisser un commentaire pour en quelques mots pourvoir dire les astuces ou problèmes rencontrés (options du module, version stable utilisée, patch nécessaire, etc...) un peu comme sur la page de Ndiswrapper.

            J'espère qu'il y aura bientôt le formulaire de recherche pour classer tout ça.
          • [^] # Re: informations complémentaire

            Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

            Oui c'est l'idée. Cela devrait être bon d'ici quelques semaines si j'arrive à libérer un peu de temps ;-)
            • [^] # Re: informations complémentaire

              Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

              Quelque chose me dit que cela pourrait passer dans le cadre de partenariat fournisseur de matériel / constructeur (HP, Dell, ...) / distributions GNU/Linux
              afin de fournir dès les tests constructeurs une évaluation des matériels à venir (et des ressources humaines supplémentaires pour documenter / coder / débugguer / compléter les nomenclatures).

              Pour les portables et les PC de bureaux de constructeurs (dont le nom commercial est connu), cela pourrait être intéressant d'afficher le modèle (remplissage manuel pouvant être nécessaire).

              D'ailleur, l'info du nom du kernel à côté de la distribution pourrait aider aussi (pour inciter à mettre à jour son kernel par exemple) : pour un matériel donné, lister les distributions le supportant peut aussi être intéressant (avec le nom des kernels utilisés).
              Ensuite, viendra la répartition par catégorie (ou par tag... autant voir extensible dès le début) : cela pouvant se faire lorsque le rapprochement avec le pilote sera fait.

              Quelques idées supplémentaires : http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
              et une proposition de format de base de données http://dev.librehwdb.tuxfamily.org/tiki-index.php?page=Doc+D(...)
              nous avions même fait des représentations graphiques http://librehwdb.tuxfamily.org/dev/librehwdb_schemas20050411(...) (fichier dia dans le même répertoire).
  • # Modules

    Posté par . Évalué à  3 .

    Pas mal ton idée.

    J'ai crée un ebuild gentoo pour ton programme, on peut le télécharger là : http://bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=183097

    Sinon ca ne marche pas sur les machines sans le support des modules dans le noyau, ça me sort ça :
    "Opening /proc/modules: No such file or directory"
    (message sorti par l'appel à lsmod dans ton script)

    Bonne continuation !
    • [^] # Re: Modules

      Posté par (page perso) . Évalué à  2 .

      Merci pour le ebuild. J'ai mis le lien sur le site.

      Ok je vais faire la modif dans le script pour le cas sans support de module.
  • # Petit problème...

    Posté par . Évalué à  1 .

    Un petit problème de décalage dans la liste des systèmes : http://hardware4linux.info/server/systems/
    A partir de la ligne 21 tout est décalé, probablement parceque le système n'a pas de nom.
    Sinon j'aime beaucoup le CSS et l'idée, très beau bouleau, continue comme ça ;)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.