Journal WAPT : apt-get pour windows

Posté par . Licence CC by-sa
Tags :
30
5
juil.
2013

Je suis administrateur réseau dans un lycée de Nantes. Je passe mon temps à mettre à jour des applications windows (firefox, flash, acrobat reader, etc). J'ai essayé différentes outils pour automatiser ces différentes tâches.

  • WPKG car mon serveur est sous Debian avec une surcouche SambaEdu. Le principal reproche est son langage de script. Il faut écrire un XML pour réaliser le script d’installation.
  • OPSI, il a deux inconvénients. La vérification des mises à jour s'effectue au démarrage de la machine. Son langage de script est propriétaire. Un dernier point, sa documentation est rapidement en allemand ce qui me bloque.
  • Snaping du serveur FOG. j'utilise le serveur FOG pour "ghosté" mes postes en PXE. La fonction Snaping permet de lancer un exécutable (un exe) sur le poste. La principale difficulté est qu'il faut donner des droits administrateurs à ce script si l'on souhaite réaliser une installation ou mise à jour d'un programme.
  • Mes dernier essais sont l'utilisation de l'application TISWAPT. Cet outil développé par une société nantaise Tranquil'it utilise le principe du apt-get. On crée des paquets (script d'installation). le langage utilisé est le python avec des modules spécifiques. On déposes ses paquets signés sur un dépôt (un simple serveur Apache suffit). On installe un client sur le poste. On retrouve alors le fonctionnement du apt-get/dépôt de linux. Une simple mise à jour du paquet sur le dépôt effectue la mise à jour du programme sur le poste via le client Wapt de celui-ci. La ligne de commande est disponible pour réaliser des Update Upgrade search etc. Il y a aussi une interface graphique (développé en Lazarus) pour réaliser la même chose. La société Tranquil'it a son dépôt public http://wapt.tranquil.it/wapt/ pour faire ses premières armes avec ce nouvel outil. Le produit est jeune (version 0.6). La liste de diffusion commence à avoir une communauté. Dernier point, la société sera présente au RMLL pour ceux qui veulent les rencontrer.
  • # Bonne alternative à Ninite

    Posté par . Évalué à 5. Dernière modification le 05/07/13 à 11:48.

    Ninite, est un logiciel propriétaire pour windows qui fournit exactement ce service:
    - tous les fichiers sont téléchargés depuis les serveurs officiels du créateur du logiciel, vérifiés, puis installés silencieusement avec les scripts de Ninite.
    - le logiciel a une version gratuite pour les particuliers, et une version payante à destination des admins qui est 100% automatisée pour un parc.

    À noter que pas mal de logiciels libres pour windows sont packagés par ninite, et qu’il semblerait qu’ils aient une version linux qui s’intègre avec Ubuntu et apt.

  • # Chocolatey

    Posté par . Évalué à 3.

    Dans le même genre, il y a aussi Chocolatey qui semble plutôt bien marcher. Il n'essaie pas d'être un clone d'outils UNIX/Linux/BSD/Toutcequetuveux et se base au contraire sur des outils propres à Windows comme le powershell et le système de "paquets" msi.

    Ça a l'air assez fonctionnel, encore qu'il n'aime pas quand tu essaies de réinstaller un programme déjà installé avec une version plus à jour que les dépots. Je m'explique : tu te dis, hum j'aimerais bien pouvoir faire mes majs de firefox avec chocolatey donc je vais le réinstaller pour l'intégrer au système de paquets. Manque de chance, tu as la version 42 installée parce qu'elle vient de sortir et le mainteneur du paquet a pas eu le temps de mettre à jour, donc les dépots contiennent la 41. Donc, il aime pas. Ce problème est documenté et ils bossent dessus. C'est le seul problème que j'ai eu avec pour l'instant.

    À noter aussi, le fait que le programme s'installe dans C:\Chocolatey histoire de pouvoir l'exécuter en utilisateur. Après ça, il fait les demandes d'élévation de privilèges à chaque fois que nécessaires. On peut lire les scripts de paquets, tout est ouvert donc niveau sécu, c'est super.

    Pour le détail, Chocolatey est sous license Apache 2.0.

    Donc voilà, depuis que j'ai installé Chocolatey, il y a quelques mois, mes boots sous windows sont un peu moins un calvaire.

    • [^] # Re: Chocolatey

      Posté par . Évalué à 2.

      Chocolatey a l'air davantage orienté "machine seule" que gestion de parc, pour ce que j'en ai lu rapidement. Genre sur une machine de développeur obligé de faire du Windows, ça a l'air assez top.

      Par contre, pour déployer rapidement des choses sur tout mon parc, je le sens moins.

      • [^] # Re: Chocolatey

        Posté par . Évalué à 1.

        Ah en effet, j'avais zappé la gestion de parc. D'un autre côté, ça doit pas trop mal se prêter au scripting donc à voir.

      • [^] # Re: Chocolatey

        Posté par . Évalué à 1.

        Puppet/chef qui lance des modules/recipe chocolatey peut etre?

        Linuxfr, le portail francais du logiciel libre et du neo nazisme.

  • # OCS

    Posté par . Évalué à 2.

    et pourquoi ne pas utiliser OCS inventory qui permet un déploiement de paquet automatisé de paquets/logiciels pour Linux Windows (et meme MacOS je pense mais non testé pour ma part)

    • [^] # Re: OCS

      Posté par . Évalué à 1.

      Bonjour,
      Juste une petite précision, avec un système tel que OCS ou Fusion dans GLPI, il faut fabriquer un paquet puis effectuer une action sur le serveur. Dans la solution WAPT, c'est le poste (via le client) qui intérroge son dépôt pour vérifier les mises à jour.

  • # et puppet dans tout ca

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    pourquoi ne pas utiliser puppet?

    avec la version 3 on peu manager une parc windows egalement.

    sinon les GPA de l AD permetent cela aussi?

    • [^] # Re: et puppet dans tout ca

      Posté par . Évalué à 7.

      Puppet c'est un peu la mode partout, alors que les besoins auquels il répond sont minimes. Mais tout le monde le conseil pour tout et n'importe quoi; et ça commence à me saouler.

      • Puppet nécessite ruby. Une machine debian avec puppet, c'est perl, python et ruby installé sur la machine.
      • Puppet est relativement lent.
      • Puppet définis un nœud seulement par son nom d'hôte, c'est une anti-fonctionnalité à mon humble avis.

      Puppet est à CFEngine ce que SublimeText est à vim: – c'est à la mode; – c'est un bloatware; – la courbe d'apprentissage est très plate, mais dès qu'on veux aller un peu loin, c'est la galère.

      Ruby est le résultat d'un gamin qui apprend le Java, puis jette un œil à Perl et se dit « je peux le réparer! »

  • # J'ai testé pour vous !

    Posté par . Évalué à 2.

    Après essais du logiciel, on retrouve vraiment le fonctionnement de apt-get à la sauce windows.
    Globalement c'est une solution plus facile et homogène que ce que j'ai pu tester avant, (Hors ninite qui est top).
    Je pense que la solution est encore un peu jeune mais avance très vite par la motivation des développeurs. Ceux ci sont à l'écoute pour l'implémentation de nouvelles fonctionnalités. Le projet est aussi bien adapté aux petites structures qu'aux grosses. Elle prend malgré tout son sens sur des parcs conséquents et contraignants (version précises de logiciels requise, gestion rigoureuse des droits d'admin des postes etc),
    Quelques précisions dispo ici

  • # meme reproche

    Posté par . Évalué à 1.

    le projet a l'air trés bien!
    mais on peut lui faire le même reproche qu'à WPKG.
    créer un fichier python n'est pas plus simple que créer un fichier xml.

    mais c'est 100 fois plus puissant par contre ;)

    • [^] # Re: meme reproche

      Posté par . Évalué à 0.

      Ayant pas mal programmé dans différents langage, j'ai trouvé (jugement très personnel) qu'il était relativement simple à ce mettre à programmer en python. Le reproche pour le XML, c'est pour moi une nouvelle façon de scripter et je n'y retrouve pas des structure d'autre langage.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.