Vincent Haverlant a écrit 22 commentaires

Les parents n'ont pas tort de s'insurger contre une école défaillante, cependant ce que la phrase critique ici, c'est le manque d'implication de certains parents (le privé de représente que 20% des élèves) dans la vie de leur école, d'où le mot consumériste.

C'est une attitude d'autant plus critiquée par les représentants de l'enseignement catholique (qui n'est pas non plus tout l'enseignement privé) car ils souhaiteraient revenir à un enseignement où le projet éducatif implique plus l'identité catholique que la performance éducative.

C'est à mon avis d'autant plus d'actualité à l'heure ou on remet en cause les critères habituels de réussite scolaire et où on reconnait de plus en plus d'autres filières par rapport aux filières générales sur le mode: "du moment que ça te donne un métier c'est plutôt réussi".

Et parcequ'il y a toujours plusieurs manières de le faire.

Ca a un peu vécu comme argument, non ? Je me rappelle l'avoir lu en long en large et en travers sur fcol. Conclusion il y a maintenant du gnu/linux pour geeks, du gnu/linux pour papas et mamans cliquouilleurs et du gnu/linux professionnel pour les entreprises.... C'est bien d'etre libre :)

Alors là chapeau bas :) Je comprends bien que ça ne dépend pas que de toi et que c'est un "combat" difficile. C'est d'autant plus louable si tu y arrives.

Je pense qu'il est important que ce genre de témoignage soit accolé aux réflexions de baisses des couts. Cela permet de mieux faire passer le message.

Ben personnellement en tant qu'utilisateur final oui, je reverse plus ou moins directement, par exemple je fais partie du club Mandrake.

Mais l'important c'est par rapport au raisonnement expliqué plus haut. Où l'utilisation des logiciels libres n'est qu'un facteur de réduction de couts "égoiste", qui transforme le libre en freeware. Alors dans ce cas oui j'essaie de militer pour que l'entreprise achète des boites (e.g. RedHat dans le cas de distribs) ou fasse des dons aux projets qu'elle "vampirise".

Je ne suis qu'ingénieur système donc mon poids dans ce genre de débats n'est pas bien lourd mais j'essaie de faire passer le message que libre != gratuit. Surtout si on veut que le libre continue à exister, il faut bien le financer d'une manière ou d'une autre.

Et tu vas reverser une partie de ces économies aux developpeurs de samba ou de linux ou de OOo ?

En fait, pour ce que je connais (et je suis loin de tout connaitre) les solutions a base de proxys, purement logicielles que j'ai pu utiliser étaient pires. Que ce soit du libre ou du propriétaires.

Checkpoint fait de l'intermédiaire avec son moteur inspect qui regarde le contenu des paquets sans pour autant faire office de mandataire (et encore ça dépend des cas).

Bref... ya encore du boulot, mais clairement se contenter de filtre de paquet au niveau 4 ne me parait pas suffisant.

Eh bien moi je pense l'inverse. Un analyseur de niveau 7 n'a pas besoin d'être un proxy. Il te suffit de vérifier que le contenu de la connection respecte le protocole en question sans pour autant avoir la "lourdeur" d'un proxy. C'est la forces des solutions basées sur des ASICs...

Pour avoir testé les deux types, ya pas photo.

- TOUTES les personnes qui l'utilisent pour faire du VPN me disent que c'est encore pire qu'en 4.1.

Je ne suis pas d'accord et j'aimerais bien en connaitre leurs arguments.

En ce qui concerne not worth the money, ça peut se discuter. En ce qui me concerne le seul reproche que je ferai à un FW checkpoint par rapport à PF ou Netfilter c'est de ne pas pouvoir choisir une interface où appliquer une règle. C'est le seul endroit où je ne peux pas faire exactement la même chose.

En revanche, pour ce qui concerne l'industrialisation, je continue de pense que checkpoint a quelques longueurs d'avance malgré des projets comme FWbuilder. La console d'admin en NG fonctionne très bien, permet de gérer un grand nombre de FW et de configurations, permet de définir des users, des droits et des permissions avec une assez bonne granularité en ce qui concerne les actions possibles via la GUI.

Et puis vous avez tendance à oublier quelques petites choses qui sont assez faciles à faire avec un CP alors qu'avec autre chose.... Authentification des flux (d'accord, c'est faisable avec pfauth et pix) mais avec plusieurs sources d'authentification (LDAP, radius, authentificaiton interne, authentification OS), CVP (Content Verification Protocl je crois) qui permet de s'interfacer avec des anti virus et autres cochoneries.

Il faut aussi noter que les dernieres versions incluent ce qu'ils appellent SmartDefense qui rassemble quelques fonctions d'inspection au niveau 7.

Pour ce qui concerne les reproches de clickouillage que j'ai pu lire. Il me semble que c'est quand même le meilleur outil qui soit pour créer et maintenir une configuration homogène sur un gros parc de FW.

Enfin pour quelqu'un qui s'investit beaucoup il y a un certain nombre d'outils en ligne de commande qui facilitent énormément la vie (fw monitor, fw tab, dbedit...)

J'écris tout ça même si d'un point de vue personnel, en terme de filtre de paquets je préfère Netfilter qui est à mon goùt le plus efficace. Mais pour reproduire avec Netfilter + outils linux toutes les fonctions d'un Checkpoint nécessaires à des gros environnement de production, il faut se lever de bonne heure.

Maintenant rien n'empeche de mettre une couche de Netfilter ou PF puis une couche de Checkpoint....

oulah va falloir que je trouve une K7, ça fait des années que j'ai pas eu ça :) Enfin merci du toyo.

Un player n'est jamais indispensable a un systeme d'exploitation. Je ne concois pas un systeme d'exploitation cesser de fonctionner sous pretexte que le player n'est pas present.
C'est vrai mais en même temps je vois mal un PC grand public aujourd'hui ne pas intégrer un player. Il ya de la video partout.

En même temps, si WMP pouvait se prendre une baffe, ça pourrait peut-être aider les éditeurs tiers à réflichir un peu mieux aux formats qu'ils utilisent. Je donne un exemple concret: on m'a offert récemment une mini caméra video qui, manque de bol, ne fait que des fichiers au format ASF d'un type qu'aucun player libre ne sait lire, ni Quicktime. J'ai l'air malin avec mon macosX "conçu pour la video" qui ne sait pas lire mes videos :(

Oui mais si j'ai bien compris l'article EUCD, LEN, LIL : offensive annoncée après les régionales, le simple fait d'étudier la possibilité de contourner le DRM pour faire un player libre ou d'imaginer de passer par une étapa analogique pour réenregistrer le morceau nous rend hors la loi... la boucle est bouclée.

Ils sont forts ces ricains :)

Si, en utilisant le ssh-agent. Tu commence par ajouter ta clé à l'agent et ensuite:
Eterm -O0xqC --buttonbar 0 --scrollbar 0 --no-cursor -f green --exec ssh feanor "/usr/bin/tail -f /var/log/syslog"
(feanor est le nom de la machine distante)

Ce qui est très grave c'est effectivement que ce pouvoir soit donné à des entreprises primo privées et secundo à capital non-exclusivement français. On donne ainsi à des groupes étrangers (typiquement américains, dont on connait la conception particulière des libertés individuelles) un pouvoir officiel sur le sol Français. (et donc encore plus difficile à controler)

Brrr.... ça me fait froid dans le dos...

La deuxieme manière de contrer la MPAA et autres c'est aussi de ne plus ecouter de musique, de ne plus regarder de video, de ne plus utiliser de programmes fournis par les entreprise que cette association représente. Plus d'argent, plus de MPAA....
Dommage que ce ne soit qu'une utopie.

Quelqu'un aurait-il un lien qui donnerait un template de lettre et d'argumentation à envoyer à nos députés ?

Je trouve amusant de voir comment MS utilise et détourne l'ambiguité du terme "free" en anglais et qui pose énormément de problème de compréhension sur la notion de free software dans les pays anglo-saxons.

Dans l'article MS prend bien garde d'utiliser "free" uniquement comme gratuit et un pompeux "opensource" pour parler de l'alternative libre. Il est clair qu'utiliser l'autre sens de free aurait pu faire gemrer l'idée de liberté vis-à-vis de Microsoft et ça c'est mal. Microsoft n'aime pas la liberté.

sauf quand la machine à café sucré se trouve sur le chemin. Un café aller, un caffé retour...

bon d'accord --------> []

Mais la phylosophie d'une installation debian, comme cela a été déjà indiqué c'est de n'installer que ce dont tu as vraiment besoin par rapport à l'utilisation que tu veux faire de ton serveur. Conclusion, si tu installes bind c'est que tu sais ce que tu veux en faire. Pourquoi ne pas le configurer à l'installation ?

Les deux approches se tiennent, il suffit de savoir à quoi s'attendre et on prépare son installation en fonction.

> Grub est par défaut dans RedHat depuis la 7.2 et lilo a été viré pour la 8.0 .
> Bizarrement lilo a fait sont retour dans Fedora. J'ai oublié pour quelle raison

C'est peut-être lié à la possibilité de mettre une partition racine ou boot en raid ou sur un LVM. Il est clair que dans ce cas grub se sait pas retrouver les stages suivants qui lui permettent de lire les FS et donc de trouver le noyau. Si je ne me trompe pas Lilo en revanche inscrit l'adresse physique par rapport au disque du noyau dans le boot record, ce qui lui permet de trouver le noyau même sur un physical extend de LVM par exemple. Quelqu'un peut préciser ?

Enfin dans tous les cas mettre le noyau sur une partoche en LVM ou en raid >0 est une chose un peu compliquée à mon avis.

P.S: oui je sais ça n'a pas de rapport direct avec Debian mais quand même :)

D'ailleurs je l'ai utilisé la semaine derniére pour mettre un linux sur mon ibook G4 récent. L'installation s'est passée sans problème. C'était un CD daily.

Vous me direz ce que vous voulez mais sur cet ibook, c'est la seule distrib PPC qui s'installe bien et qui pour le coup est à jour (comparée à Mandrake 9.1 et Yellowdog 3.0.1).

Pour ceux qui trouvent la sélection des paquets fastidieuse, il y a effectivement une étape "tasksel" qui permet de choisir des catégories de paquets comme pour une RedHat.

Il restait bien la gentoo (que j'ai essayée aussi) mais euh... comment dire.... pas réussi :-(

On peut même esperer que ces implémentations permettent de monter des tunels en utilisant le DES simple qui peut être parfois utile pour des raisons d'interopérabilité avec d'autres types d'équipements, ce que FreeS/WAN refusait pour des considérations de sécurité.

C'est vrai pour toute entreprise qui ferait du commerce "traditionnel" mais Mandrake développe du logiciel libre qu'il est difficile de vendre de manière tout aussi traditionnelle.

Personnellement je me suis abonné au club pour que Mandrake reste libre.

Vincent.

Au dela du faite que les serveurs aient pu être compromis, voila un supper exemple de la sacro sainte réactivité du libre face à un incident de sécurité.

Pour le coup je suis déçu. Cela pourrait être bien vite récuperé par les adversaires du libre.