indispensable, pour gagner le public voit son ordinateur comme un jouet pour les 4-7 ans
acceptable, chacun voit midi à sa porte (et tant va la cruche à l'eau...)
intolérable, il faut responsabiliser l'utilisateur lambda pour une informatique adulte (et vlan, un coup de lanière cloutée dans le dos pour m'être exprimé sans permission)
les trolls sur LinuxFR c'est :
indispensable, qu'est-ce qu'on s'ennuie...
acceptable, ca permet d'occuper les trolleurs pendant que les développeurs bossent
intolérable, ca nuit à la crédibilité de la communauté, et ça fait pousser la barbe (et alors il faut se raser, et donc faire un sondage sur la technique à employer)
ca n'est pas aussi simple que :
1 gène -> 1 enzyme -> 1 fonction
je ne voulais pas dire que l'analogie est impossible et qu'elle
n'est pas intéressante (au contraire !), mais qu'elle n'éclaire pas
à mon avis le débat sur ce que le la loi doit sortir ou entrer dans
le domaine des brevets.
de plus ici le brevet porte sur des parties non codantes, c'est-à-dire
qui ne produisent pas d'enzyme (pour simplifier). on s'interroge encore
pour savoir si ces parties sont fonctionnelles. si elles ne le sont pas, ce
serait comme si tu brevetais les commentaires contenus dans le code
source ; si elles le sont c'est comme si tu brevetais la "forme" du source :
la répartition des librairies dans la hierarchie des repertoires par exemple.
Le phénotype est l'expression du génotype dans un environnement donné.
Par exemple une bactérie possède dans son génome le code de nombreuses
enzymes qui servent à la digestion de certains produits (génotype), selon les produits
contenus dans son environnement elle va plus ou moins synthétiser certaines de ces enzymes (phénotype).
De là à poursuivre l'analogie entre code source et génotype...
L'essentiel du débat me semble plutôt porter sur ce qui est éthiquement brevetable ou non.
déjà fait : des cellules de la rate cancéreuse de John Moore ont été brevetées. Il a perdu son action en justice car :
«La cell line brevetée et les produits dérivés ne sont pas la propriété de John Moore. La raison en est que la cell line
brevetée est distincte légalement et de fait du corps de John Moore.»
J'ai suivi en envoyant une demande d'explication à "Les relations auditeurs", je pense qu'il serait intéressant d'avoir une justification de leur part.
[^] # Re: Contre-sondage
Posté par gauz . En réponse au sondage Je me rase. Évalué à 3.
indispensable, pour gagner le public voit son ordinateur comme un jouet pour les 4-7 ans
acceptable, chacun voit midi à sa porte (et tant va la cruche à l'eau...)
intolérable, il faut responsabiliser l'utilisateur lambda pour une informatique adulte (et vlan, un coup de lanière cloutée dans le dos pour m'être exprimé sans permission)
les trolls sur LinuxFR c'est :
indispensable, qu'est-ce qu'on s'ennuie...
acceptable, ca permet d'occuper les trolleurs pendant que les développeurs bossent
intolérable, ca nuit à la crédibilité de la communauté, et ça fait pousser la barbe (et alors il faut se raser, et donc faire un sondage sur la technique à employer)
[^] # Re: Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain
Posté par gauz . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 1.
1 gène -> 1 enzyme -> 1 fonction
je ne voulais pas dire que l'analogie est impossible et qu'elle
n'est pas intéressante (au contraire !), mais qu'elle n'éclaire pas
à mon avis le débat sur ce que le la loi doit sortir ou entrer dans
le domaine des brevets.
de plus ici le brevet porte sur des parties non codantes, c'est-à-dire
qui ne produisent pas d'enzyme (pour simplifier). on s'interroge encore
pour savoir si ces parties sont fonctionnelles. si elles ne le sont pas, ce
serait comme si tu brevetais les commentaires contenus dans le code
source ; si elles le sont c'est comme si tu brevetais la "forme" du source :
la répartition des librairies dans la hierarchie des repertoires par exemple.
[^] # Re: pas HS du tout !
Posté par gauz . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 4.
Par exemple une bactérie possède dans son génome le code de nombreuses
enzymes qui servent à la digestion de certains produits (génotype), selon les produits
contenus dans son environnement elle va plus ou moins synthétiser certaines de ces enzymes (phénotype).
De là à poursuivre l'analogie entre code source et génotype...
L'essentiel du débat me semble plutôt porter sur ce qui est éthiquement brevetable ou non.
[^] # Re: Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génôme humain !
Posté par gauz . En réponse à la dépêche Une compagnie de biotechnologie brevète 98% du génome humain. Évalué à 3.
«La cell line brevetée et les produits dérivés ne sont pas la propriété de John Moore. La raison en est que la cell line
brevetée est distincte légalement et de fait du corps de John Moore.»
[^] # Re: Martin Winkler viré de France Inter
Posté par gauz . En réponse à la dépêche Martin Winckler viré de France Inter. Évalué à 2.