Je vais découvrir Bruxelles et ses frites à la graisse de bœuf pas plus tard que demain, je devrais donc te confirmer donc que le suif a encore de beaux jours devant lui ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
C'est pas évident, faut enquêter un peu sachant que :
le -t signifie "tree" donc en fait c'est affiché sous forme d'arbre
tu verras les hub (y compris les hubs internes, ça existe)
si un bus est à 480M, tu ne peux pas avoir un périphérique en dessous à plus de 480M
en branchant/débranchant un périphérique connu, tu peux déduire les emplacements
EDIT: ah et un truc un peu chelou, c'est que pour un même port physique, tu peux voir le périphérique apparaître sur un bus USB2 ou bus USB3 selon si il est lui-même USB2 ou 3. ouais c'est pas évident !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Un autre problème de ces machins, c'est que tu ne fait plus travailler ton cerveau pour analyser les résultats et affiner la recherche.
Je vais créer un site web qui répond à tout en disant "RTFM". Efficace (il a raison), efficient (page statique), et en plus il fait bosser le cerveau :)
EDIT : ça peut être marrant en plus. tu fais tourner une petite IA locale juste pour dire de quel domaine est la question et ensuite répondre un truc style "t'as qu'à passer un diplôme de chimiste et tu pourrais répondre par toi-même".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Il a été établi que les IA génératives était beaucoup plus gourmandes en énergie que les moteurs de recherche
Oui on est d'accord, je le sais bien, et d'ailleurs je parle d'efficience dans ce sens là.
Pour l'efficacité en tant que telle je pense que c'est compliqué de comparer. On est habitués à un Google qui envoie des résultats par dizaine (bon, comme bcp j'ai quasiment jamais cliqué sur le 2e page, comme quoi ça marche plutôt bien grosso modo), et dans ces pages on passe pas mal de temps à lire tout et son contraire (reddit, commentçamarche…) et faut pas mal de boulot derrière pour filter.
Là on a un résultat direct, qui demande souvent il est vrai 2 ou 3 raffinages avant d'être complètement utilisable (c'était pas le cas dans mon exemple précis, mais j'utilise assez chatGPT pour savoir que c'est pas souvent le cas).
Ensuite généralement pour parler IA, autant la partie apprentissage dépasse l'entendement en matière de ressources, autant pour la production de résultat, je ne sais pas si la consommation marginale d'une requête est si important que ça. J'en veux pour preuve mes essais d'IA locale en jouant avec Ollama, les résultats sont vraiment pas mal sur ma machine perso (rien d'extraordinaire). C'est vraiment bluffant. Et d'ailleurs j'engage tout le monde à essayer, pas besoin de carte graphique pour évaluer, c'est juste que c'est plus lent à sortir un résultat, mais il sera le même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
au passage tu confonds efficace et efficient. car efficaces tu ne l'as pas été puisque ta première proposition était hors sujet (dérivé de pétrole ce que j'ai exclu dès le début).
moi je lui ai posé un problème, il m'a répondu directement un truc qui m'allait bien. perso je trouve ça très efficace.
efficient, pas photo, l'IA bouffe de la ressource mais, pour utiliser tes propres arguments… boarf c'est pas grave, on fait déjà n'importe quoi non ?
La preuve en cherchant
et t'as cherché comment ? en demandant à un autre ordinateur qui a bouffé tout Internet, mais qui, lui, est alimenté par des papillons ? et ensuite tu as regardé ses réponses pour à ta jugeote trouver ce qui t'as pas l'air trop déconnant ?
avoue que ça ressemble pas mal à ma démarche (mis à part le coup des papillons, chatPGT étant nourri au charbon bien évidemment).
un minimum de jugeote
au passage je trouve que tu as un biais très proche de chatGPT : tu réponds à tout, sans trop savoir réellement (je ne pense pas que tu aies jamais lubrifié une seule fermeture plastique de ta vie, contexte maritime ou pas), en étant sûr de toi à chaque étape. après chatGPT aurait plutôt dit "ah oui tu as raison un dérivé de pétrole c'est pas top dans la mer" alors que toi c'est plutôt "si si c'est pas grave puisque de toutes façons tu pollues déjà, donc c'est pas un argument, reste sur le dérivé de pétrole".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ah bin voilà tu as suivi ses recommandations c'est bien.
Perso j'ai préféré un tube plutôt qu'un pot (bcp plus pratique et surtout en conditionnement plus petit vu les prix) mais je ne lui ai pas demandé un produit je lui ai demandé quoi chercher. Ensuite j'ai fait mon choix.
Ensuite t'as différentes textures dont évidemment il n'a aucun concept et toi non plus manifestement.
Donc je reste sur ChatGPT comme filtre grosse maille, et je fais mon choix final en fact checkant.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Tu essaies de prouver quoi au juste ? Qu'un mec lambda qui découvre le sujet vaut plus qu'un ordi qui a bouffé tout Internet ?
Perso je ne suis pas convaincu, je reste sur mon produit à 70% moins cher et strictement équivalent à ce qui est recommandé par le fabricant vu que c'est la même composition.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Ah ? Et la graisse de silicone ne polluerait donc pas elle ;-)
Pas celle que tu bouffes potentiellement (d'où la recherche de la norme NSF H1)
Et les combinaisons de plongée ne sont pas fabriquée avec des dérivés du pétrole ;-)
Si, mais c'est pas un truc plus ou moins liquide qui part dans l'eau et doit être remis périodiquement. La graisse silicone t'en mets à chaque sortie (certains en mettent à chaque plongée).
Je ne suis pas sûre
Moi non plus. Mais je te laisse goûter les deux et me dire.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
recherche rapide sur Wikipedia pour vérifier le standard NSF H1
Ah oui, toujours fact checker, mais une fois que t'as une réponse c'est bcp plus facile, plutôt que de se cogner des kilomètres de forums où chacun raconte tout et son contraire avec rarement des sources.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
De plus, pour l'instant au moins, je trouve que l'IA fait finalement un bon boulot anti-bullshit.
Exemple concret : dans la plongée, on utilise parfois des combinaisons avec des fermetures plastiques. Pour les entretenir, les fabricants nous fournissent une sorte de vaseline (attention, c'est n'est surtout pas de la vaseline qu'il faut mettre !), en petite quantité et à vil prix.
Je photographie la composition à ChatGPT en lui demandant ce que c'est, et où en trouver moins cher. Déjà il se fout de ma gueule d'achetet si cher des trucs chez les fabricants, puis m'explique qu'il me faut simplement de la graisse silicone alimentaire (pour pas -trop- polluer les océans) et que ça se vend pour l’entretien des mécanismes de machines à café par exemple. Il me faut chercher la certification NSF H1.
Merci, je viens de passer de 1000€/kg à 300€/kg.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Moi, la raclette, c'est comme les pizzas : c'est avec de l'ananas.
Tant qu'on parle violation des droits humains fondamentaux, à mon tour de faire mon coming-out: blanc ou rouge, j'aime bcp les vins de Loire avec la raclette.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
J'ai pas regardé cette décision de près (ni de loin en fait) mais je ne lui donne aucune portée politique autre que de rouler pour les intérêts de Trump (et de ses proches).
Il se fout de tout et ne voit que son propre intérêt partout. Le reste n'a strictement aucune valeur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
Exactement. Et c'est pile-poil l'objet des inscriptions légales obligatoires. Il y a tout dedans pour se faire un avis rapidement. Pour caricaturer :
- glucides (ce doit être la moitié de notre apport énergique quotidien, mais ce qui est marqué "sucres" c'est en gros des sucres rapides, à éviter en général)
- graisses (et les graisses saturées sont à éviter également)
- énergie (chacun son calcul si il en veut ou pas)
- fibres (bon pour le transit, mais également pour la satiété)
- protéines (également bon pour la satiété, et pour la santé en général mais comme on a plutôt tendance à en manger trop, il ne faut pas trop en faire un objectif)
Simplement retourner les paquets et lire ces étiquettes permet de gommer un bon paquet de bullshit marketing (je vise par exemple les biscuits style Bjorg qui sont autant sucrés que n'importe quel Prince de base dès lors qu'ils contiennent du chocolat).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 2 (+1/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 21:53.
Comment ça "après les fêtes" ? Je compte bien y passer l'autre moitié oui !
#legrascestlavie
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 3 (+2/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 19:30.
Je vais découvrir Bruxelles et ses frites à la graisse de bœuf pas plus tard que demain, je devrais donc te confirmer donc que le suif a encore de beaux jours devant lui ^^
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mesurer la vitesse ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal 🚀 Votre clé USB-C est lente ? La solution est peut-être juste de la... retourner !. Évalué à 6 (+3/-0). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 19:34.
C'est pas évident, faut enquêter un peu sachant que :
-tsignifie "tree" donc en fait c'est affiché sous forme d'arbreEDIT: ah et un truc un peu chelou, c'est que pour un même port physique, tu peux voir le périphérique apparaître sur un bus USB2 ou bus USB3 selon si il est lui-même USB2 ou 3. ouais c'est pas évident !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 17:06.
Je vais créer un site web qui répond à tout en disant "RTFM". Efficace (il a raison), efficient (page statique), et en plus il fait bosser le cerveau :)
EDIT : ça peut être marrant en plus. tu fais tourner une petite IA locale juste pour dire de quel domaine est la question et ensuite répondre un truc style "t'as qu'à passer un diplôme de chimiste et tu pourrais répondre par toi-même".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 1 (+0/-2).
Oui on est d'accord, je le sais bien, et d'ailleurs je parle d'efficience dans ce sens là.
Pour l'efficacité en tant que telle je pense que c'est compliqué de comparer. On est habitués à un Google qui envoie des résultats par dizaine (bon, comme bcp j'ai quasiment jamais cliqué sur le 2e page, comme quoi ça marche plutôt bien grosso modo), et dans ces pages on passe pas mal de temps à lire tout et son contraire (reddit, commentçamarche…) et faut pas mal de boulot derrière pour filter.
Là on a un résultat direct, qui demande souvent il est vrai 2 ou 3 raffinages avant d'être complètement utilisable (c'était pas le cas dans mon exemple précis, mais j'utilise assez chatGPT pour savoir que c'est pas souvent le cas).
Ensuite généralement pour parler IA, autant la partie apprentissage dépasse l'entendement en matière de ressources, autant pour la production de résultat, je ne sais pas si la consommation marginale d'une requête est si important que ça. J'en veux pour preuve mes essais d'IA locale en jouant avec Ollama, les résultats sont vraiment pas mal sur ma machine perso (rien d'extraordinaire). C'est vraiment bluffant. Et d'ailleurs j'engage tout le monde à essayer, pas besoin de carte graphique pour évaluer, c'est juste que c'est plus lent à sortir un résultat, mais il sera le même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 9 (+9/-3). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 15:27.
au passage tu confonds efficace et efficient. car efficaces tu ne l'as pas été puisque ta première proposition était hors sujet (dérivé de pétrole ce que j'ai exclu dès le début).
moi je lui ai posé un problème, il m'a répondu directement un truc qui m'allait bien. perso je trouve ça très efficace.
efficient, pas photo, l'IA bouffe de la ressource mais, pour utiliser tes propres arguments… boarf c'est pas grave, on fait déjà n'importe quoi non ?
et t'as cherché comment ? en demandant à un autre ordinateur qui a bouffé tout Internet, mais qui, lui, est alimenté par des papillons ? et ensuite tu as regardé ses réponses pour à ta jugeote trouver ce qui t'as pas l'air trop déconnant ?
avoue que ça ressemble pas mal à ma démarche (mis à part le coup des papillons, chatPGT étant nourri au charbon bien évidemment).
au passage je trouve que tu as un biais très proche de chatGPT : tu réponds à tout, sans trop savoir réellement (je ne pense pas que tu aies jamais lubrifié une seule fermeture plastique de ta vie, contexte maritime ou pas), en étant sûr de toi à chaque étape. après chatGPT aurait plutôt dit "ah oui tu as raison un dérivé de pétrole c'est pas top dans la mer" alors que toi c'est plutôt "si si c'est pas grave puisque de toutes façons tu pollues déjà, donc c'est pas un argument, reste sur le dérivé de pétrole".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 3 (+1/-1).
Oui, d'où le fait qu'on préfère éviter les dérivés de pétrole quand on le peut.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 4 (+2/-1).
Pourquoi pas. Pas polluant en tous cas.
Reste la praticité d'application 😂
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 5 (+3/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 13:49.
Ah bin voilà tu as suivi ses recommandations c'est bien.
Perso j'ai préféré un tube plutôt qu'un pot (bcp plus pratique et surtout en conditionnement plus petit vu les prix) mais je ne lui ai pas demandé un produit je lui ai demandé quoi chercher. Ensuite j'ai fait mon choix.
Ensuite t'as différentes textures dont évidemment il n'a aucun concept et toi non plus manifestement.
Donc je reste sur ChatGPT comme filtre grosse maille, et je fais mon choix final en fact checkant.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 10 (+8/-1). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 13:25.
Tu essaies de prouver quoi au juste ? Qu'un mec lambda qui découvre le sujet vaut plus qu'un ordi qui a bouffé tout Internet ?
Perso je ne suis pas convaincu, je reste sur mon produit à 70% moins cher et strictement équivalent à ce qui est recommandé par le fabricant vu que c'est la même composition.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 5 (+4/-2). Dernière modification le 28 décembre 2025 à 11:46.
Pas celle que tu bouffes potentiellement (d'où la recherche de la norme NSF H1)
Si, mais c'est pas un truc plus ou moins liquide qui part dans l'eau et doit être remis périodiquement. La graisse silicone t'en mets à chaque sortie (certains en mettent à chaque plongée).
Moi non plus. Mais je te laisse goûter les deux et me dire.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: "Ceci tuera cela"
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 7 (+5/-1).
Elle a créé le protestantisme ("Chaque protestant est un pape la Bible à la main") qui, sans le tuer, l'a pas mal bousculé tout de même.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 4 (+4/-3).
Voilà, donc surtout pas de paraffine, c'est un dérivé du pétrole, ça pollue la mer.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 6 (+5/-2).
Ah oui, toujours fact checker, mais une fois que t'as une réponse c'est bcp plus facile, plutôt que de se cogner des kilomètres de forums où chacun raconte tout et son contraire avec rarement des sources.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mesurer la vitesse ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal 🚀 Votre clé USB-C est lente ? La solution est peut-être juste de la... retourner !. Évalué à 10 (+10/-0). Dernière modification le 27 décembre 2025 à 18:27.
On peut voir la vitesse de négociations avec un simple
lsusb -t.En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Mesurer la vitesse ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal 🚀 Votre clé USB-C est lente ? La solution est peut-être juste de la... retourner !. Évalué à 6 (+3/-0).
J'aime bien
ddetpvdd if=mongrosfichier | pv > /dev/nullEn théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Ça et autre chose
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 4 (+4/-3). Dernière modification le 27 décembre 2025 à 18:12.
Je me posais la même question.
De plus, pour l'instant au moins, je trouve que l'IA fait finalement un bon boulot anti-bullshit.
Exemple concret : dans la plongée, on utilise parfois des combinaisons avec des fermetures plastiques. Pour les entretenir, les fabricants nous fournissent une sorte de vaseline (attention, c'est n'est surtout pas de la vaseline qu'il faut mettre !), en petite quantité et à vil prix.
Je photographie la composition à ChatGPT en lui demandant ce que c'est, et où en trouver moins cher. Déjà il se fout de ma gueule d'achetet si cher des trucs chez les fabricants, puis m'explique qu'il me faut simplement de la graisse silicone alimentaire (pour pas -trop- polluer les océans) et que ça se vend pour l’entretien des mécanismes de machines à café par exemple. Il me faut chercher la certification NSF H1.
Merci, je viens de passer de 1000€/kg à 300€/kg.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Coquille
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal L'IA va-t-elle tuer les réseaux sociaux ?. Évalué à 3 (+1/-1).
Corrigé, merci.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Années 2000
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Astuce pour récupérer la version initiale d'un fichier PDF.. Évalué à 4 (+1/-0).
Je clique sur "outils" et j'ai un menu déroulant avec quelques possibilités comme choisir un créneau de date.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Années 2000
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Astuce pour récupérer la version initiale d'un fichier PDF.. Évalué à 4 (+1/-0).
même en mettant une contrainte de date dans la recherche ?
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: raclette
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Réaliser une tartiflette : lessons learned. Évalué à 3 (+0/-0).
Rouge Alsace je connais pas du tout. À tester !
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: raclette
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Réaliser une tartiflette : lessons learned. Évalué à 6 (+3/-0).
Tant qu'on parle violation des droits humains fondamentaux, à mon tour de faire mon coming-out: blanc ou rouge, j'aime bcp les vins de Loire avec la raclette.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Dommage ou bien ?
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au message Netlibre, c'était bien !. Évalué à 10 (+7/-0).
Clairement. Un nom de domaine c'est moins de 10€/an sans aller chercher loin (source: OVH pour un .fr).
Vouloir s'héberger un minimum et s'affranchir de ce coût est un piège à emmerdes.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# Ni l'un ni l'autre
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au lien [HS] Dingue ou "quel visionnaire" !? . Évalué à 7 (+4/-0). Dernière modification le 22 décembre 2025 à 16:16.
J'ai pas regardé cette décision de près (ni de loin en fait) mais je ne lui donne aucune portée politique autre que de rouler pour les intérêts de Trump (et de ses proches).
Il se fout de tout et ne voit que son propre intérêt partout. Le reste n'a strictement aucune valeur.
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: Chips veggie à l'apéro
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Réaliser une tartiflette : lessons learned. Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 22 décembre 2025 à 13:52.
Exactement. Et c'est pile-poil l'objet des inscriptions légales obligatoires. Il y a tout dedans pour se faire un avis rapidement. Pour caricaturer :
- glucides (ce doit être la moitié de notre apport énergique quotidien, mais ce qui est marqué "sucres" c'est en gros des sucres rapides, à éviter en général)
- graisses (et les graisses saturées sont à éviter également)
- énergie (chacun son calcul si il en veut ou pas)
- fibres (bon pour le transit, mais également pour la satiété)
- protéines (également bon pour la satiété, et pour la santé en général mais comme on a plutôt tendance à en manger trop, il ne faut pas trop en faire un objectif)
Simplement retourner les paquets et lire ces étiquettes permet de gommer un bon paquet de bullshit marketing (je vise par exemple les biscuits style Bjorg qui sont autant sucrés que n'importe quel Prince de base dès lors qu'ils contiennent du chocolat).
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.