Je suis l'auteur du texte cité. Merci de l'intérêt que vous y avez porté, qu'il en résulte une appréciation positive et négative. Comme il a été dit, et comme précisé dans le texte, c'est une proposition ouverte au débat et ce genre de threads est donc plus que souhaitable.
Avant tout je suis désolé de décevoir BohWaz mais mon influence dans la presse s'il en est se limite à quelques magazines techniques non politisés (voir CV), et mes contacts politiques sont pour ainsi dire nuls (au sens de néant).
Ce point étant précisé,
Tout d'abord je prie ceux qui critiquent la proposition de lire le texte, la plupart des points soulevés y étant abordés, à commencer par l'inexactitude du titre.
Pour reprendre les points les plus importants de vos remarques, si un artiste veut diffuser ses oeuvres gratuitement, librement, c'est extrêmement simple. Pour entrer dans le cadre de la LDC, il faut obtenir un numéro d'identification de l'oeuvre qui permettra de savoir à qui donner l'argent. Si l'on ne demande pas ce numéro, l'oeuvre reste entièrement gratuite. Il est vrai que le montant de la taxe va dans ce cas à d'autres artistes, mais plus il y aura d'artistes "libres", mois le montant de la taxe sera élevé. C'est mathématique.
Pour la distribution des logiciels par LDC j'y suis opposé pour une raison assez simple, c'est qu'on ne peut pas créer un système de licence obligatoire comme la LDC qui ferait qu'à nombre égale d'utilisations, un système d'exploitation rapporterait plus qu'un bloc-note.
"Vouloir légaliser le piratage" ? C'est un oxymore mais dans l'idée c'est vouloir légaliser ce que je considère être un accès libre à la culture. Ne vous en déplaise, même la plus pourrie des "oeuvres musicales" vomie par un tv-reality-show, à partir du moment où les gens l'apprécient, a droit à rémunération. Ceux qui ont lu le texte de la LDC comprendront que la licence cherche néanmoins à favoriser la création et la diffusion d'oeuvres de qualité. Plutôt que de faire jouer la concurrence sur les prix et la beauté des yeux de la chanteuse, la LDC incite à se faire concurrence sur la qualité des oeuvres produites. C'est vrai que la taxe n'est pas parfaite, mais en mettant ces deux éléments dans un plateau, je penche vers le choix d'une qualité des oeuvres.
Encore une fois, ça n'est qu'une proposition ouverte, sujette à débats sur le forum qui vous a été cité. Et je précise puisqu'on est sur un site consacré à Linux et donc à l'esprit "libre", que le texte de la LDC est libre de droits et peut donc être reproduit, diffusé, et modifié à volonté (en veillant juste aux quelques conditions de forme traditionnelles).
[^] # Re: Licence de Diffusion Culturelle : Solution pour la légalisation du P2P ?
Posté par gchampeau . En réponse au journal Licence de Diffusion Culturelle : Solution pour la légalisation du P2P ?. Évalué à 2.
Je suis l'auteur du texte cité. Merci de l'intérêt que vous y avez porté, qu'il en résulte une appréciation positive et négative. Comme il a été dit, et comme précisé dans le texte, c'est une proposition ouverte au débat et ce genre de threads est donc plus que souhaitable.
Avant tout je suis désolé de décevoir BohWaz mais mon influence dans la presse s'il en est se limite à quelques magazines techniques non politisés (voir CV), et mes contacts politiques sont pour ainsi dire nuls (au sens de néant).
Ce point étant précisé,
Tout d'abord je prie ceux qui critiquent la proposition de lire le texte, la plupart des points soulevés y étant abordés, à commencer par l'inexactitude du titre.
Pour reprendre les points les plus importants de vos remarques, si un artiste veut diffuser ses oeuvres gratuitement, librement, c'est extrêmement simple. Pour entrer dans le cadre de la LDC, il faut obtenir un numéro d'identification de l'oeuvre qui permettra de savoir à qui donner l'argent. Si l'on ne demande pas ce numéro, l'oeuvre reste entièrement gratuite. Il est vrai que le montant de la taxe va dans ce cas à d'autres artistes, mais plus il y aura d'artistes "libres", mois le montant de la taxe sera élevé. C'est mathématique.
Pour la distribution des logiciels par LDC j'y suis opposé pour une raison assez simple, c'est qu'on ne peut pas créer un système de licence obligatoire comme la LDC qui ferait qu'à nombre égale d'utilisations, un système d'exploitation rapporterait plus qu'un bloc-note.
"Vouloir légaliser le piratage" ? C'est un oxymore mais dans l'idée c'est vouloir légaliser ce que je considère être un accès libre à la culture. Ne vous en déplaise, même la plus pourrie des "oeuvres musicales" vomie par un tv-reality-show, à partir du moment où les gens l'apprécient, a droit à rémunération. Ceux qui ont lu le texte de la LDC comprendront que la licence cherche néanmoins à favoriser la création et la diffusion d'oeuvres de qualité. Plutôt que de faire jouer la concurrence sur les prix et la beauté des yeux de la chanteuse, la LDC incite à se faire concurrence sur la qualité des oeuvres produites. C'est vrai que la taxe n'est pas parfaite, mais en mettant ces deux éléments dans un plateau, je penche vers le choix d'une qualité des oeuvres.
Encore une fois, ça n'est qu'une proposition ouverte, sujette à débats sur le forum qui vous a été cité. Et je précise puisqu'on est sur un site consacré à Linux et donc à l'esprit "libre", que le texte de la LDC est libre de droits et peut donc être reproduit, diffusé, et modifié à volonté (en veillant juste aux quelques conditions de forme traditionnelles).
Cordialement,
G.C