Guy Chovet a écrit 18 commentaires

Alors donne a cette Europe un début de construction politique, puis envoie aux organismes qui mettrons en oeuvre cet embrion d'Europe politique les gens qui partagent ton rève de l'Europe.
Ou préfère tu que tout reste comme aujourd'hui pendant 5 ou 6 ans puis que 2 ou 3 ans se passe pour qu'un groupe dont tu ne connais pas aujourd'hui ni la composition ni le mode de désignation se regroupe autour d'une table et propose un nouveau texte qui sera un compromis entre des forces que tu ne connais pas aujourd'hui. Lequel compromis reprendra la description de l'Europe actuelle puisque elle existe et donc tout le monde est d'accord pour la laisser en place puisque elle est le plus petit denominateur commun.
Quel est pour toi la meilleure vision du futur ? Et ne cherche pas quel vote cela inclu. Nous verrons cela après.

Non le problème n'est pas de vendre de l'electricité c'est qu'EDF prend le contrôle de société productrice et distributrice d'electricité à l'étranger, London Elctricity en Grande bretagne, Enel en Italie, EnBW en Allemagne...
Si EDF c'était contenté du marché intérieur, Bruxelle n'y aurait rien à redire !!! Si elle n'avait vendu que son savoir faire à l'étranger, sans prise de contrôle capitalistique, Bruxelle n'y aurait rien à redire.
Il ne faut pas oublier qu'EDF est le premier electricien mondial sinon en volume au moins en compétence : je ne crois pas qu'il existe un autre acteur dans le monde qui maitrise aussi bien toute la chaine depuis la production par quelque moyen que ce soit jusqu'à la distribution.
Cette exellence c'est batie sur le marché intérieur français, et sa présence capitalistique a l'étranger fait peur. Même si les managers ne fond pas que des étincelles...

NE pas fausser la concurrence veut dire définir les conditions d'acceptabilité de l'offre avant la consultation et de manière publique, toute personne désirant fournir un service/produit doit avoir accès à la réglementation, laquelle se doit d'être le même pour tout les services/produits analogues.
Si pour des raisons de vérification, les programmes acheté par une administration doivent avoir leur sources livrés avec, si l'administration veut se réserver le droit de modifier l'application et de diffuser dans un cadre défini ses modifications, rien ne l'interdit : cela fait parti du cahier des charges du service/produit demandé. Au fournisseur de se plier ou non à ces conditions.
Accepteriez vous que le n°1 mondial de l'automobile décide de vendre des voitures sans freins et explique que l'obligation de freins est un biais à la concurrence et doit donc être supprimée ?
IL faut arrêter de dire tout et n'importe quoi. QUe le politique définisse ce qu'est le service électrique en gardant notement la péréquation tarifaire sur le territoire national tant qu'il est continu et vous verrez que il y aura beaucoup moins de postulant. C'est parce que les "autorités de régulation" jouent mal leur rôle que les services publics sont en danger, pas parce qu'ils sont privatisés. Le danger est dans la mauvaise définition du "service public" et dans la non vérification du respect du cahier des charges que tout part en quenouille.
Pas dans les règles instituant la formalisation des contrats. Sinon cela veut dire que seul le fournisseur dicte les règles du contrat et que le bénéficiaire doit le signer, alors là on est bon pour la révolution violente. Mais je suis peut être trop angélique...

Un point Godwin !! Mais malheureusement, il est pas mal argumenté là !!
Avant de moinser relisez vos livres d'histoire ou les articles des encyclopédie sur la situation économique et politique des années 30 :
si le front populaire avait eu un peu plus de "couilles" hitler se serait fait claqué le beignet dès le réarmement de la Ruhr (violation caractérisé du traité de versailles, en 23 le pouvoir politique a bougé pour simplement de l'argent, non payement des réparations): il le craignait mais a fait un pari qu'il a gagné !!!
Je pense qu'on peut pêut êter trouver des similitudes, mais le contrat de solidarité issu de 1945 fait que c'est moins criant.
Fin de la parenthèse

Là on tombe dans le politique, soit la critique de la vie de la cité.
Ces braves gens ont ils demandé à bénéficer de ces droits ? Ces braves gens sont ils formellement éligibles à ces droits ? (du style il faut une adresse !!!).
Ce n'est pas parce qu'il existe encore de la misère que notre société n'est pas meilleure que certaines précédentes. L'exercice que propose patrick_g est a mon sens un bon moyen de revenir a plus de pragmatisme, mais il ne doit pas déboucher sur une acceptation passive de notre société. Il est possible de l'améliorer....

Je ne généralise rien : je dis simplement que parmis les opposants à ce traité il y en qui se trompent de moyen d'action.
Oui je reconnais comme Michel Rocard qu'il y a beaucoup de manque à ce traité notemment sur le coté social et service public. Il est grandement améliorable, mais ce que pointent les opposants que je qualifierais "de gauche", comme ils se nomment eux même, n'est pas une nouveauté : ce n'est que la reprise de l'existant.
Refuser le TCE c'est refuser les avancées qui existent dans ce texte imparfait, donc refuser ce qui permettra, une fois la couleur de majorité au Parlement Européen changée et peut être aussi dans la majorité qualifée des pays, de modifier les règles de l'organisation économique et sociale de l'Union. Si le TCE ne passe pas, ces moyens ne seront pas mis en oeuvre. Et la difficulté de changement sera toujours la même qu'actuellement.
Je comprend parfaitement ton erreur d'interprétation de mes propos. Pour résumer voilà ma vision du TCE:
* Des parties nouvelles,partie I titres I, II, IV, V chapitre III, partie II...
* Une reprise de l'existant pour que le TCE annule et remplace TOUT ce qui fait actuellement l'UE, le reste.
Certains votent NON car ce qui est nouveau ne leur plait pas, c'est normal. Mais je crois que certains veulent voter NON car ce qui est la reprise de l'existant ne leur plait pas : là ils se trompent. Je ne les qualifie pas d'anti-européens, je dis "Vous vous trompez"...

Tu confonds avec la directive Bolkestein qui est peut être en cours de re-rédaction vu le tollé qu'elle a soulevée. Le problème est surtout que notre gouvernement l'a accepté initialement avant de virer sa cutti une fois qu'elle a été publiée et que les citoyens ont réagit.
La commission n'a aucune légitimité à imposer des textes : ils sont TOUJOURS accepté par le Conseil, i.e. les représentants de notre gouvernement, et soumis a approbation par le parlement, i.e. nos représentants directs. Mais le courage des hommes politiques fond qu'ils disent que c'est la faute à Bruxelle quand ils voient qu'ils ont pris de mauvaises dispositions...
Le titre III du TCE reprend, d'après de nombreux commentateurs, les dispositions régissant actuellement l'Union Europpéenne, donc que le texte passe ou non, ces dispositions existent.
Les titres I et II sont nouveaux, c'est ceux-là qui ne seront pas applicables si le NON passe. Que chacun choississe sa voix/voie !!!

PS désolé pour la faute, mais la touche 'E' de mon clavier est malade...

Voilà le mail que j'ai envoyé au menbre du Cabinet de McCreevy en charge de la propriété intellectuelle et sa réponse :
-----Original Message-----
From: xxx.xxxxxx@xxxx.xxxx
Sent: Tuesday, March 01, 2005 5:27 PM
To: BURY Claire (CAB)
Subject: Directive sur la brevetabilité des logiciels


Madame,
malgrès les importantes questions soulevées par cette directive et la
volonté affirmée par beaucoup d'intervenants dans le processus
d'élaboration d'une directive, notamment les représentants directs des
citoyens, i.e. le parlement européen, de remettre le présent texte en
chantier afin de prendre en compte l'évolution de la réalité du sujet,
la directive va continuer son chemin de validation
N'y a t il pas là un risque de signal de non prise en compte de la
volonté populaire ou du moins d'un majorité des acteurs de la gestion
de l'Union Européenne ?
Étant moi-même dans le domaine de l'informatique, je connais un peu
les enjeux et les pressions qui peuvent s'exercer sur vous, mais il
semble que la position de l'Union Européenne va faire jurisprudence
mondiale. Ne faut il pas alors rechercher le consensus entre tous les
représentants des institutions européenne ?
La situation présente est inconfortable, mais ne vaut elle pas mieux
qu'une prise de décision précipitée et non soutenue par tous les
parties prenantes ?
En vous remerciant de l'attention que vous m'avez accordée, j'espère
que vous aurez le temps de répondre à mes questions.
Veuillez, madame, recevoir l'expression de toute ma considération.
G Chovet, citoyen Européen.

-----Reply Message-----
Monsieur
Merci pour votre mail. La Commission est bien consciente des questions qui
sont actuellement posées dans ce dossier. Elle ne manquera pas de prendre
ses responsabilités selon les règles établies par les traités. La balle est
actuellement dans le camp du Conseil qui devra se prononcer dans un proche
avenir
Bien à vous
Claire Bury

Non car, le refus du TCE st la port ouverte à l'Europe simple zone de libre échange dont rève tout les anti-européens.
Le TCE donne plus de poid au parlement : la commission est responsable devant lui...Ce qui c'est passé de manièr informelle pour la comission Barrosso sera un passag obligé par la suite.
J'ai personnellement écrit à ce sujet à la personne en charge de la propriété intellectuelle sur le thème : "c'est chaud, tout le monde n'est pas d'accord : pourquoi passer en force ?"
J'ai trouvé les adresses à partir des liens donné depuis la FFII

Pour le questionnaire, il ne faut pas le prendre, à mon avis, comme adressée à la personne physique mais à l'entreprise. Si effectivement celle-ci se réduit a la personne, on retombe dans votre interprétation.
Nous parlons de PME et de TPE. Le volet système d'information si il est automatisé, utilisation d'un ou plusieurs ordinateurs, suppose toujours une certaine compétence informatique, interne ou externe. Si elle est externe, le dirigeant doit juste veiller à son contrat de service afin que les contraintes du modèle propriétaire ne lui soit pas facturées.
On voit donc que 6 questions sur les 8 sont directement liées à la gestion du système d'information et non à sa conception. Donc elles sont externalisables. Avec un bon contrat avec une SSLL on a donc déjà 6 OUI, toute TPE/PME peut donc passer au libre...

Le problème de la licence GPL vis a vis du droit d'auteur français est que celui-ci, pour proteger l'auteur, impose lors de la cession des droits que ceux-ci le soit explicitement pour une portée géographique et une durée limitée. Rien n'empêche que cette portée soit le monde entier et la durée celle courant jusqu'au transfert dans le domaine public. Le hiatus est sur "EXPLICITEMENT". Actuellement, une entreprise redistribuant un code GPL ne peut se prémunir d'une attaque de ou des auteurs du code distribué car dans le droit français, une clause non conforme est réputée non écrite et donc il faut l'accord explicite de l'auteur pour la redistribution.
Le but des entreprises étant liés au commerce, donc a la distribution, on voit là la limite. Celle-ci peut être tournée en demandant au "client" de récuperer lui-même les sources du logiciel et ensuite l'ingenierie se fera, mais c'est quand même moins facile que de paquager dans son coin et de distribuer ensuite.
Toujours est il que ce risque est hypothetique, je vois mal un contributeur venir "detruire" son image en refusant la redistribution par quelqu'un et en attaquant devant les tribunaux le redistributeur de son travail. Encore que c'est une arme interressante si on ne veut pas que certain utilise votre travail mais cela fragilise l'image que l'on donne a l'exterieur du monde du "libre".

SI je peux me permettre un commentaire "intégriste", la bataille avec les fantômes se passe à l'embouchure de l'Anduin et non au pied de Minas Thirit, d'après mes souvenirs.
Un des moments forts dans le livre lors de cette bataille est ce flux et reflux entre l'espoir de victoires des forces "du bien" et le sentiment d'inecductibilité de la défaite : la prise de l'avant poste suivi de l'intervention de Gandalf, la perte de la porte de la cité suivi de l'arrivée des Rohinrrim, l'arrivée de la flotte des Pirates suivi par l'exhibition de l'étendard du Roi. Et ce sont des hommes qui prennent à revers les troupes du mordor, mais il faudra que je verifie... Là il manque le dernier yoyo.
Sinon l'ensemble est bon même si il se montre plus loin du livre que les deux précédents.
Vivement la sortie de la version longue...

NE pas confondre, transfert de technologie et délocalisation, l'une permet de creer un nouveau marché, l'autre ne fait que déshabiller Pierre pour habiller Paul. Comment les ouvriers du textiles français vont ils acheter les vétements fabriqué en chine, s'ils sont sans revenus ?
Si le coût d'un produit baisse, cela n'augment le pouvoir d'achat que de ceux qui en ont un de pouvoir d'achat !!!
Vous savez : "Nos achats sont nos emplois", c'est TRES vrai à quelque echelle que ce soit ... C'est d'ailleur pour cela que la machine est bien grippée en ce moment, mais là on frise le hors sujet...

Et OOO ? Va voir le lien donné ici, ainsi que la présentation de F Labbe, voir dépêche sur linux.fr et tu pourra taper tes rapports sous ton OS préféré sans dépendre de M$ !!

Personnellement j'ai dans ma jeunesse (85-88) utilisé LeLisp sur SM90, machine Bull à base de 68000, sans aucun problèmes. Ce n'est pas parce que l'interpréteur que vous avez à votre Fac est sur une machine DOS que le langage est ...
Sinon je garde un souvenir ému de ce langage que je n'ai plus pratiqué depuis.
Savez vous ce que veut dire l'acronyme LISP ? Lot of Insipid and Stupid Parenthesis... ;-)))

As tu seulement lu le texte ? Tes réactions me peinent pour toi. J'y voie une rigidité mentale incompatible avec une saine participation à la vie de la cité.
Les règles ne sont pas immuables et n'ont que la valeur que la majorité leur donne : c'est le principe de la démocratie. Mais là je sens comme un glissement vers le hors sujet total. Je suis disponible pour en parler en privé et directement ou sur le forum de ton choix.
Tout la philosophie du libre repose sur ce refus de règle édicté par certains et acceptées par defaut par tous. Si des gens veulent produire pour autre chose que de l'argent n'importe quoi, pourquoi les en empêcher ? L'argent n'était, n'est et ne sera qu'un moyen, en faire une finalité sera la mort de notre civilisation. Et nous sommes bien partis pour, encore que....
L'argent en tant que moyen est TRES utile et peut être même indispensable. Mais en avoir fait l'alpha et l'omega de toutes mesures du monde est inepte et sterile.
Quand à la souveraineté conquise par des B52's, voit ce qu'a donné la souveraineté soviétique sur le glassis de l'est, il est pourtant plus facile de ce cacher d'u B52 que d'un char accompagné d'un transport de troupe avec une section de fantassin dedans. Et cette souveraineté s'applique sur quel espace ? Veux tu que les américains te dise quand et comment pisser ? J'ai l'impression que ta passion t'emporte et te fait dire un peu des inepties.
Pardonne moi ces propos, je ne remet pas en cause ton intelligence et je suis sûr, que calmement, par le dialogue, tu pourras analyser ton discourt et l'améliorer et non ne faire que le perroquet qui répète sans comprendre.
Bien le bonjour chez vous.

Effectivement, quelqu'un dans ta situation, que malheureusement je ne connais pas mais que je devine par tes propos, ou dans la mienne, ingénieur dans une grande SSII, est mieux loti aux US qu'en France. Mais un chomeur non qualifié ? Il faudrait regarder la situation médianne au US et en France, situation telle que la moitiée de la population est mieux lotie et l'autre est moins-bien loti, et là vu, notre protection, je ne suis pas sur que les US soient devant !!!
A quoi servent les richesses de quelques uns si la majorité crève la faim. Cette majorité, pour peu qu'elle soit exitée par quelques uns, prend les armes ou suit ces exités. C'est le scénario de la russie de 1917 : une grande masse pauvre et peu éduquée, une élite comparable à la moyenne des pays européens de l'époque : une situation de crise et des excités provoquent puis confisquent un bouleversement majeur.
Alors regardez un peu le passé avant de dire n'importe quoi.
Sur ce merci aux américains pour leur aide quand l'Europe était folle (1917 et 1944-1950)

As tu des éléments concrets pour etayer ton affirmation.
Pour avoir travaille dans un environnement connexe pour EDF,
ce bruit est TRES incomplet.
L'expérience faite en ecosse par (désolé je ne m'en rappelle plus)
était faite sur des cables coaxiaux transportant l'electricité. En france,
les essais auxquels j'ai participé étaient sur notre bonne paire torsadée qui correspond
presque tout le reseau de distribution basse tension. Ce qui arrive chez chacun de nous.
Et les problèmes de bruits étaient ENORMES. Bon il est vrai que profitant de ses
poteaux, EDF a un réseau privé de ligne spécialisé, mais de là à dire que EDF utilise son reseau
ELECTRIQUE pour son intranet....
(-1 et même plus car totalement HS !!!)