Gil Cot ✔ a écrit 6275 commentaires

C’est l’outil le plus direct pour transmettre le texte de mon cerveau à celui d’un lecteur. En ouvrant la porte au gras, à l’italique puis aux images et au JavaScript, le Web est devenu une jungle décadente. Les auteurs y publient puis, sans se soucier d’être lus, consultent avidement les statistiques de clics et de likes.

Comment dire ? le lien entre l'utilisation d'image dans un texte et la décadence me semble vraiment fort en chocolat.

Je ne saurai parler pour l’auteur, mais pour avoir écrit à main du HTML et suivi son histoire et son évolution, je trouve que le gras dénoncé ici (balises b et i et même u) va dans le même sens que le reste (balises img, script, object ou embed, font, marquee, etc.) : on (i.e. les concepteurs) espérai(en)t que ce serait utilisé à bon escient, mais designers et les gens du marketing ont réussi à faire des pages web des soupes ndgentes et indigestes en abusant et en surexploitant ces balises (dans le même esprit, on est venu à détester la balise table et associées —bouuuh les gens veulent faire des pages web qui ressemblent à leurs documents µ$… c’est passé mais hélas remplacé par l’excès de div et de span avec plus de classes et ’identifiants que de texte utile…)
On remarquera d’ailleurs que les éléments incriminés ne sont pas repris par Gemini dont le but est de revenir à une sorte de pureté. Tiens, je soupçonne l’auteur d’être adepte de ce minimalisme… Et non seulement la bande passante du contenu est drastiquement réduite, mais la lecture est grandement simplifiée sans truc SEO cachés dedans.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Tu veux dire que si cette firme ne « claquait » pas des sous dans l’IA, les mêmes apprécieraient que cette firme ne mette pas le paquet et se laisse distancer par la concurrence ?
Ou tu veux dire que le fait d’investir dans l’IA a fait que les contrats sur X années ont été subitement révoqués ?
Ou tu veux dire que les entreprises sont tenues de se soumettre aux analystes pour ne pas se faire sanctionner par la suite ?

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Plus la bêtise et un réflex pavlovien qu'autre chose, à mon avis. Un ordi marche mal, on réinstalle windows, point-barre.

Un des apports majeurs d’un système supérieur… (niveau 1 : redémarrage, niveau 2 : réinstallation)

Ce qui est de l'incompétence totale, c'est que dans ces conditions, aucune sauvegarde ne peut être faite : c'est criminel.

Les tenants du système supérieur répondront « osef, y a le nuage » supérieur et merci la fuite en avant de niveau supérieure…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Oups… Je voulais bien pointer sur le parrain rouge… mais je n’avais plus les yeux en face des orbites (moralité pour moi, reporter son écrit quand le sommeil vous gagne, et je devrais être en train de l’appliquer maintenant)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Le gros problème est au niveau éthique (du/et financier) avec la suite de lettres d r a h i …

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

trotskiste et plus précisément lambertiste.

vite fait (comme quelques autres) hein… mais s’il faut chercher un –iste ou un –ien, c’est ce qui correspond le mieux à son influence (raison pour laquelle je te pertinente).

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

on dirait que l'instance qui définit les critères est constituée des écoles qui passent les critères.

C’est un « club privé » en somme.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Leur barde là a déjà dit plusieurs fois, comme sa gouverne de marine, qu’ils mettrons les institutions au pas pour pouvoir gouverner. En fait c’est même pas masqué…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour les numéros internes c’est que le système est configuré pour envoyer un seul numéro sortant, ce n’est pas du trafic par/avec l’opérateur. Comme la loi leur fait l’obligation de pouvoir tracer et que c’est le cas avec ces PABX (on sait quel poste a composé quel numéro sortant à telle heure), alors le problème ne se pose pas.

En télétravail je n’utilise pas mon numéro perso pour appeler les clients. Si l’entreprise a fourni un numéro dédié, je ne vois pas le souci de l’utiliser. Et si on utilise le système d’appel via Internet (SIP) alors le paragraphe précédent devrait s’appliquer.

En France, tous les 06 et 07 sont normalement déclarés (l’acheteur doit indiquer une pièce d’identité et une adresse, mais si la boutique ne fait pas son boulot la loi peut se retourner contre elle !)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est marrant ta défense du travail au noir

des particuliers qui t'appellent pour n'importe quoi ("j'ai un colis mais je ne trouve pas la boite aux lettres",

Et pour info, il n’est pas interdit (en France) d’enregistrer ses communications particulières ; la loi fait juste obligation de signaler que l’on enregistre (ce qui est interdit c’est d’enregistrer à l’insu de la personne) puis donne le droit à la personne enregistrée d’accéder à cet enregistrement.

ils veulent tomber sur des petits vieux qu'ils pourront arnaquer comme ils veulent. Tu vas fournir ton enregistrement à la répression des fraudes, avec pour seuls indices les trucs débiles qu'ils vont te raconter pour s'identifier (on appelle de la part de l'ADEME, etc), et un numéro de téléphone trafiqué?

Ça tombe bien : les petits vieux devraient enregistrer systématiquement. Et ils doivent bien donner des infos pour venir arnaquer les vieux (ne nous dit pas qu’ils lisent la CB à travers le tél ?)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

T’inquiètes, j’avais déjà lu toutes ces pages que tu as mentionné et ça ne change pas mon propos. Ainsi, quand tu dis « et pourquoi elle sont sources d'inconfort » je continues de répondre « pointez-moi vers les études et les métas-analyses » ! C’est sûr que de ne pas juste gober ces affirmations fait de moi quelqu’un de dogmatique. :)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Il me semble que, récemment, des gus qui ont cru à la non-analyse des échanges Whatsapp, ont vu une légion leur tomber dessus pour un doigt…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Un certain nombre de personnes (dont moi) ont fuit la sphère Stack… depuis que la boîte derrière a voulu nous faire taffer gratos pour les IA… Me semble qu’il y a eu un lien ou un journal par ici sur le sujet.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Les smartphones ont progressivement caché puis retiré certaines fonctionnalité de base des juste-téléphones.

Normalement, tu pouvais avoir un accusé de « bon-envoie » qui signifie que ton opérateur a bien pris en compte ton message et l’a acheminé vers l’autre opérateur. En fait c’est un code (genre OK) avec l’horodatage de la livraison en face. Ça permet entre autre de savoir s’il y a des bouchons (genre tout le monde qui fait ses vœux de nouvel an) ou si le message n’est éventuellement pas parti (typiquement quand on accroche mal le réseau et qu’on n’a pas la certitude qu’avec une barre vacillante notre texto a pu être envoyé.)
Inversement, quand l’opérateur n’arrive pas à délivrer le message (typiquement quand on lui a répondu en face que le numéro n’est pas attribué ou si aucune route ne mène à ce numéro), il était (ou l’est toujours ?) tenu de l’indiquer. For heureusement, ceci se fait par un SMS type (et donc les smartphones ne passent pas cela à la trappe.)

Normalement, tu pouvais alternativement avoir un accusé de « bonne-délivrance » qui signifie que l’autre opérateur en face répond au tien par un code avec l’horodatage de livraison au contact.
J’ai noté « alternativement » car les mobiles qui proposaient « l’accusé de réception » dans ma jeunesse, te faisaient choisir l’un ou l’autre. Je suppose que quelque part dans la norme SMS il y a un drapeau qui indique la portée en genre 0/aucun (désactivation) ou 1^er niveau (ton opérateur) ou 2^ème niveau (l’opérateur final).
Revenons à nos moutons. C’est la signification de la délivrance qui prêter à confusion pour les usagers : après tout, il s’agit de codes d’opération et non que le terminal final a ouvert le message… Normalement, le message est considéré comme délivré quand l’opérateur l’a poussé dans la boîte du destinataire. En fait de boîte, contrairement à du IMAP/POP pour le mail, c’est souvent une file d’attente où deux choses malencontreuses peuvent se produire :

• La/le destinataire ne s’est pas connecté au réseau de son opérateur avant la durée d’expiration… (bah oui, faut pas encombrer les serveurs inutilement ; et si tu es en vacances téléphone éteint ou sans roaming pendant deux semaines et que la durée de conservation est de cinq jours alors tu ne verras pas les textos arrivés la première semaine…)
  Il est à noter que le délai de rétention peut être paramétré par les usagers (les smartphones n’offrent hélas plus cette interface mais on peut utiliser les codes GSM qui vont bien) mais est borné par le maximum qu’autorise l’opérateur…
• Beaucoup d’opérateurs, par soucis d’économie de leurs infras, limitent la taille de la queue. Deux cas vont alors se présenter selon les opérateurs :
  • La queue est gérée comme une boîte temporaire et on se retrouve alors dans la situation du répondeur plein sur lequel on ne peut laisser de message. Ça en général les opérateurs n’aiment pas car c’est plus de gestion : il faut attendre que le message soit dépilé pour faire l’accusé de délivrance effective, et gérer le cas de saturation par les accusés d’erreur qui vont bien.
  • La queue peut être juste en mode les plus anciens messages sont éjectés au profit des nouveaux arrivants. Beaucoup d’opérateurs préfèrent cela : laisser la responsabilité aux abonnés (et éventuellement leur faire souscrire des options en sus.)

À noter que des propositions ont été faites pour améliorer le protocole sur ce point, mais les différents acteurs n’ont pas su s’entendre.
Mais revenons à nos moutons : avant, on pouvait savoir s’il y a eu un souci avec les SMS que l’on envoie, du moins jusqu’à ce que le message soit à la porte du destinataire. Seule notre destinatrice pouvait être pénalisée si son téléphone est éteint trop longtemps (ceci dit, le texto a en général perdu sa valeur : ce n’est pas pour communiquer des informations d’archivage) ou si son numéro est spammé/dédossé

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Ah, je ne savais pas qu’il y avait des fonctionnalités problématiques de fontes…
En tout cas ces bien que PDF/A soit revenu aux fondamentaux tout en étant une norme pour de l’archivage : on veut à la fois du pérenne (et pas trop complexe) et sans de risque de couver une bombe…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Je prenais le JS comme un cas bien connu, mais mon propos était plus large (5 langages turing-complet précise un autre commentaire) : on pouvait déjà théoriquement embarquer de véritables programmes. La problématique est similaire avec le navigateur qui devient plus complexe à écrire pour sécuriser l’usage de la norme (et c’est là que je suis d’accord avec le commentaire auquel je répondais : ça n’aurait pas du être permis àmha.)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Rien de radical… Comme quelques personnes encore trop peu nombreuses, tu as fait des choix pour ton bien-être et non pour plaire à une société malade et dopée au capitalisme.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J’ai souvent dit autour de moi que c’était mal parti quand PDF a commencé à intégrer des fonctionnalités comme du JS et de la vidéo etc. J’ai su que c’est le début des ennuis quand on nous a annoncé récemment Doom…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Pour le commun des mortels (dont moi), je crois, ce n’est pas toujours très clair et pas que pour la contrefaçon. Mais en gros, je pense que c’est la différence de savoir est-ce que la sanction peut être de la prison ou juste une amende, puis aussi de savoir l’autorité compétente à juger/sanctionner ? Bon, j’attends aussi les juristes qui passent par ici.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est une chose de dire « pas optimisé les bonnes métriques » que l’affirmation du slide. Encore que, j’attends les résultats des recherches scientifiques sur les bonnes métriques… (ça ressemble toujours aux manipulations que font les religions : nous avons les métriques « absolues »…)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

Hélas tu n’as rien titillé, tu as juste posé des affirmations effarantes puis tu t’es offusqué de n’être pas adulé comme un gourou. :( Tiens, imagine que quelqu’un ici, même expert en sécurité informatique et lecteur boulimique, débarque chez vous et attaque un point trivial d’astro qu’il a mal compris ; tu manquerais certainement de réflexivité dans ta culture ingénieure…
Non, il eut été mieux de poser la question sur ce qu’on ne comprend pas, plutôt que de partir bille en tête sur ses interprétations erronées et ses sentiments.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

…jusqu’à la prochaine fois (:

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est toujours Dédé qui, au bar, vous explique comment gagner en bourse alors qu’il n’a jamais vu une action ou une obligation de loin. Pareil ici, et ça braille toujours plus fort que tout le monde, mais bon l’adage nous a prévenu quand au bruit des tonneaux vides et à la mousse des pierres ;)

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

C’est effectivement peu courant et c’est un « fall back » que j’ai eu à utiliser car n’ayant pas d’appli sur téléphone. Ça demeure du double facteur dans la mesure où ton mot de passe n’est pas supposé être au même endroit que tes mails (dont le mot de passe est différent de celui du service auquel tu accèdes.) D’un autre côté, c’est l’usager qui choisi d’affaiblir sa sécurité en navigant sur son tél et en y consultant aussi les mails en même temps etc. Enfin, si le commentaire précédent craint que sa messagerie soit compromise, alors ne pas devoir saisir un mot de passe en plus c’est laisser le champ libre à la personne qui accède à sa messagerie et fait générer un lien pour se connecter sans autre forme de procès.

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume

J’espère aussi que c’est quand tu choisis « coller » et non un truc automagique.
Mais dans ce cas, si je reçois comme valeur à saisir « 31-janvier-2025 » et que je me retrouve devant trois listes déroulantes…

“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume