gizmo a écrit 16 commentaires

euh... le positionnement absolu, c'est normal qui se place en fonction de l'élément parent si celui-ci est déclaré comme positionné. C'est le comportement normal, ça, identique sur Moz et sur Opéra.

bah pour le problème des floats, c'est en première page sur mon site. Le premier float suivit par du texte passe systématiquement en dessous du texte. Pourtant le principe des floats est utltra simple dans les specs.

Dans le cas de la modification du DOM, as-tu également un exemple?

Euh... en parlant de bug, Mozilla en possède de bien beaux également, notamment un nouveau qui a fait son apparition avec la version 1.4 et la gestion de float au sein de div contenant du texte ou son piètre support du content.

Alors, oui, Opera n'est pas parfait, mais mozilla est très loin de l'être également.

pour windows, on peut même prendre l'imprimante virtuelle postscript fournie gratuitement par adobe et qui fonctionne également très bien.

Tout à fait d'accord avec ton argumentation.

Par contre, je suis un peu déçu du lien que tu pointes. En effet, les CSS tels qu'ils sont implémenté là ne s'affichent pas correctement sous opéra. Mais pour le premier et le troisième exemple, il est tout à fait possible d'avoir un rendu similaire avec Opera, et même IE tout en continuant de respecter les standards et les principes sémantiques. Pour l'exemple de l'attribut lang, je ne peux pas me prononcer, je n'ai jamais essayé.

Je trouve navrant de tels articles qui tentent de prouver de manière quasi-fanatique que tel logiciel est meilleur que tel autre, simplement en se basant sur les bug de l'un et en ommetant bien les bug de l'autres. Car il existe également une série de support des CSS dont dispose Opéra et qui font défauts à mozilla (ne parlons pas de IE).

Le but d'un bon concepteur devrait non pas être de rendre son site conforme aux normes, pour montrer qu'il "maîtrise", mais de le rendre aggréable à visiter pour le plus grand nombre possible, sans pour autant sacrifier aux normes et à l'accessibilité.

Euh... depuis quand opéra fait partie de MS?


Merde! je suis tombé dedans...

Aaaaah ok! j'en étais à me désespérer de lire le lien que Jérémy m'avait passé (ayant lu tous les commentaires jusqu'à la moitié de la page) sans trouvé de principe de fonctionnement clair.

Donc si j'ai bien compris, les [+] et [-] ne m'apparaitront que dans quelques jours (éventuellement). C'est plus clair maintenant.

Un grand Merci à toi.


PS: n'empèche qu'ils pourraient mettre ne serait-ce qu'une sorte de FAQ sur ce site...

Tu prends Opera, dans les préférence, il te propose de choisir une feuille de style. Tu peux switcher de cette feuille à la feuille d'origine avec un simple bouton.

Très pratique.

du point de vue sémantique (quelques exemples):
- pour l'annonce du concert, tu utilises la balises "p" pour esapcer ton texte. Celle-ci sert normalement à séparer des paragraphes, ce qui n'est pas le cas ici. Jouer sur les CSS pour la hauteur d'un "br" aurait été plus judicieux
- tu sépares les images liens des liens textes en les entourant soit par un "span" (qui sert normalement à modifier un style inline au sein d'un bloc) soit par un "p", tu pourrais tout aussi les regrouper dans deux blocs (gauche/droite) mis côte à côte.

Pour ce qui est de l'accessibilité, il y a en effet des recommendations, la plus complète que je connaisse étant le WCAG du W3C, mais celui-ci ne dispense pas du bon sens.
L'un des meilleur moyen de tester son site (mais pas le seul) est encore de passer celui-ci à la moulinette lynx (ou opera en utilisant les feuilles de style persos).

Tu vois tout de suite que tes liens sont toujours situé en bas de page. Ce peut être une bonne optique, pour peu que tu mettes un mécanisme qui permette d'y accéder directement (sinon un aveugle doit à chaque fois reparcourir la page, par exemple) comme les accesskey. Les attributs alt de tes images ne sont pas très explicites pour un non initié, en outre, ces images sont des liens et rien ne l'indique dans cet attribut. A mon avis, tu ferais mieux d'indiquer dans celui-ci qu'il s'agit de liens (et vers quoi) et, dans l'attribut tittle d'indiquer ce que représente la photo.

Voila, il y a encore quelques détails (les pipes pour séparer les liens par exemple) qui devraient se trouver au niveau des CSS plutôt qu'au niveau du code, mais rien de bien difficile. Quelque règles simples permettent de faciliter grandement l'accès pour ces personnes sans nuir à l'apect visuel de ton site.

J'espère que cela t'aidera.

Pour le respect de la syntaxe, c'est pas mal du tout, mais du point de vue sémantique, tout n'est pas parfait.

Maintenant, as-tu pensé, dans un avenir proche, à rendre ton site facilement navigable pour les personnes disposant d'équipements particuliers? Car dans ce cas, certains éléments sont mals positionnés ou difficilement accessibles (pour le moment, cela va encore, tes pages étant relativement courtes).

La société ontrack (www.ontrack.com), éditirice du célèble easy recovery est spécialisée dans la récupération de données sur hdd.

Ils ont des labos en Europe et au US, si ca peut t'aider...

Tiré d'un de vos articles:
"déposer un brevet est complexe et couteux."

Ceci est totalement exact, par contre, je ne comprend pas la phrase qui la précède:

"Le problème derrière les brevets logiciels, c'est qu'ils vont réserver l'innovation aux grands acteurs."

D'après mes quelques notions de droit. Pour qu'un brevet soit validé aux US (je ne connais pas les "futures"(?) modalités européenes), il y a des recherches préalables qui sont entreprises.

En effet, pour qu'un brevet puisse être déposé, il faut non seulement en faire la demande, et payer, mais aussi, et surtout, que l'invention n'existe pas déjà chez qq'un d'autre, brevetée ou non!

Ainsi, si le monde du libre, ou n'importe quel autre acteur dispose d'une technologie et qu'il ne la fait pas breveter, tout tiers qui tenterait de la breveter par après ne pourrait le faire. Pour ce qui est de prouver l'antériorité d'une découverte, il suffit d'appliquer la même technique que certains graphistes utilisent pour protéger leurs travaux: une lettre (un colis) avec AR que l'on laisse fermer et n'ouvre qu'avec huissier en cas de litige.

Alors, certes, pour certains algorithmes futurs, cela peut être gènant, mais il ne faut pas tout généraliser, le monde du libre peut encore innover sans crainte.

Et un simple splash screen sur la page d'index avec un lien en petit vers l'ancien projet et un plus gros pour le nouveau?

Les CD-R audio n'ont pas la même structure que les CD-R classique. Ils ont un bit qui leur permet d'être utilisé dans les graveurs de salon.

5 min de recherche sur internet t'aurais permis de connaître cette différence au lieu de traîter ces gens de cons avant de te faire passer pour tel.

PS: à ce que je vois, ton arrogance ne s'améliore pas avec l'âge ;)

Je te suis sur la logique. Le problème, c'est que l'application ne suit pas, vu que les CD sont taxés. C'est le problème quand les politiques font des lois sur des sujets qu'ils ne connaissent pas...

En fait, ils ont faire pire en Belgique, ils ont réussi à faire une loi totalement inapplicable: selon les textes, elle ne s'applique qu'aux "supports numériques qui sont spécifiquement
destinés à la reproduction d'oeuvres sonores".

En gros, ca veut dire que soit on considère les CD-ROM, DVD et autres HDD comme destinés à la reproduction de musique (ce qu'il ne sont pas) et ils devraient donc tous être taxés (or seul les cd le sont actuellement, mais le champs est libre...), soit on considère, à juste titre, que ces supports sont des supports numériques, sans préférence du média qu'ils peuvent accueillir. Et dans ce cas, la taxe appliquée actuellement est illicite.

Bref, on a réussi à faire plus con que les Français (j'entends déjà des rires moqueurs...)