gl a écrit 3 commentaires

  • [^] # Re: Mon grain de sel

    Posté par  . En réponse au journal Lycée et informatique : spécialité ISN en terminale S. Évalué à 1.

    La première norme iso du C++ date de 1979 et le premier noyau Linux est sorti au début des années 90. La réponse est donc: le C.

    La première norme ISO du C++ date de 98 et non de 79, quant à la première version publique de CFront c'est 82-83.

  • [^] # Re: Trop facile

    Posté par  . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 3.

    L'avantage est que le système de type ne te ralenti pas, il ne te ralentit peut-etre pas en Haskell mais en C et Java oui (surtout si tu écris des tests unitaires et que tu dois faire des interfaces et des factory).

    De mon expérience (vécue et observée), le typage statique ne te ralenti pas dès lors que tu ne cherches pas à te "battre" avec le système de typage.

    Un des gains de temps est justement que tu as tout une classe de tests unitaires (tout ceux qui étaient là uniquement pour tester les erreurs de type) qui ne sont pas nécessaires (ce qui n'exclut bien évidement pas d'écrire les autres).

    Après, on peut effectivement regretter l'absence d'inférence de type en C ou en Java.

  • [^] # Re: Trop facile

    Posté par  . En réponse au journal Typage statique versus typage dynamique. Évalué à 5.

    Il y a en fait 3 systèmes de types : statique puissant (Haskell), statique pas puissant (C, Java) et dynamique (Python).

    Il y a surtout deux axes distincts : typage statique/dynamique et typage faible/fort. Sachant que tout n'est pas tout blanc ni tout noir (il n'y a deux catégories : fortement typé et faiblement typé mais tout un ensemble de situation).
    Et encore je ne parle pas des langages conservant des mécanismes introduisant des faiblesses de typage pour telle ou telle raison (généralement la rétrocompatibilité) mais que l'on cherche à éviter ou les langages à typage statique introduisant des traits de langages à typage dynamique (les variants ou autre)

    A mon avis, Haskell et Python on essayé de résoudre le problème des systèmes de types pas puissant en ayant 2 approches différentes, Python en le rendant le plus invisible possible et Haskell en le rendant le plus puissant possible.

    Ce sont réellement deux axes distincts et le typage dynamique est une autre vision du typage, pas une réponse aux typages statiques faibles (il existe des langages à typage dynamique faible)